Nouveau

Le pape a-t-il essayé de supprimer le chiffre zéro ?

Le pape a-t-il essayé de supprimer le chiffre zéro ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Existe-t-il des preuves indiquant que le pape a tenté de supprimer le nombre zéro ?

Dans une revue éditoriale, Rob Lightner affirme que « Zero : The Biography of a Dangerous Idea », de Charles Seife, explique « Pourquoi l'Église a-t-elle rejeté l'utilisation de zéro ? ». D'autre part, « God's Philosophers: How the Medieval World Laid the Foundations of Modern Science », de James Hannam, réfute « l'idée que le pape a tenté de supprimer le nombre zéro ».


D'après cet article, Pape Sylvestre II (Gerbert d'Aurillac, c943-1003), est crédité de la réintroduction de l'abaque en Europe sans utilisation explicite du nombre zéro. C'était parce qu'il n'avait pas été introduit dans le vocabulaire mathématique européen (Fibonacci l'a fait vers 1202, et il a fallu des siècles pour qu'il s'établisse), plutôt qu'un décret explicite qu'il devrait être interdit.

Une description détaillée du fonctionnement de l'abaque de Gerbert peut être trouvée ici.

Il est également intéressant de noter que Gottfried Leibniz avait une interprétation quelque peu mystique des nombres binaires, un représentant Dieu et zéro le vide.


Les Horreurs de l'Église et sa Sainte Inquisition

Joaquin Pinto – L'Inquisition. (Crédit : Wikimedia Commons / Domaine public)

« Quiconque tente d'interpréter une vision personnelle de Dieu qui entre en conflit avec le dogme de l'Église doit être brûlé sans pitié. »
– Pape Innocent III

L'Inquisition était un tribunal ecclésiastique et un processus de la mise en place de l'Église catholique romaine dans le but de découvrir et de punir l'hérésie qui exerçait un pouvoir et une brutalité immenses au Moyen Âge et au début des temps modernes. La fonction des Inquisitions était principalement assemblée pour réprimer tous les hérétiques de droits, les privant de leurs biens et actifs qui sont devenus la propriété du trésor catholique, chacun cherchant sans relâche à détruire quiconque parlait ou pensait différemment de l'Église catholique. Ce système est devenu pendant près de six siècles le cadre juridique dans la majeure partie de l'Europe qui a orchestré l'un des ordres religieux les plus déconcertants au cours de l'humanité.

Procédure d'Inquisition

À la racine, le mot Inquisition signifie aussi peu de mal que le primitif « enquêter », ou l'adjectif curieux, mais comme les mots, comme les personnes, perdent leur caractère par de mauvaises associations, ainsi « l'Inquisition » est devenu infâme et hideux comme le nom d'un département exécutif de l'Église catholique romaine.

Tous les crimes et tous les vices sont contenus dans ce seul mot Inquisition. Meurtre, vol, incendie criminel, outrage, torture, trahison, tromperie, hypocrisie, cupidité, sainteté. Aucun autre mot dans toutes les langues n'est aussi odieux que celui-ci qui doit sa prééminence odieuse à son association avec l'Église romaine.

Dans le côté obscur de l'histoire chrétienne, Helen Ellerbe décrit comment les mêmes hommes qui avaient été à la fois procureur et juge ont décidé de la peine d'hérésie. Une fois qu'un Inquisiteur arrivait dans un district en proie à l'hérésie, un délai de grâce de 40 jours était généralement accordé à tous ceux qui souhaitaient se confesser en abjurant leur foi.

Passé ce délai de grâce, les habitants étaient alors sommés de comparaître devant l'Inquisiteur. Les citoyens accusés d'hérésie seraient réveillés en pleine nuit, ordonnés, sinon bâillonnés, puis escortés jusqu'à l'édifice sacré ou à la prison de l'Inquisition pour un examen plus approfondi.

En 1244, le concile d'Harbonne ordonna que dans la condamnation des hérétiques, aucun mari ne soit épargné à cause de sa femme, ni épouse à cause de son mari, et aucun parent n'épargné d'un enfant sans défense. Une fois en garde à vue, les victimes ont attendu anxieusement devant leur juge, pendant qu'il examinait le document de leur accusation. Lors du premier examen, une quantité suffisante de leurs biens a également été confisquée pour couvrir les frais de l'enquête préliminaire.

L'accusé serait alors impliqué et on lui poserait des questions incriminantes et leurres d'une manière adroite de supercherie calculée pour s'emmêler le plus. De nombreux manuels utilisés et promulgués l'ont été par le grand inquisiteur Bernardus Guidonis, l'auteur de Practica Inquisitionis (Pratique de l'Inquisition) et le Directorium Inquisitorum (Directive pour les inquisiteurs) complété par Nicolaus Eymerich, grand inquisiteur d'Aragon. C'étaient les manuels faisant autorité à l'usage des inquisiteurs jusqu'à la publication des instructions de Torquemada en 1483, qui était une version élargie et révisée. Annuaire.

Un chapitre du manuel est intitulé « de la torture » ​​et contient ces petites réflexions :

“La torture n'est pas une méthode infaillible pour obtenir la vérité il y a des hommes si pusillanimes qu'au premier élan de douleur ils avoueront des crimes qu'ils n'ont jamais commis d'autres il sont si vaillants et robustes qu'ils supportent les tourments les plus cruels. Ceux qui ont une fois été mis sur le râtelier le subissent avec un grand courage, parce que leurs membres s'y accommodent avec facilité ou résistent avec force d'autres avec des charmes et des sortilèges se rendent insensibles, et mourront avant d'avoir confessé quoi que ce soit.

L'auteur donne d'autres indications :

“Lorsque la peine de torture a été prononcée, et pendant que le bourreau s'apprête à l'appliquer, l'inquisiteur et les personnes graves qui l'assistent doivent faire de nouvelles tentatives pour persuader l'accusé d'avouer la vérité les bourreaux et leurs assistants, tout en le déshabillant , devrait affecter l'inquiétude, la hâte et la tristesse, s'efforçant ainsi d'instiller la peur dans son esprit et quand il est dévêtu les inquisiteurs devraient le prendre à part, l'exhortant à se confesser, et lui promettant la vie à condition qu'il le fasse, pourvu que ce n'est pas un rechuté (on s'est dilaté une deuxième fois), car dans un tel cas on ne peut pas lui promettre ça.”

Plus tard au XVIe siècle, le cardinal Giovanni Caraffa, un fanatique de la pureté du catholicisme qui devint plus tard le pape lui-même, avait également une vision sévère et sombre de la rectitude morale pour les hérétiques. En 1542, il est nommé par le pape Paul III pour administrer l'Inquisition.

La vie manuscrite de Caraffa donne les règles suivantes élaborées par Caraffa lui-même :

“Premièrement, lorsque la foi est en cause, il ne doit y avoir aucun délai mais au moindre soupçon, des mesures rigoureuses doivent être prises en toute hâte. Deuxièmement, aucune considération ne doit être montrée à un prince ou à un prélat, quelle que soit sa position. Troisièmement, une extrême sévérité doit plutôt être exercée contre ceux qui tentent de se protéger sous la protection de tout potentat, et quatrièmement, aucun homme ne doit s'abaisser en faisant preuve de tolérance envers les hérétiques de quelque nature que ce soit.

Refusant d'avouer lors de la première audience, les hérétiques sont renvoyés dans les prisons pendant plusieurs mois. Les cachots étaient situés sous terre, de sorte que les cris du sujet ne pouvaient pas atteindre d'autres parties du bâtiment. Dans certaines cellules médiévales, les infâmes étaient enchaînés ou enchaînés, incapables de se déplacer et contraints de dormir debout ou par terre. Dans certains cas, il n'y avait ni lumière ni ventilation, les détenus étaient généralement affamés et maintenus à l'isolement dans l'obscurité et n'autorisaient aucun contact avec le monde extérieur, y compris celui de leur propre famille.

En 1252, le pape Innocent IV a officiellement autorisé la création des horribles chambres de torture de l'Inquisition. Il comprenait également un nouvel emprisonnement perpétuel ou la mort sur le bûcher sans le consentement des évêques. L'acquittement de l'accusé était désormais pratiquement impossible. Ainsi, avec une licence accordée par le pape lui-même, les inquisiteurs étaient libres d'explorer les profondeurs de l'horreur et de la cruauté. Habillés comme des démons en robe noire avec des capuchons noirs sur la tête, les inquisiteurs pouvaient extraire des aveux d'à peu près n'importe qui. L'Inquisition a inventé tous les moyens imaginables pour infliger de la douleur en démembrant et en disloquant lentement le corps.

(Crédit : Shutterstock)

Beaucoup d'appareils portaient la devise "Gloire à Dieu seulement". 8217s ventre aussi loin qu'il ira. George Ryley Scott décrit comment les inquisiteurs, gorgés de leur inhumanité, et ont développé un degré d'insensibilité rarement égalé dans les annales de la civilisation, les autorités ecclésiastiques condamnant toute foi en dehors du christianisme comme démoniaque.

Le simple fait d'avoir été inculpé et d'être convoqué à l'Inquisition suffisait à semer une terreur abjecte chez l'homme ou la femme le plus courageux. Pour très peu de ceux qui franchissaient les portes de ces salles de tourment, émergeaient entiers de corps et d'esprit. S'ils s'échappaient de leur vie, ils étaient, à de rares exceptions près, mutilés, physiquement ou mentalement pour toujours. Ceux qui ont enduré les cachots sont généralement devenus fous en captivité, criant de désespoir pour échapper à leurs purgatoires. D'autres se sont volontairement suicidés pendant leur confinement.

Les accusés étaient connus pour s'incriminer à tout moment pour échapper aux horreurs. Comme le décrit Henry Charles Lea, l'une des conditions pour échapper aux sanctions était qu'ils déclaraient tout ce qu'ils savaient d'autres hérétiques et apostats, sous la terreur générale, il y avait peu d'hésitation à dénoncer non seulement les amis et les connaissances, mais les parents les plus proches et les plus chers. #8211parents, enfants, frères et sœurs, cela a finalement et indéfiniment prolongé les Inquisitions par l'intermédiaire de leurs associés.

Dans les âges de la foi, lorsque le prêtre n'était guère moins qu'un Dieu lui-même, une malédiction de ses lèvres était souvent plus redoutée que les tourments physiques. Pour établir même une accusation contre un évêque lui-même, il fallait 72 témoins contre un diacre, 27 contre un dignitaire inférieur était 7, et pour les non-membres du clergé, 2 suffisaient pour condamner. Des communautés entières sont devenues folles de chagrin et de peur à l'idée d'être dénoncées à l'Inquisition. Il s'est répandu dans toute l'Europe. Des hommes, des femmes et des enfants, tous assassinés légalement sur des preuves par une église, ce qui aujourd'hui ne serait accepté que si le tribunal et le jury étaient spécifiquement composés des détenus d'un asile d'aliénés.

Pendant le cours, les accusés n'avaient aucun droit à un avocat ou à des conseils, et se sont même vu refuser le droit de connaître les noms de leurs accusateurs. Aucune preuve favorable ou témoin de moralité n'était autorisé. De toute façon, celui qui parlait même au nom d'un hérétique accusé serait arrêté comme complice. Jamais un prisonnier de l'Inquisition n'aurait vu l'accusation contre lui-même ou contre un autre. Tous les efforts relatifs au temps, au lieu et à la personne étaient soigneusement dissimulés.

Henry Charles Lea décrit cependant que des preuves ont été acceptées de témoins qui ne pouvaient légalement témoigner dans aucun autre type de procès, tels que des criminels condamnés, d'autres hérétiques ou des enfants même âgés de deux ans. L'inquisiteur Jean Bodin (1529-1596) auteur de De La Demonomanie des Sorciers (De la démonomanie des sorcières) appréciait particulièrement les enfants témoins pour obtenir des aveux, car ils étaient facilement persuadés d'avouer. Les enfants, cependant, ne faisaient pas exception à la règle car ils étaient eux-mêmes poursuivis et torturés. Le traitement des enfants sorciers était particulièrement brutal.

Seul le soupçon de sorcellerie justifierait la torture. Une fois qu'une fille avait neuf ans et demi et qu'un garçon avait dix ans et demi, ils étaient tous les deux passibles d'une enquête. Des enfants plus jeunes en-dessous de cet âge étaient néanmoins torturés pour obtenir des témoignages qui pourraient être utilisés contre leurs propres parents. Un célèbre magistrat français était connu pour avoir regretté sa clémence quand, au lieu de faire brûler de jeunes enfants accusés de sorcellerie, il les avait seulement condamnés à être fouettés pendant qu'ils regardaient leurs parents brûler.

Les enfants de ces parents assassinés étaient généralement forcés de mendier en vain dans les rues, car personne n'osait les nourrir ou les abriter, encourant ainsi un soupçon d'hérésie sur eux-mêmes. Le soupçon était suffisant pour chasser même les plus proches parents et amis du malheureux. La sympathie pour eux serait interprétée comme de la sympathie pour leur hérésie.

La poulie ou strappado fut le premier supplice de l'Inquisition habituellement appliqué. Les bourreaux hissaient la victime jusqu'au plafond à l'aide d'une corde, les mains attachées solidement derrière le dos. Ils ont ensuite été suspendus à environ six pieds du sol. Dans cette position, de lourds poids de fer, s'élevant généralement à environ 45 kg, étaient attachés à leurs pieds. Les bourreaux tiraient alors sur la corde, puis la laissaient soudainement se détendre, provoquant la chute de la victime.

La descente rapide s'arrêterait alors brusquement, déconcertant toutes les articulations et tous les nerfs du système. Dans la plupart des cas, il s'agissait d'une luxation. Ce processus a été répété encore et encore plus lourd et plus intense jusqu'à ce que le coupable avoue ou perde connaissance. Les moines chrétiens se tiendraient prêts à enregistrer toutes les confessions, avec même des enregistrements montrant aujourd'hui la transformation de l'écriture régulière des moines en secousses vigoureuses après qu'ils se soient rétractés à l'intérieur des cachots.

Si un hérétique en rechute refusait de se rétracter et d'endurer la torture, le malade contumace était alors porté à l'échafaud et son corps lié à une croix de bois. Là, le bourreau, avec une barre de fer, brisait chaque jambe et chaque bras en deux endroits et l'hérétique était laissé à mourir. Si l'hérétique tardait à expirer, le bourreau participait alors à l'étranglement, et leur corps était lié à un bûcher et brûlé à l'extérieur.

Inquisition papale (1233)

A la fin du XIIe siècle, l'hérésie se répandit rapidement dans le sud de la France. Des légats pontificaux ont été envoyés par le pape Innocent III dans le district mécontent pour augmenter la sévérité des mesures répressives contre les Vaudois. En 1200, Pierre de Castelnau est nommé inquisiteur associé du sud de la France. Les pouvoirs des légats pontificaux ont été augmentés de manière à amener les évêques non conformes dans le filet. Diego, évêques d'Osma et Dominec entrent en scène. En 1206, Pierre et Raoul se rendirent comme espions chez les Albigeois.

Le comte Raymond de Toulouse s'abaissa en 1207, avant que Pierre ne promette d'extirper les hérétiques qu'il avait défendus. Dominec a conseillé une croisade contre les Albigeois. Les inquisiteurs du pape jugeaient, condamnaient et punissaient les contrevenants infligeant eux-mêmes la peine de mort avec le concours des pouvoirs civils.

L'Inquisition était également destinée à devenir une institution permanente. La vigueur et le succès de l'Inquisition papale légatine l'ont assuré. Le quatrième concile du Latran a pris les premières mesures sous la présidence du pape Innocent III. Les tribunaux synodaux reçurent quelque chose du caractère des tribunaux inquisitoires. Des synodes devaient se tenir chaque année dans chaque province et les violations des canons du Latran étaient sévèrement punies.

Les condamnés devaient être laissés aux mains du pouvoir séculier et leurs biens confisqués. Les pouvoirs séculiers devaient être réprimandés et induits, et, si cela s'avérait nécessaire, devaient être contraints au maximum de leur pouvoir d'exterminer tous ceux qui étaient désignés comme hérétiques par l'église. Tout prince refusant de purger sa terre d'hérésie devait être excommunié. S'il persistait, une plainte devait être adressée au pape, qui devait alors absoudre ses vassaux d'allégeance et permettre que le pays soit saisi par les catholiques qui extermineraient les hérétiques. Ceux qui se sont joints à la croisade pour l'extermination des hérétiques devaient avoir la quelque indulgence que les croisés qui sont allés en Terre Sainte.

Face à ce record inexpugnable, combien il est futile pour les apologistes de l'église moderne de prétendre que Rome n'a pas versé le sang et n'était pas responsable des atrocités de l'Inquisition. Le concile de Toulouse adopta en 1229 un certain nombre de canons tendant à donner un caractère permanent à l'Inquisition en tant qu'institution.

Il fabriquait ou désignait les mécanismes d'interrogatoire, de condamnation et de punition. Les hérétiques devaient être exclus de la pratique médicale les maisons dans lesquelles ils se trouvaient rasés, ils devaient être livrés à l'archevêque, ou la confiscation des autorités locales ou les droits publics ne pouvaient être enlevés que par une dispense papale à quiconque autorisait un hérétique de rester dans son pays, ou qui le protégeait le moins du monde, perdrait ses terres, ses biens personnels et sa position officielle. prêter serment et le renouveler tous les deux ans, qu'ils informeraient sur les hérétiques.

Cela a fait de chaque personne au-dessus de ces âges un limier à traquer pour torturer et tuer. Les conseils locaux ont ajouté à ces règlements, toujours dans le sens de la sévérité et de l'injustice. Le développement organique de l'Inquisition papale se déroulait rapidement. Il s'est avéré que les évêques, pour diverses raisons, n'appliqueraient pas toujours les cruels canons des conciles.

Ainsi, le pape Grégoire IX, en août 1231, mit l'Inquisition sous le contrôle des Dominicains, un ordre spécialement créé pour la défense de l'église contre l'hérésie. Des inquisiteurs dominicains furent nommés pour l'Aragon, l'Allemagne, l'Autriche, la Lombardie et le sud de la France.

La chronique de l'inquisiteur Guilhem Pelhisso montre les épisodes les plus tragiques du règne de terreur qui a ravagé le Languedoc en France pendant un siècle. Guillaume Arnaud, Peter Cella, Bernard de Caux, Jean de St Pierre, Nicolas d'Abbeville, Foulques de St Georges, furent tous les principaux inquisiteurs qui jouèrent le rôle de la dictature absolue, brûlant sur le bûcher, attaquant à la fois les vivants et les morts.

L'un des principaux inquisiteurs d'Allemagne était Conrad de Marbourg. Sévère de caractère et étroit d'esprit, on disait que son sectarisme était ardent jusqu'à la quasi-folie. Conrad a été exhorté par le pape Grégoire IX à ne pas punir les méchants, mais à blesser l'innocence par la peur. L'histoire nous montre à quel point ces inquisiteurs ont répondu à cet idéal. Conrad a assassiné et terrifié d'innombrables personnes dans l'exercice de ses fonctions, considérant la torture mentale et physique comme une voie rapide vers le salut. Il était doté de pleins pouvoirs discrétionnaires et n'était pas tenu d'entendre les affaires, mais de prononcer un jugement, qui devait être définitif et sans appel, justice pour les suspects d'hérésie.

Il était autorisé à commander le secours du bras séculier, à excommunier les protecteurs de l'hérésie et à mettre l'interdit sur des quartiers entiers. Au cours de son règne, il a affirmé avoir découvert des nids d'adorateurs du diable et adopté la devise "Je brûlerais volontiers cent innocents s'il y en avait un coupable parmi eux". Stimulés par cet exemple éclatant, de nombreux dominicains et franciscains fusionnèrent avec lui et devinrent ses assistants enthousiastes. Il a également condamné le chat félin à être à jamais considéré comme un outil de manifestation pour les sorcières et les sorciers.

Lors de la persécution de l'hérésie en Rhénanie par Conrad, un coupable obstiné refusa en fait de brûler malgré tous les efforts de ses bourreaux zélés.Un prêtre pensif apporta à la pile rugissante une hostie consacrée. Ceci a immédiatement dissous le charme par une magie plus puissante, et le malheureux hérétique a été rapidement réduit en cendres.

Parmi les autres inquisiteurs figuraient Pierre de Vérone en Italie, Robert le Bulgare dans le nord-est de la France et Bernardus Guidonis à Toulouse. Guidonis, était considéré comme l'inquisiteur le plus expérimenté de son époque, condamnant environ 900 hérétiques, avec des condamnations enregistrées prononcées après la mort contre 89 personnes pendant une période de 15 ans. Non seulement leurs biens furent confisqués et leurs héritiers déshérités, mais ils étaient passibles de peines supplémentaires. Dans le nord de la France, l'Inquisition est marquée par une série d'événements mélancoliques. Robert le Bougre, passa six ans à parcourir le Nivernais, la Bourgogne, la Flandre et la Champagne, brûlant partout sur le bûcher des malheureux qu'il condamnait sans jugement.

Inquisition espagnole (1478-1834)

En 1478, l'Inquisition espagnole fut établie avec l'approbation papale du pape Sixte IV. La réforme et l'extension de l'ancien tribunal qui avait existé dès le XIIIe siècle avait principalement pour but de découvrir et d'éliminer juifs et musulmans reprenant secrètement leurs croyances en privé.

La conduite de ce saint office affaiblit grandement le pouvoir et diminua la population de l'Espagne. Elle était considérée comme la plus meurtrière et la plus notoire de toutes les Inquisitions, car premièrement, elle était la plus organisée et deuxièmement, elle était beaucoup plus exposée et ouverte à la peine de mort que celle de l'Inquisition papale. Ce saint office s'est voilé par le secret, sans hésitation retenu, falsifié, dissimulé et falsifié les comptes rendus de milliers de procès.

Les deux premiers inquisiteurs des quartiers de Séville ont été nommés en 1480 par le roi Ferdinand et la reine Isabelle pour rassembler les hérétiques les plus riches, la raison en était que les biens des accusés étaient partagés à parts égales entre le trône catholique et les dominicains.

Le gouvernement catholique espagnol a également payé directement les dépenses et a reçu le revenu net de l'Inquisition elle-même de l'accusé. Selon le droit civil, les personnes reconnues coupables de trahison religieuse étaient condamnées à mort et leurs biens confisqués pendant que l'Église catholique festoyait sur leur domaine. D'autres inquisiteurs ont été nommés, dont Tomas Torquemada, qui l'année suivante a été nommé inquisiteur général pour toute l'Espagne.

Tomas, dont le devoir était d'organiser les règles des procédures inquisitoriales à Séville, Castille et Aragon. Il croyait que la punition des hérétiques était le seul moyen de réaliser l'unité politique et religieuse en Espagne. Ceux qui refusent d'accepter le catholicisme sont conduits au bûcher et brûlés vifs lors d'une procession et d'une cérémonie catholique connue sous le nom d'"auto-de-fe" (acte de foi).

Inquisition romaine (1542-1700)

Au début des années 1500 et 1600, l'Église catholique a connu une réforme. Il se composait de deux mouvements liés :

(1) une réaction défensive contre la Réforme, mouvement initié par Martin Luther en 1517 qui a donné naissance au protestantisme
(2) une réforme catholique qui a vu les protestants déclarer la guerre aux catholiques

L'Église catholique romaine a appelé le Concile de Trente en partie comme une défense contre le protestantisme. En 1542, le pape Paul III (1534-1549) établit le Saint-Office comme dernière cour d'appel dans les procès d'hérésie. L'Église a également publié une liste de livres interdits de lecture. Les livres hérétiques étaient proscrits et recherchés par des visites domiciliaires. Chaque livre qui arrivait était minutieusement examiné dans le but exprès de trouver un passage qui pourrait être interprété comme étant contraire aux principes ou aux intérêts de la foi catholique.

Le coadjuteur séculier n'était pas non plus autorisé à apprendre à lire ou à écrire sans autorisation. Aucun homme ne pouvait prétendre à un rang supérieur à celui qu'il détenait déjà. L'église a insisté sur ce règlement comme un moyen d'obtenir une parfaite connaissance de ses subordonnés.

La censure des livres a pris trois formes :

(1) condamnation et suppression complètes
(2) la suppression de certains passages ou parties répréhensibles
(3) la correction de phrases ou la suppression de mots spécifiques tels que mentionnés

Une liste des divers livres condamnés sur l'une de ces trois têtes était imprimée chaque année, après quoi toute personne trouvée en possession d'un volume relevant de la section (1) ou d'une copie non expurgée ou non corrigée d'un volume relevant de la section (2 ) ou (3) a été jugé coupable et passible d'une peine. L'auteur et l'éditeur d'un tel livre passaient souvent le reste de leur vie dans les cachots de l'Inquisition. Son objectif global était d'éradiquer les influences protestantes en Europe.

Un certain nombre de guerres résultant de conflits religieux ont éclaté ainsi que les gouvernements catholiques ont tenté d'arrêter la propagation du protestantisme dans le pays. De telles tentatives ont conduit à la guerre civile en France de 1562 à 1598 et à une rébellion aux Pays-Bas entre 1565 et 1648. La religion était un problème majeur dans les combats entre l'Espagne et l'Angleterre de 1585 à 1604.

C'était aussi une cause de la guerre de Trente Ans de 1618 à 1648, centrée en Allemagne, qui a finalement impliqué toutes les grandes nations d'Europe en réduisant de moitié sa population. L'estimation du nombre de morts pendant les Inquisitions variait dans le monde entier de 600 000 à des millions couvrant une période de près de six siècles.

Victor Hugo estimait à cinq millions le nombre des victimes de l'Inquisition, dit-on, et certainement le nombre était bien supérieur à cela si l'on tient compte, comme il faut, des épouses et des maris, des parents et des enfants, des frères et sœurs, et d'autres parents de ceux qui ont été torturés et massacrés par l'institution sacerdotale. A ces millions devraient être ajoutés à juste titre les autres tués dans les guerres précipitées dans la tentative d'imposer l'Inquisition sur les peuples de divers pays, comme les Pays-Bas et l'Allemagne.

Dossiers secrets de l'Inquisition – partie 1 – Déracinez les hérétiques


Décès du pape Jean-Paul II

Le 2 avril 2005, Jean-Paul II, le pape le plus voyagé de l'histoire et le premier non-italien à occuper ce poste depuis le XVIe siècle, meurt à son domicile au Vatican. Six jours plus tard, deux millions de personnes ont emballé la Cité du Vatican pour ses funérailles, considérées comme l'une des plus importantes de l'histoire.

Jean-Paul II est né Karol Jozef Wojtyla à Wadowice, en Pologne, à 35 milles au sud-ouest de Cracovie, en 1920. Après le lycée, le futur pape s'est inscrit à l'Université Jagellonne de Cracovie, où il a étudié la philosophie et la littérature et a joué dans une troupe de théâtre. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les nazis ont occupé Cracovie et fermé l'université, forçant Wojtyla à chercher du travail dans une carrière et, plus tard, dans une usine chimique. En 1941, sa mère, son père et son seul frère étaient tous décédés, le laissant le seul membre survivant de sa famille.

Bien que Wojtyla ait été impliqué dans l'église toute sa vie, ce n'est qu'en 1942 qu'il a commencé sa formation au séminaire. À la fin de la guerre, il retourne à l'école de Jagiellonian pour étudier la théologie, et devient prêtre en 1946. Il obtient ensuite deux doctorats et devient professeur de théologie morale et d'éthique sociale. Le 4 juillet 1958, à l'âge de 38 ans, il est nommé évêque auxiliaire de Cracovie par le pape Pie XII. Il est devenu plus tard l'archevêque de la ville, où il a défendu la liberté religieuse tandis que l'église a commencé le Concile Vatican II, qui allait révolutionner le catholicisme. Il a été fait cardinal en 1967, relevant les défis de vivre et de travailler comme prêtre catholique dans l'Europe de l'Est communiste. Une fois qu'on lui a demandé s'il craignait les représailles des dirigeants communistes, il a répondu : « Je n'ai pas peur d'eux. Ils ont peur de moi.”

Wojtyla se bâtissait tranquillement et lentement la réputation d'un puissant prédicateur et d'un homme doté à la fois d'une grande intelligence et d'un grand charisme. Pourtant, lorsque le pape Jean-Paul Ier est mort en 1978 après seulement un règne de 34 jours, peu de gens soupçonnaient que Wojtyla serait choisi pour le remplacer. Mais, après sept tours de scrutin, le Sacré Collège des cardinaux a choisi l'homme de 58 ans, et il est devenu le tout premier pape slave et le plus jeune à être choisi en 132 ans.

Pontife conservateur, la papauté de Jean-Paul II a été marquée par son opposition ferme et inébranlable au communisme et à la guerre, ainsi qu'à l'avortement, à la contraception, à la peine capitale et aux relations homosexuelles. Il s'est ensuite prononcé contre l'euthanasie, le clonage humain et la recherche sur les cellules souches. Il a beaucoup voyagé en tant que pape, utilisant les huit langues qu'il parlait (polonais, italien, français, allemand, anglais, espagnol, portugais et latin) et son charme personnel bien connu, pour se connecter avec les fidèles catholiques, ainsi qu'avec de nombreux autres plier.

Le 13 mai 1981, le pape Jean-Paul II a été abattu sur la place Saint-Pierre par un extrémiste politique turc, Mehmet Ali Agca. Après sa sortie de l'hôpital, le pape a rendu visite à son assassin potentiel en prison, où il avait commencé à purger une peine d'emprisonnement à perpétuité, et lui a personnellement pardonné ses actes. L'année suivante, une autre tentative infructueuse a été faite contre la vie du pape, cette fois par un prêtre fanatique qui s'est opposé aux réformes de Vatican II.

Bien que cela n'ait été confirmé par le Vatican qu'en 2003, beaucoup pensent que le pape Jean-Paul II a commencé à souffrir de la maladie de Parkinson au début des années 1990. Il a commencé à développer des troubles de l'élocution et a eu des difficultés à marcher, bien qu'il ait continué à suivre un horaire de voyage physiquement exigeant. Au cours de ses dernières années, il a été contraint de déléguer bon nombre de ses fonctions officielles, mais a tout de même trouvé la force de parler aux fidèles depuis une fenêtre au Vatican. En février 2005, le pape a été hospitalisé pour des complications de la grippe. Il est décédé deux mois plus tard.

On se souvient du pape Jean-Paul II pour ses efforts fructueux pour mettre fin au communisme, ainsi que pour avoir construit des ponts avec les peuples d'autres confessions et présenté les premières excuses de l'Église catholique pour ses actions pendant la Seconde Guerre mondiale. Il a été remplacé par le cardinal Joseph Ratzinger, devenu le pape Benoît XVI. Le pape François, qui a succédé au pape Benoît en mars 2013, a canonisé&# xA0Jean-Paul II&# xA0en avril 2014.


Pourquoi certains catholiques s'opposent-ils au pape François ?

Le pape François salue la foule alors qu'il arrive pour son audience générale sur la place Saint-Pierre au Vatican le 11 septembre 2019. (Photo CNS/Remo Casilli, Reuters)

Il n'est ni inhabituel ni surprenant de rencontrer la discorde et l'opposition dans l'Église catholique. Un tel désaccord remonte à nos jours jusqu'à l'époque de saint Paul, qui a tenu tête à Céphas à Antioche (Ga 2, 14).

L'opposition s'est manifestée dans les premiers conciles œcuméniques comme dans les deux derniers. Au Concile Vatican I (1870), un groupe d'évêques et de théologiens s'est opposé à la définition proposée de l'infaillibilité papale. Certains n'ont pas accepté le concile et se sont séparés de Rome, donnant naissance à la soi-disant Église vieille-catholique. D'autres n'ont pas quitté l'église mais ont choisi de ne pas participer ou d'assister au dernier vote conciliaire sur l'infaillibilité – et certains d'entre eux étaient tellement en colère qu'ils ont jeté tous les documents conciliaires dans le Tibre.

Un siècle plus tard (1970), la question de l'infaillibilité se pose à nouveau, avec des différends théologiques entre la voix critique de Hans Küng et celles de Karl Rahner, S.J., Walter Kasper et d'autres théologiens allemands plus modérés. La controverse s'est poursuivie entre des historiens critiques de Vatican I, comme A. B. Hasler, disciple de Küng, et des historiens plus nuancés comme Yves Congar, O.P, Joseph Hoffmann et Kasper. Küng a été déchu de sa licence pour enseigner la théologie en 1979.

En 1950, pendant le pontificat de Pie XII, lorsque le pape publia l'encyclique « Humani Generis » contre les prétendus nouvelle théologie, certains théologiens jésuites de Fourvière-Lyon (comme Henri de Lubac, SJ, et Jean Daniélou, SJ) et certains théologiens dominicains du Saulchoir-Paris (comme Yves Congar, OP, et Marie-Dominique Chenu, OP) ont été retirés de leurs chaises. Une décennie plus tard, le pape Jean XXIII les a tous nommés experts théologiques à Vatican II.

Il n'est ni inhabituel ni surprenant de rencontrer la discorde et l'opposition dans l'Église catholique. Un tel désaccord remonte à nos jours jusqu'à l'époque de saint Paul, qui a tenu tête à Céphas à Antioche.

Une forte opposition s'y est manifestée, menée par l'évêque français Marcel Lefebvre, qui a rejeté Vatican II comme néo-moderniste et néo-protestant. Lorsque Mgr Lefebvre a commencé à ordonner des évêques sans autorisation romaine pour sa Fraternité Saint-Pie X en 1988, il a été excommunié par Jean-Paul II.

Après « Humanae Vitae », son encyclique de 1968 sur le contrôle des naissances, le pape Paul VI a été respectueusement interpellé par de nombreuses conférences épiscopales. Sans nier la valeur du contenu de l'encyclique, ils ont appelé à davantage d'élaboration et de qualification de certaines questions.

Pendant les pontificats de Jean-Paul II et de Benoît XVI, plus de 100 théologiens ont été interrogés, réprimandés ou réduits au silence [par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi]. Certains ont été démis de leurs fonctions académiques, et un a même été excommunié.

Le but de ce préambule historique est d'écarter toute surprise qu'aujourd'hui, face à la nouvelle image de l'Église proposée par le pape François, il y ait des voix discordantes et des critiques qui s'opposent fermement à son pontificat.

En regardant les vents changeants au cours du temps, nous pouvons voir que le type et l'orientation de l'opposition reflètent toujours le moment historique. Il y a des voix progressistes et prophétiques dans les périodes où le christianisme classique ou le néo-christianisme dominent, et des voix réactionnaires, fondamentalistes et conservatrices dans les moments de réforme ecclésiale et de tentatives de retour aux origines évangéliques et au style de Jésus.

Les critiques du pape François ont deux dimensions, l'une théologique et l'autre plus socio-politique, bien qu'il existe des cas où ces dimensions convergent.

Critiques de François

À l'heure actuelle, il existe un groupe fort opposé à l'église de François : des laïcs, des théologiens, des évêques et des cardinaux qui voudraient qu'il démissionne ou disparaisse rapidement de la scène en attendant un nouveau conclave pour changer la direction actuelle de l'église.

Je ne veux pas mener ici une enquête socio-historique, ni une émission télévisée à l'occidentale opposant le bien au mal, je préfère donc ne pas citer les noms des opposants qui écorchent actuellement François vif. Je voudrais plutôt discuter du contexte théologique de cette opposition systématique à François afin de comprendre de quoi parle la controverse.

Les critiques de François ont deux dimensions, l'une théologique et l'autre plus socio-politique, bien que (comme nous le verrons plus loin) il existe des cas où ces dimensions convergent.

Ce qui dérange vraiment les détracteurs du Pape François, c'est que sa théologie découle de la réalité : de la réalité de l'injustice, de la pauvreté et de la destruction de la nature, et de la réalité du cléricalisme ecclésial.

Critique théologique

La critique théologique part de la conviction que François n'est pas un théologien mais vient du Sud global, du bout du monde et que ce manque de professionnalisme théologique—contrairement à la perspicacité académique de saint Jean-Paul II et évidemment de Le pape Benoît XVI explique ce qu'ils considèrent comme ses inexactitudes et même ses erreurs doctrinales.

Selon cette évaluation, le déficit en théologie de François expliquerait ses positions dangereuses sur la miséricorde de Dieu dans [sa bulle papale de 2015] « Misericordiae Vultus », sa tendance philo-communiste en faveur des mouvements pauvres et populaires, et sa notion de piété populaire. comme lieu théologique dans [son exhortation apostolique de 2013] « Evangelii Gaudium ». Son insuffisance en théologie morale se manifeste dans le fait qu'il ouvre la porte aux sacrements de pénitence et de l'Eucharistie dans certains cas (après discernement personnel et ecclésial) à des catholiques séparés qui se sont remariés, selon [son exhortation apostolique post-synodale de 2016] « Amoris Laetitia. Son encyclique [2016] « Laudato Si’ », sur le souci de notre maison commune, montre un manque de compétence scientifique et écologique. Et son insistance excessive sur la miséricorde divine dans « Misericordiae Vultus » est scandaleuse car elle diminue la grâce et la croix de Jésus.

Face à ces accusations, je voudrais rappeler une affirmation classique de saint Thomas d'Aquin qui distingue la chaire magistrale, propre aux théologiens et professeurs des universités, et la chaire pastorale attribuée aux évêques et pasteurs de l'Église. Le cardinal John Henry Newman est revenu sur cette tradition en affirmant que s'il peut parfois y avoir des tensions entre les deux chaires, il y a finalement convergence entre elles.

Cette distinction s'applique à François. Bien qu'il ait étudié et enseigné la théologie pastorale à San Miguel de Buenos Aires sous le nom de Jorge Mario Bergoglio, S.J., ses déclarations appartiennent désormais au siège pastoral de l'évêque de Rome. Il n'aspire pas à remplir ce rôle de théologien mais de pasteur. Comme on l'a dit de lui avec une certaine touche d'humour, il faut passer du Bergoglio de l'histoire au François de la foi.

Ce qui dérange vraiment ses détracteurs, c'est que sa théologie découle de la réalité : de la réalité de l'injustice, de la pauvreté et de la destruction de la nature, et de la réalité du cléricalisme ecclésial.

Cela dérange beaucoup que le pape François ait canonisé saint scar Romero, l'archevêque salvadorien martyr, qualifié par beaucoup de communiste et de dupe utile de la gauche. Sa cause était bloquée depuis des années.

C'est bien pour lui d'embrasser les enfants et les malades, mais c'est vraiment bouleversant lorsqu'il visite Lampedusa, et des camps de réfugiés et de migrants comme celui de Lesbos. Cela dérange les gens quand il dit qu'il ne faut pas construire des murs contre les réfugiés mais des ponts de dialogue et d'hospitalité. Il est agaçant quand, suivant les traces du Pape Jean XXIII, il dit que l'église doit être pauvre et exister pour les pauvres, que les bergers doivent sentir le mouton, que ce doit être une église sortante qui tend la main à les périphéries et que les pauvres sont un lieu, un sujet ou une source théologique.

Il dérange les gens lorsqu'il dit que le cléricalisme est la lèpre de l'Église et lorsqu'il énumère les 14 tentations de la Curie vaticane, qui vont du sentiment d'être indispensable et nécessaire à la soif de richesse en passant par une double vie et des souffrances spirituelles. Alzheimer. Et il augmente l'irritation quand il ajoute que ce sont aussi les tentations des diocèses, des paroisses et des communautés religieuses. Il est fâcheux d'entendre que l'église doit être conçue comme une pyramide inversée, avec les laïcs en haut et le pape et les évêques en bas, tout comme il est fâcheux de l'entendre dire que l'église est polyédrique et surtout synodale. Cela signifie que nous devons tous parcourir le même chemin ensemble, que nous devons nous écouter et dialoguer les uns avec les autres. Il est ennuyeux que dans [sa constitution apostolique de 2018] « Episcopalis Communio », François parle de l'église synodale et de la nécessité de s'écouter les uns les autres.

Cela dérange certains groupes que François ait remercié Gustavo Gutiérrez, O.P., Leonardo Boff, Jon Sobrino, S.J., et José María Castillo, S.J., pour leurs contributions théologiques et a annulé les suspensions un divinis de Miguel d'Escoto, M.M., et du père Ernesto Cardenal, ils sont déconcertés que lorsque Hans Küng lui a écrit sur la nécessité de repenser l'infaillibilité, François a répondu en appelant Küng « cher compagnon » (lieber Mitbruder), disant qu'il prendrait en compte les observations de Küng et qu'il était prêt à engager un dialogue sur l'infaillibilité. Et cela dérange beaucoup que François ait canonisé saint scar Romero, l'archevêque salvadorien martyr, qualifié par beaucoup de communiste et de dupe utile de la gauche. Sa cause était bloquée depuis des années.

C'est ennuyeux qu'il dise « Qui suis-je pour juger ? » C'est ennuyeux qu'il dise que l'église est féminine et que si les femmes ne sont pas écoutées, l'église sera appauvrie et partiale.

L'invocation de la miséricorde de François, une miséricorde qui est au centre de la révélation biblique, ne l'empêche pas de parler de tolérance zéro envers l'abus des mineurs et des femmes par des membres importants de l'église, un crime monstrueux pour lequel il faut demander pardon à Dieu et les victimes, reconnaissent le silence complice et coupable de la hiérarchie, demandent des réparations, protègent les jeunes et les enfants, et évitent une répétition des abus. Et sa main ne tremble pas lorsqu'il rétrograde et écarte les coupables de leurs fonctions, qu'ils soient cardinal, nonce, évêque ou prêtre.

Évidemment, le problème n'est pas qu'il n'est pas théologien mais plutôt que sa théologie est pastorale. François passe du dogme au kérygme, des principes théoriques au discernement pastoral et à la mystagogie. Et sa théologie n'est pas colonialiste mais du Sud Global, et cela dérange le Nord.

Le pape François passe du dogme au kérygme, des principes théoriques au discernement pastoral et à la mystagogie.

Critique socio-politique

Face à ceux qui accusent François d'être tiers-mondiste et communiste, nous devons affirmer que ses messages sont en parfaite continuité avec la tradition biblique prophétique et les enseignements sociaux de l'Église. Ce qui fait mal, c'est sa clairvoyance prophétique : il dit non à une économie de l'exclusion et de l'inégalité, non à une économie qui tue, non à une économie sans visage humain, non à un système social et économique injuste qui nous enferme dans des structures sociales injustes, non à une mondialisation de l'indifférence, non à l'idolâtrie de l'argent, non à l'argent qui gouverne plutôt qu'il ne sert, non à une inégalité qui engendre la violence, non à quiconque essaie de se cacher derrière Dieu pour justifier la violence, non à l'insensibilité sociale qui nous anesthésie face à la souffrance d'autrui, non aux armes et à l'industrie de guerre, non à la traite des êtres humains, non à toute forme de mort provoquée (comme on le voit dans « Evangelii Gaudium », 52-75).

François ne fait qu'actualiser le commandement « Tu ne tueras pas », défend la valeur de la vie humaine du début à la fin et répète aujourd'hui la question du Seigneur à Caïn : « Où est ton frère ?

La critique de François contre le paradigme anthropocentrique et technocratique qui détruit la nature, pollue l'environnement, attaque la biodiversité et exclut les pauvres et les indigènes d'une vie humaine digne (comme on le voit dans « Laudato Si’ », 20-52) est également troublante. Cela dérange les sociétés multinationales lorsqu'il critique les sociétés forestières, pétrolières, hydroélectriques et minières qui détruisent l'environnement, nuisent aux peuples autochtones de ces terres et menacent l'avenir de notre maison commune. Irksome, aussi, est sa critique des dirigeants politiques incapables de prendre des décisions courageuses (« Laudato Si’ », 53-59).

L'annonce du prochain synode sur l'Amazonie en octobre 2019, qui amplifiera la nécessité de protéger l'environnement et de sauver les groupes indigènes amazoniens du génocide, commence déjà à agacer. Certains grands dirigeants d'église ont dit que le instrumentlaboris, ou document de travail pour le synode, est hérétique et panthéiste et nie la nécessité du salut en Christ.

D'autres commentateurs se sont concentrés uniquement sur la suggestion d'ordonner des hommes indigènes mariés pour célébrer l'Eucharistie dans des régions reculées de l'Amazonie, mais ont été totalement silencieux sur la dénonciation prophétique que ce document de travail du synode fait contre la destruction extractiviste qui est perpétrée en Amazonie, la question de la pauvreté et de l'exclusion des peuples autochtones qui n'ont sûrement jamais été aussi menacés qu'aujourd'hui.

L'opposition au Pape François est une opposition au Concile Vatican II et à la réforme évangélique de l'Église que le Pape Jean XXIII a voulu promouvoir.

Réformer l'église

Il y a incontestablement une convergence entre les critiques théologiques et sociales de François, avec des groupes ecclésiaux réactionnaires s'alignant sur des groupes économiques et politiques puissants, notamment au Nord.

L'opposition à François est une opposition au Concile Vatican II et à la réforme évangélique de l'Église que le Pape Jean XXIII a voulu promouvoir. François appartient à la lignée de tous les prophètes qui ont voulu réformer l'église, rejoignant François d'Assise, Ignace de Loyola, Catherine de Sienne et Thérèse de Jésus, Angelo Roncalli, Dom Hélder Câmara, Dorothy Stang, Pedro Arrupe, Ignacio Ellacuría et l'évêque émérite brésilien nonagénaire Pedro Casaldáliga.


La vérité sur l'Église catholique et l'esclavage

Certains écrivains catholiques prétendent que ce n'est qu'en 1890 que l'Église catholique romaine a répudié l'esclavage. Un prêtre britannique a accusé que cela ne s'était produit qu'en 1965. Non-sens !

Dès le VIIe siècle, Sainte Bathilde (épouse du roi Clovis II) est devenue célèbre pour sa campagne visant à arrêter le commerce des esclaves et à libérer tous les esclaves en 851. Saint Anskar a commencé ses efforts pour arrêter le commerce des esclaves vikings. Que l'Église ait volontairement baptisé des esclaves a été revendiquée comme preuve qu'ils avaient des âmes, et bientôt les rois et les évêques, y compris Guillaume le Conquérant (1027-1087) et les saints Wulfstan (1009-1095) et Anselme (1033-1109) ont interdit l'esclavage des chrétiens.

Depuis, à l'exception des petites colonies de Juifs, et les Vikings dans le nord, toutes les personnes était au moins nominalement un chrétien, qui a effectivement aboli l'esclavage dans l'Europe médiévale, sauf aux interfaces méridionales et orientales avec l'Islam où les deux côtés se sont mutuellement asservis les prisonniers. Mais même cela a parfois été condamné : au Xe siècle, les évêques de Venise ont fait pénitence publiquement pour leur implication passée dans la traite des esclaves mauresques et ont cherché à empêcher tous les Vénitiens de s'impliquer dans l'esclavage. Puis, au XIIIe siècle, saint Thomas d'Aquin a déduit que l'esclavage était un péché, et une série de papes a soutenu sa position, à partir de 1435 et culminant dans trois déclarations majeures contre l'esclavage par le pape Paul III en 1537.

Il est significatif qu'au temps d'Aquin, l'esclavage appartenait au passé ou aux terres lointaines. Par conséquent, il accorda très peu d'attention au sujet en soi, accordant plus d'attention au servage, qu'il jugeait répugnant.

Cependant, dans son analyse globale de la moralité dans les relations humaines, Thomas d'Aquin a placé l'esclavage en opposition à la loi naturelle, en déduisant .

Pour continuer à lire, abonnez-vous maintenant. Les abonnés ont un accès numérique complet.


Le pape a-t-il essayé de supprimer le nombre zéro ? - Histoire



Derrière la fraude biblique -
Quelle était l'église
Essayer de se cacher ?
Par Robert Adams
Nouvelle Aube Magazine.com
6-21-5

N'oubliez pas de recharger cette page pour les derniers commentaires !

Lorsque j'ai parlé pour la première fois à un de mes amis chrétiens proches de la publication de The Bible Fraud de Tony Bushby, sa réaction a été celle que de nombreux chrétiens ont exprimée et qui m'a choqué. Elle ne voulait pas que le livre soit disponible parce qu'il "les détournerait de la Bible et de la parole de Dieu". pour les "paroles de Dieu" apparentes, et donc la base de leurs arguments. Le problème réside dans le fait qu'ils croient que la Bible est infaillible. Si nous examinons la plus ancienne Bible connue à ce jour, la « Bible du Sinaï » conservée au British Museum (je crois que, au cours de ses nombreuses années de recherche, Tony a eu une visite privée de ce livre inestimable), nous trouvons 14 800 différences par rapport à la Bible d'aujourd'hui. et pourtant cela reste-t-il la parole de Dieu ? Comme le souligne Tony, l'histoire de nos Bibles « authentiques » est compliquée. Premièrement, nous ne pouvons pas être sûrs d'avoir la version complète telle qu'elle était initialement prévue. En 1415, l'Église de Rome a pris une mesure extraordinaire pour détruire toute connaissance de deux livres juifs du deuxième siècle qui, selon elle, contenaient le vrai nom de Jésus-Christ. L'antipape Benoît XIII a d'abord choisi pour condamnation un traité latin secret appelé "Mar Yesu", puis a donné des instructions pour détruire toutes les copies du livre d'Elxai. La fraternité rabbinique conservait autrefois les manuscrits détruits avec une grande vénération car il s'agissait de documents originaux complets relatant la vie de Rabbi Jésus. Plus tard, le pape Alexandre VI a ordonné la destruction de toutes les copies du Talmud, le grand inquisiteur espagnol Tomas de Torquemada (1420-1498) étant responsable de l'élimination de 6 000 volumes à Salamanque seulement. Solomon Romano (1554) a également brûlé plusieurs milliers de rouleaux hébreux et, en 1559, tous les livres hébreux de la ville de Prague ont été confisqués. La destruction massive de livres juifs comprenait des centaines d'exemplaires de l'Ancien Testament et a causé la perte irrémédiable de nombreux documents manuscrits originaux. Le plus ancien texte de l'Ancien Testament qui a survécu, avant la découverte des manuscrits de la mer Morte, serait le Bodleian Codex (Oxford), daté d'environ 1100 après JC. Dans une tentative de l'église de supprimer les informations rabbiniques préjudiciables sur Jésus-Christ de la surface de la terre, l'Inquisition a brûlé 12 000 volumes du Talmud. En 1607, quarante-sept hommes (certains documents disent cinquante-quatre) ont pris deux ans et neuf mois pour réécrire la Bible et la préparer pour la presse. Il était, par ordre du roi Jacques, publié avec un ensemble de « règles » personnelles que les traducteurs devaient suivre. À son achèvement en 1609, il a été remis au roi Jacques pour son approbation finale. Cependant, " Il était évident que James n'était pas compétent pour vérifier leur travail et le modifier, alors il passa les manuscrits au plus grand génie de tous les temps. Sir Francis Bacon" Les premiers manuscrits en anglais de la Bible sont restés en possession de Bacon pendant près d'un an. Pendant ce temps . "he a martelé les différents styles des traducteurs dans l'unité, le rythme et la musique de la prose shakespearienne, a écrit les préfaces et a créé tout le schéma de la version autorisée. À la fin de l'édition, King James a ordonné qu'une « dédicace au roi » soit rédigée et incluse dans les premières pages. Il souhaitait également que la phrase « Nommés pour être lus dans les églises » apparaisse sur la page de titre. La Bible King James est considérée par beaucoup aujourd'hui comme la Bible « originale » et donc « authentique » et toutes les révisions ultérieures sont simplement des contrefaçons contrefaites par des « critiques supérieurs ». D'autres pensent que la Bible King James est « authentique » et « autorisée » et présente les mots originaux des auteurs tels que traduits en anglais à partir des textes grecs « originaux ». Cependant, comme le souligne Tony, le texte grec « original » n'a été écrit que vers le milieu du IVe siècle et était une édition révisée d'écrits compilés des décennies plus tôt en araméen et en hébreu. Ces documents antérieurs n'existent plus et les Bibles que nous avons aujourd'hui sont cinq suppressions linguistiques des premières Bibles écrites. Ce qui était écrit dans les 'originaux originaux' est assez inconnu. Il est important de se rappeler que les mots « autorisé » et « original », appliqués à la Bible ne signifient pas « authentique », « authentique » ou « vrai ». Au début du troisième siècle, il est devenu bien noté qu'un problème se produisait. politique! En 251 après JC, le nombre d'écrits du prêtre (orateur itinérant ou prêtre) avait augmenté de façon spectaculaire et des disputes amères faisaient rage entre les factions opposées au sujet de leurs histoires contradictoires. Selon le presbytre Albius Theodoret (vers 255), il y avait "plus de deux cents" variantes d'évangiles en usage à son époque. En 313, des groupes de prêtres et d'évêques s'affrontent violemment sur les variations de leurs écrits et « l'autel s'oppose à l'autel » en compétition pour un public et un territoire. Lorsque l'empereur Constantin conquit l'Orient en 324, il envoya son conseiller religieux espagnol, Osius de Cordoue, à Alexandrie avec des lettres à plusieurs évêques les exhortant à faire la paix entre les leurs. Mais la mission échoua et Constantin, probablement sur les suggestions d'Osius, publia alors un décret ordonnant à tous les prêtres et à leurs subordonnés " d'être montés sur des ânes, des mulets et des chevaux appartenant au public et de se rendre à la ville de Nicée " dans la province romaine de Bithymie, le pays d'Asie. Les Presbytres reçurent l'ordre de l'Empereur d'apporter avec eux les manuscrits dont ils s'adressaient à la racaille (c'est nous !) "enveloppés et reliés en cuir". Constantin a vu dans ce système de croyances en développement l'opportunité de créer une religion d'État combinée et de la protéger par la loi. Le premier conseil général de l'église fut ainsi convoqué et l'année fut 325. Le 21 juin, jour du solstice d'été, (et dans ces conditions de culte) un total de 2048 "presbytres, diacres, sous-diacres, acolytes et exorcistes" se sont réunis à Nicée. pour décider ce qu'était vraiment le christianisme, ce qu'il serait, quels écrits devaient être utilisés et qui devait être, c'est Dieu. D'anciennes preuves de l'église ont établi qu'un nouveau « dieu » devait être approuvé par l'empereur romain et une tentative antérieure (vers 210) de déifier Judas Khrestus ou son frère jumeau Rabbi Jésus (ou quelqu'un d'autre) avait été « refusée ». Par conséquent, jusqu'en 325, la religion chrétienne n'avait pas de dieu officiel. Après un long et âpre débat, un vote a finalement eu lieu et c'est à main levée que Judas Khrestus et Rabbi Jésus sont tous deux devenus Dieu (161 voix pour et 157 voix contre). L'Empereur a effectivement réuni des éléments des deux histoires de vie individuelles des frères jumeaux en une création singulière. La doctrine de l'église celtique/britannique de l'ouest était démocratiquement rattachée aux récits des presbytres de l'est. Une cérémonie de déification a ensuite été effectuée 'Apothéose'. Ainsi, les divinités étaient alors appelées « sauveurs » et considérées comme des dieux. Des temples, des autels et des images avec des attributs de divinité étaient alors érigés et les jours fériés proclamés le jour de leur anniversaire. Suivant l'exemple original donné par la déification de César, leurs funérailles ont été dramatisées comme la scène de leur résurrection et de leur immortalité. Tous ces attributs divins sont passés comme un droit légal à la nouvelle divinité de l'empereur Constantin, Jésus-Christ. L'empereur a ensuite demandé à l'évêque Eusèbe de compiler une collection uniforme de nouveaux écrits "reliés en un seul" en utilisant les histoires de la grande collection de presbytres comme source de référence. Eusèbe devait s'arranger pour la production de " cinquante exemplaires somptueux . à écrire sur du parchemin d'une manière lisible et sous une forme portable pratique, par des scribes professionnels parfaitement accomplis dans l'art". Ce fut la première mention de copies achevées d'un « Nouveau Testament » chrétien dans l'histoire de l'humanité. Comme on peut l'imaginer, condenser la vie réelle de Jésus-Christ, de l'Église et de ses enseignements avec des preuves à l'appui dans un court article est très difficile. Il est donc sage pour ceux qui souhaitent avoir des preuves étayées de lire et d'étudier l'œuvre épique de Tony Bushby, The Bible Fraud, ainsi que ses lignées sanguines détaillées (arbres généalogiques) et plus de 869 références. (voir www.thebiblefraud.com) Cependant, en essayant de résumer ce que Tony a écrit. en 325 après JC, le premier concile chrétien a été convoqué à Nicée pour rassembler les histoires de frères jumeaux, Jésus « le rabbin » et Judas Khrestus en une seule divinité que nous connaissons maintenant sous le nom de Jésus-Christ. Tony dit qu'ils ne sont pas nés de naissance vierge mais de l'arabe nabatéen Mariamne Herod (maintenant connue sous le nom de Vierge Marie) et engendrés par Tiberius ben Panthera, un centurion romain. Les frères ont été élevés dans la communauté essénienne et sont devenus des khristes de leur foi. Le rabbin Jésus a ensuite été initié en Égypte au plus haut niveau similaire au 33e degré de la franc-maçonnerie dont de nombreux premiers ministres et présidents du monde entier sont aujourd'hui membres. Il a ensuite épousé trois femmes, dont l'une que nous connaissons sous le nom de Marie-Madeleine, une princesse druidique, a volé la Torah du temple et a déménagé à Lud, aujourd'hui Londres. Tony pense que la raison pour laquelle Jésus a volé la Torah est qu'il a dit qu'elle contenait "un secret très spécial", qu'il allait révéler ce secret au monde. Il a été lapidé à mort et la Torah lui a été enlevée avant qu'il ne le puisse. Le frère aîné, Judas Khrestus, avec ses partisans "khrestiens" conspirèrent pour prendre le trône de Rome, son droit d'aînesse royale, et fut capturé, jugé et condamné à être crucifié. (Les « Khrestiens » et l'armée essénique, les Nazaréens, seraient aujourd'hui assimilés à des terroristes.) Lors du procès, Judas a exercé son droit d'aînesse royale d'avoir un remplaçant à Simon de Cyrène (Luc 23:41) et a ensuite été vendu comme esclave à vivre ses jours de charpentier en Inde. Le rabbin Jésus passa un temps considérable au Palais des Britanniques à Rome et vers l'an 48 après JC, il partit pour l'Égypte pour poursuivre son plus grand objectif ésotérique. La connaissance spirituelle de son éducation secrète dans les mouvements esséniens et druidiques allait bientôt être élevée au plus haut niveau possible - l'initiation au rite le plus intime des temples égyptiens. Il était probable que l'initiation antérieure de Rabbi Jésus dans les écoles essénienne et druide ait joué un rôle majeur dans son acceptation dans l'école égyptienne. Les Druides pouvaient revendiquer une origine très ancienne et l'essence de leur sagesse était aussi celle des Esséniens. Dans le cas des Esséniens, il est possible de montrer que leur mouvement était spécifiquement établi pour conserver des informations secrètes, car ils connaissaient et utilisaient l'écriture sacrée des Initiés. La pleine signification de l'argument avancé par Bushby est que dans le cas de toutes les Écoles Secrètes, le Mystère intérieur et ultime n'a été révélé qu'à un Haut Initié. Ceux qui ont été initiés aux mystères antiques ont fait le serment solennel de ne jamais révéler ce qui s'était passé dans les murs sacrés. Chaque année, seul un nombre relativement faible d'initiations égyptiennes étaient organisées, et le nombre de personnes connaissant leurs secrets n'a jamais été important à aucun moment. Les initiations avaient toujours lieu avec le début de l'obscurité et le candidat était fasciné pendant des périodes de durée variable, selon le niveau du degré pour lequel il était entré. La première étape initiatique impliquait une procédure de quarante jours qui impliquait fondamentalement la purification, non seulement sous la forme physique, mais la dissolution de toutes les tendances aux mauvaises pensées, purifiant également l'esprit.Il semble qu'il aurait jeûné, alternativement sur des légumes, des jus et des concoctions à base de plantes très spéciales. Le Nouveau Testament rapporte que cela est arrivé à Rabbi Jésus qui « a été conduit dans le désert. et il jeûna quarante jours et quarante nuits » (Matthieu 4:1-2). Cette période d'essai impliquait plus qu'un simple jeûne. Au cours de l'épreuve de quarante jours et nuits, Tony dit que le candidat devait étudier des cartes astronomiques pour compléter ses compétences en astronomie et mémoriser des cartes du ciel. Ils ont également reçu un rituel particulier à partir duquel mémoriser certains mots de passe, signes secrets et poignées de main, des compétences qui sont encore pratiquées à ce jour dans la franc-maçonnerie. Ces initiations ne se limitaient pas à l'Egypte. Les civilisations antiques ont hérité ces Mystères d'une antiquité lointaine et ils faisaient partie d'une révélation primitive des dieux à la race humaine. Presque chaque peuple des temps pré-chrétiens possédait son institution et sa tradition des mystères. Les Romains, les Druides de Grande-Bretagne, les Grecs, les Crétois, les Syriens, les Hindous, les Perses, les Mayas et les Indiens d'Amérique, entre autres, avaient des temples et des rites correspondants avec un système d'illuminations graduées pour les initiés. Le monde moderne connaît peu de ces rites anciens, mais ils ont été menés dans une grande variété de bâtiments à travers le monde. Les 'Tours' que l'on trouve dans tout l'Orient en Asie étaient directement liées aux initiations des Mystères. Les candidats à l'initiation y étaient placés pendant trois jours et trois nuits, chaque fois qu'il n'y avait pas de temple avec une crypte souterraine à portée de main. Dans cet aspect de la procédure initiatique, Tony souligne un parallèle direct avec l'Evangile avec le rabbin Jésus disant: "Après trois jours, je ressusciterai", car il savait que le processus de finition qu'il devait entreprendre prendrait trois jours étant un symbole de la période de temps requis pour remplir une condition de développement. Les anciens textes hiéroglyphiques égyptiens parlent d'un initié comme étant « deux fois né », et il lui fut permis d'ajouter à son nom les mots « celui qui a renouvelé sa vie », de sorte que sur certaines anciennes inscriptions funéraires, les archéologues découvrent encore ces phases descriptives. du statut spirituel de la personne décédée. Les derniers évangélistes comprenaient si peu le processus initiatique qu'ils n'avaient jamais perçu qu'ils développaient une histoire qui incluait l'expérience d'un rabbin (et d'un archidruide de Grande-Bretagne) dans une école de mystère égyptienne. St Austin (vers 380) affirma qu'il était généralement connu dans les cercles religieux que Rabbi Jésus avait été initié en Egypte, et que « qu'il écrivit des livres sur la magie ». Dans l'évangile de Nicodème, les Juifs ont porté la même accusation devant Ponce Pilate, "Ne vous avons-nous pas dit qu'il était un magicien?" Celsus (c. 178) a parlé de la même accusation. Dans les Reconnaissances Clémentines, l'accusation a été portée contre Rabbi Jésus qu'il n'a pas accompli de miracles mais a pratiqué la magie et a emporté avec lui la figure d'un squelette assis. La tradition juive affirmait invariablement que Rabbi Jésus avait appris la « magie » en Égypte. Bushby dit que le noyau de cette accusation persistante peut peut-être être réduit au simple élément historique que Rabbi Jesus est allé en Egypte et est revenu avec des vues beaucoup plus larges et plus éclairées que celles de ses anciens associés religieux. Maintenant, je suis sûr que beaucoup d'entre vous ont du mal à saisir certaines des idées présentées dans cet article et je vous félicite d'avoir pris l'effort de lire jusqu'ici. Nous devons tous exiger de notre Église locale, des érudits de l'Église, des théologiens et des médias un examen ouvert des preuves compilées dans The Bible Fraud de Tony Bushby. Cela peut ébranler certaines croyances fondamentales, mais qu'est-ce qui est le plus important pour vous. la vérité ou ce qui est confortable parce que c'est ce que vous avez connu toute votre vie ? Je vous laisse avec une citation de l'un des conspirateurs " Nous savons bien quelle superstition profitable cette fable du Christ a été pour nous." Le Pape Léon X (1513-1521) Article publié pour la première fois dans le New Dawn Magazine No 71, mars 2002 Commentaire
Alton Raines
6-21-5 Tandis que peu, même les catholiques romains, soutiendraient qu'il y a eu en effet dans l'histoire à la fois des papes d'une rancœur discutable, sinon évidente, envers la foi et la morale, de même peu diraient qu'il y a eu des bouleversements de la politique de l'église de toutes les variétés imaginables depuis plus de 1800 ans, dont certaines ont affecté la fonction de l'église et même la doctrine à ce jour. Une hiérarchie d'église imparfaite ne signifie pas ipso facto que tout ce qui concerne le Seigneur Jésus-Christ ou la Bible est un mensonge ou une fabrication ! La pierre angulaire de l'histoire erratique et absurde de Bushby de deux Jesii est la conjecture et l'imagination sauvage, au mieux, ayant un manque remarquablement embarrassant de preuves et/ou de documents de référence pour une déclaration ou une postulation donnée. C'est typique de l'actuelle éruption de De-Christers qui sont déterminés à confondre les problèmes entourant qui était « vraiment » Jésus/Y'shua de Nazareth et à verrouiller cet élément dans des siècles de récits à la fois réels et non fondés de méfaits de l'église (certains authentiques, la plupart inventé, presque tous sans rapport avec la question de la véracité biblique). La plupart de ces défauts doctrinaux désastreux se sont retrouvés dans des "catéchismes", et non dans des écritures saintes (bien que malheureusement, certains considèrent les deux comme égaux à ce jour) "Comme nous savons à quel point cette fable du Christ a été une superstition profitable pour nous." Le pape Léon X (1513-1521) est une citation ballottée comme un sac à main, mais elle ne peut pas être étayée le moins du monde ! La plupart des recherches trouvent cette citation, ou une variante de celle-ci, attribuée à un carmélite qui s'est converti au protestantisme nommé John Bale (1495-1563), un dramaturge, qui a juré d'infliger autant de dommages que possible à l'église romaine, et ce faisant , a placé cette citation dans la bouche de Léon X dans ses propres écrits, comme représenté dans 'The Pageant Of The Popes', pages 179-180 du Vol. 2 (une réimpression de 1835 en 2 volumes) qui était une pièce satirique considérée comme l'une des nombreuses productions de Bale pour diffamer Leo X. Il a déjà été écrit, concernant cet extrait particulier, cette histoire " a été répétée par trois ou quatre cents écrivains différents , sans aucune autorité, à l'exception de celle de l'auteur mentionné ci-dessus." Cette citation mise à part, même s'il y avait un pape qui a fait une telle déclaration, qui était secrètement un hérétique connaissant de sombres secrets, cela ne modifie en rien la cohérence et la substance cours d'analyse historique raisonnable qui a été menée à travers les siècles concernant la vie, la personne, la passion et la vérité de Jésus-Christ, donner ou prendre quelques influences de la Renaissance et des positions doctrinales particulières de diverses sectes chrétiennes à travers les années, la reconnaissance fondamentale de la l'histoire essentielle du Christ est étayée par des manuscrits existants (plus de 12 000 !) et ennemis de la véracité des écritures, il n'existe pas ou peu de données empiriques permettant de s'authentifier. Les moyens d'examiner correctement à la fois la vérité biblique et historique ont été complètement bouleversés. Dites assez quelque chose, répétez-le sur suffisamment de sites Web, et cela devient une partie du tissu de la "vérité". comme valides ou exactes. Ils ignorent bien sûr une réalité clé de cette époque qui était la tradition orale, qui l'emportait alors de loin sur l'écriture (Platon appelait l'écriture "la troisième main de la vérité"). Peu de gens pouvaient posséder ou posséder une Septante (une traduction grecque des écritures hébraïques, la "Bible" de ce jour-là) ou même une Torah appropriée (Un rouleau de parchemin contenant les cinq premiers livres des Écritures hébraïques, utilisé dans une synagogue pendant les services) en à l'époque de Jésus, seuls les riches acquittaient, ne possédant parfois qu'un seul livre de la collection, car chaque exemplaire était minutieusement reproduit par les scribes, à la main, et dans les conditions et les observations les plus strictes, avec des épreuves sans fin - un mar ou l'erreur amènerait un rouleau entier dans le feu et le scribe recommencerait. Mais la mémorisation et la récitation des paroles étaient le moyen actif de diffusion de la Parole de Dieu ((souvent mis en mémoire dans le chant. Peu d'entre nous peuvent se souvenir du préambule complet de la Constitution des États-Unis, mais presque aucun d'entre nous peut rappelez-vous mot pour mot les paroles de notre chanson préférée), et après la mort et la résurrection du Christ, la « Grande Commission » du Seigneur envers les apôtres, « aller dans le monde entier, enseignant à chaque créature l'Évangile (bonne nouvelle), les baptisant .." est arrivé, et les archives historiques de ces enseignements sont abondantes dans toute l'Asie Mineure, comme en témoignent les dizaines de milliers d'églises fondées sur Jésus-Christ comme le Fils unique de Dieu et le Sauveur de l'humanité - certaines encore debout à ce jour ou découvertes de les ruines du temps et de la guerre, même aussi loin à l'est que l'Inde. Ils ont " prêché " l'Evangile. Mais Bushby voudrait faire croire aux lecteurs que ce n'est que le Conseil de Nicée en 325 après JC - trois générations plus tard - que les " chrétiens " savaient à qui adorer ou avait formulé une véritable doctrine quelle qu'elle soit ! Il le décrit comme un fouillis fou de mythes sauvages entrelacés par un conseil conspirateur, alors qu'en fait, le conseil était appelé à régler des différends raisonnables d'une enquête intellectuelle, théologique et rationnelle très profonde (comme la nature du Christ, incarné, l'homme et Dieu , etc) et de codifier un credo et une position autorisée. C'était une mauvaise chose ? Seulement à ceux qui ont déjà déterminé que Jésus était un imposteur et que les Apôtres étaient douze des fous les plus cérébraux à avoir jamais subi les tortures des damnés pour un mythe ! Bushby voudrait faire croire aux lecteurs que toute l'épreuve était une course folle pour « concocter » un dieu. Et pourtant, pendant plus de trois cents ans, les adeptes du message évangélique tel que délivré par les apôtres au loin, avaient établi des églises, avec des différences mineures dans la fonction, le rituel et la doctrine, et adoraient et reconnaissaient Jésus-Christ comme le Fils unique de le Dieu vivant et Sauveur du monde. Il suffit de parcourir les écrits des épîtres (lettres) de Paul aux églises du Nouveau Testament pour voir que tout n'était pas parfait d'église en église loin de là - et il s'est personnellement épuisé à voyager d'une église établie à une autre, en alignant correctement eux dans les principes originaux de la foi. Comme il l'a écrit : "Et moi, frères, quand je suis venu à vous, je ne suis pas venu avec l'excellence de la parole ou de la sagesse, vous déclarant le témoignage de Dieu. Car j'ai décidé de ne rien savoir d'entre vous, sauf Jésus-Christ et lui crucifié. Et j'étais avec toi dans la faiblesse, et dans la peur, et dans beaucoup de tremblements. Et mon discours et ma prédication n'étaient pas avec des paroles séduisantes de la sagesse de l'homme, mais en une démonstration de l'Esprit et de la puissance : afin que votre foi ne repose pas sur la sagesse des hommes, mais sur la puissance de Dieu." (1 Cor. 2 :1). La fraude biblique n'est que cela. Une fraude. Commenter
Robert Alves
[email protected] 6-21-5 Jeff, j'aime toujours ton site mec ! Vous publiez certainement des articles intéressants de types intéressants. J'ai lu l'article sur votre site "Fraude biblique - Qu'est-ce que l'église essayait de cacher". Je ne suis pas un érudit. Je n'ai pas de doctorat en whoosiwhatsits astrophysique. Je n'ai pas 20 ans pour étudier les origines originelles de la tire d'eau salée. Je suis un homme simple avec des compréhensions simples. J'ai pris connaissance de certaines des premières formations de l'église et de ses doctrines. Puisque le livre ("Bible Fraud") veut maintenir une approche purement scientifique/historique des événements, je ferai de mon mieux pour une forme de réfutation. Pas dans le but de susciter un débat, mais pour que la personne simple et ceux qui peuvent être trop facilement influencés dans leur foi chrétienne sachent qu'il existe en fait UN seul récit HISTORIQUE de Jésus qui existe toujours et qui a échoué ou du moins je n'a pas réussi à le voir mentionné. Et avant de le mentionner, je dirai. OUI, je sais que d'autres argumenteront et essaieront de réfuter et de revendiquer le compte falsifié. J'aimerais pouvoir réfuter mes impôts et les déclarer faux, mais un dossier écrit les prouve chaque année. Retour au 1er siècle. OOOooh disons bien 210-220 ans AVANT le premier conseil chrétien en 325 après JC Il y avait un érudit juif du nom de Flavious Josèphe. Jospehus a été chargé d'écrire/documenter l'histoire des Juifs. Il a eu accès aux écrits, rouleaux, etc. du 1er siècle (les papiers qui n'existent même plus). En l'an 93 après JC, il a écrit l'histoire extrêmement longue. Les paragraphes suivants de Josèphe sont extraits : « À cette époque vivait Jésus, un homme sage, si tant est qu'on doit l'appeler un homme. Car il était quelqu'un qui accomplissait des actes surprenants et était un enseignant de personnes qui acceptaient volontiers la vérité. Il a conquis de nombreux Juifs et de nombreux Grecs. Il était le Messie. Et quand, sur l'accusation des principaux d'entre nous, Pilate l'avait condamné à une croix, ceux qui l'avaient d'abord aimé ne cessèrent pas. Il leur apparut passant un troisième jour à la vie, car les prophètes de Dieu avaient prédit ces choses et mille autres merveilles à son sujet. Et la tribu des chrétiens, ainsi nommée d'après lui, n'a toujours pas disparu à ce jour. " - Antiquités juives, 18.3.3 §63 Ainsi, nous avons ici un récit du 1er siècle d'un historien juif, qui a eu accès aux écrits originaux, rouleau, etc. Confirmant ce qui nous a été dit dans le livre de Luc. car son écriture provenait probablement des rouleaux originaux. Il était plus qu'un homme Il a accompli des miracles Il était un enseignant Il était la vérité Il était le Messie Il était celui dont les prophètes avaient prédit des milliers d'années plus tôt. Il fut condamné sous Pilate. Il ressuscita le 3ème jour. Josèphe a écrit à ce sujet en 93 après JC, plus de 200 ans AVANT le conseil de 325 après JC. Ai-je lu "Bible Fraud" de M. Tony Bushby, non et je n'ai pas l'intention de le faire, (je n'ai pas lu "War and Peace" non plus mais j'entends que c'est plutôt bien). De nos jours, cela se résume toujours à une chose. Foi. êtes-vous assez fort pour marcher sur ce membre et croire simplement que Jésus est bien ce qu'il a dit qu'il était. et est encore à venir. En Christ, Robert Commentaire
Tim Rivera
[email protected] 6-22-5 re. "Derrière la fraude biblique - . " par Robert Adams, posté sur http://www.rense.com/general66/hide.htm Veuillez pardonner la longueur de ce qui suit, mais il est généralement beaucoup plus difficile (et compliqué) de réfuter que de faire des affirmations. Plutôt que de lire les ouvrages pseudo-érudits qui font fureur sur ce sujet (et ceux qui s'y rapportent - ala "The Da Vinci Code"), l'auteur de cet article aurait mieux fait de lire des sources CREDIBLES sur ce sujet à savoir , en lisant les polémiques/excuses qui ont entouré la question discutée au Concile de Nicée (qui, malheureusement, est un point d'attaque favori pour les new-agers enthousiastes, mais terriblement mal informés et les soi-disant "libres penseurs"). Vous devrez me pardonner si cela semble présomptueux, mais j'ai du mal à croire quelqu'un qui connaît réellement l'histoire de cette période (qu'il soit chrétien ou non religieux ou laïc d'orientation) et a lu des sources primaires sur le contexte dans lequel le Concile de Nicée a eu lieu, aurait pu écrire un article aussi incroyablement malheureux. Nicée a été finalement décisive entre deux points de vue, bien que les deux soient étayés par des hypothèses similaires, ceux qui ont avoué que le Christ (selon sa divinité) était une "homoousion" ("la même essence" - point de vue orthodoxe, et malgré ce que certains prétendent faussement, majoritaire avant la montée en popularité d'Arius ) et le roman, mais l'enseignement rationaliste attrayant du prêtre alexandrin Arius, que le Christ était "différent" de Dieu, bien que d'une certaine manière ait préexisté son apparition sur terre (étant un démiurge, créé par Dieu le Père - une sorte d'archange pour disons-le simplement.) Il y aurait aussi ceux qui, pour diverses raisons, ont adopté une position connue sous le nom de « semi-arianisme » - la description de Jésus-Christ comme étant « d'essence semblable » ou « similaire » à Dieu le Père. C'était une position de compromis, en ce sens qu'elle était suffisamment vague pour que les gens continuent à utiliser le même langage de base tout en ayant l'intention de faire des choses différentes. Ainsi, certains de ces "semi-ariens" étaient en fait orthodoxes dans leurs croyances au sujet du Christ, mais par souci de compromis ou à cause de un certain dégoût pour le choix de la formulation utilisée par leurs frères plus intransigeants, évitait le langage de « une essence » qui, à l'époque, pouvait aussi lui-même sonner comme un retour à l'hérésie du « sabellianisme » (qui enseignait que les trois Personnes de la Trinité étaient simplement des « modes » ou « masques » représentés par un Dieu singulier et unitaire) que les ariens et les orthodoxes considéraient comme un blasphème. Je me donne la peine d'expliquer les positions des "partis" impliqués dans cette controverse (que le Concile de Nicée a cherché à démêler, pour rétablir la paix dans l'Église et l'Empire) pour illustrer le point suivant - qu'autant que le ci-dessus était une cause de discussion et de division furieuses, pratiquement tout en dehors de cela n'était pas si "controversé" à ce moment-là. Les chrétiens orthodoxes et ariens avaient les mêmes bibliothèques de base de livres sacrés (en particulier lorsqu'il s'agissait de documents plus anciens), et tous deux se disputaient à partir du même corpus de textes bibliques - personne n'a sorti les " évangiles secrets " ou les " épîtres secrètes " dont l'autre partie était ignorant. En effet, si quelqu'un était entré dans un lieu de culte orthodoxe ou arien, il est hautement improbable qu'il perçoive une différence immédiate entre les deux. Ainsi, l'idée que le grand méchant « Concile de Nicée » a été réuni pour déterminer à quoi correspond le christianisme dans son sens le plus élémentaire, est ridicule. En effet, pour de nombreux modernes (pour qui les "idées" ne sont pas quelque chose d'assez important pour s'énerver), une grande partie du débat avant, pendant et après le Concile de Nicée peut sembler fastidieux et ressembler à une coupe de cheveux en quatre - ce qui, à peu près, démontre que ce que le christianisme dans ses bases "était", y compris ses livres sacrés (puisque c'était ce qu'est la "Bible" - une bibliothèque, pas un seul livre), n'était pas si controversé au moment où 325 après JC est arrivé. L'auteur commet également une autre erreur fatale : la confusion de l'Église catholique romaine avec l'« Église de Nicée » et la lecture anachronique des absurdités et des excès du « Papisme » ultérieur sur cette « Église de Nicée ». Le fait est que ceux qui se sont réunis à Nicée n'auraient pas reconnu ce que l'Église romaine locale est devenue au cours des siècles suivants - en effet, les évêques de Rome contemporains de cette période n'auraient pas reconnu l'"Église des croisades" ou la prétendue "infaillibilité" du 19e papes du siècle comme le sien.Si vous voulez voir les descendants du christianisme " Nicéen", vous feriez mieux d'aller en Grèce, en Russie ou en Egypte, plutôt que de se tourner vers Rome plus tard, qui, par leurs lumières, représente une fausse église schismatique, pas l'"Église catholique" proprement dite. IOW, malgré toutes les prétentions d'ouverture d'esprit, l'auteur a adopté une vision extrêmement étroite du sujet - et en fait, est coupable d'avoir adhéré à la propagande anachronique du Vatican lui-même (qui essaie de se présenter comme l'"église ancienne", alors qu'en réalité c'est un schisme de l'Église orthodoxe de l'Est, qui à ce jour compte des centaines de millions de membres nominaux, bien qu'elle soit largement inconnue des Occidentaux.) Commentaire de T. Rivera
Marcéa Ray
6-22-5 J'ai été surpris de voir l'article de Robert Adam décrivant et soutenant la fraude biblique. Je n'ai pas recherché les sources des affirmations que l'auteur de la fraude biblique utilise comme "preuve" pour ses affirmations, j'hésite donc à donner une opinion, mais d'après l'article d'Adam et les réponses de Jack Manuelian et Alton Raines, il semble comme si la fraude biblique était encore une autre tentative scandaleuse de discréditer la Bible et le christianisme, mais ce n'est pas quelque chose de nouveau ou d'inhabituel, cela dure depuis deux mille ans maintenant. Je ne suis pas d'accord avec Alton Raines selon lequel les Juifs ne détestent jamais le christianisme. Certains d'entre eux connaissent personnellement deux juifs qui ont une haine intense du christianisme, mais en tant que chrétien, je ne les déteste pas en retour. Les Juifs représentent 2 ou 3 pour cent de notre population, pourtant ils exercent une puissante influence dans ce pays. Les quatre plus grands studios de cinéma d'Hollywood appartiennent à des Juifs. Il y a rarement un film qui sort d'Hollywood aujourd'hui (ou depuis longtemps maintenant) qui mentionne Dieu, la religion, Jésus ou même Moïse. Je crois que les Juifs gardent intentionnellement toutes les références religieuses hors des films. Mais en toute honnêteté, il n'y a pas que certains Juifs qui sont contre le christianisme. Occultistes, francs-maçons, new-agers - beaucoup d'entre eux sont également contre le christianisme. Il ne fait aucun doute que la fraude biblique attirera une légion d'adeptes, mais les gens ont toujours été trompés par des systèmes de croyances qui vont à l'encontre de Dieu et de la religion. L'astuce consiste à toujours vérifier les sources des affirmations de tout écrivain, mais la plupart des gens ne prennent pas le temps de le faire. Ils croiront n'importe quoi si cela semble crédible ou s'il s'inscrit dans leur propre cadre de croyances. Marcea Ray Commentaire
Mohamed Imtiaz
6-22-5
Cher Rense, je suis musulman et j'ai été très intéressé par la lecture de l'article « Derrière la fraude biblique - Qu'est-ce que l'Église essayait de cacher ? Par Robert Adams New Dawn Magazine.com Cependant, après avoir atteint l'endroit où il a parlé de Jésus (la paix soit avec lui), j'ai réalisé que M. Robert Adams essayait de tromper votre public. Notre source d'orientation est le Coran. Nous avons cru que ce qui a été révélé à Jésus (la paix soit avec lui) vient d'Allah. Nous avons également des preuves prouvant que la Bible d'aujourd'hui n'est pas dans sa forme originale et a été modifiée. Ce que les musulmans ne peuvent pas tolérer, c'est le blasphème que M. Adams prononce contre le Messager d'Allah. (paragraphe 20-21) Le Saint Coran dit : 1. Jésus (la paix soit avec lui) est né de la vierge Marie (la paix soit avec elle). 2. Jésus (que la paix soit avec lui) n'a jamais été marié. 3. Jésus (la paix soit avec lui) n'a jamais été un voleur. 4. Jésus (que la paix soit avec lui) n'a jamais été assassiné ni crucifié. Il est vivant et sera renvoyé sur terre vers la fin de ce monde. Il y a un espace vide à côté de la tombe du prophète Mahomet (que la paix soit sur lui). C'est là que Jésus (la paix soit avec lui) sera enterré. Monsieur Rense, je vous demanderais humblement de supprimer tous les articles de Robert Adams de votre site Web afin que seule la vérité puisse être dite sur le Saint Messager d'Allah. Bien à vous, Mohamed Imtiaz Géorgie, États-Unis. Absolument pas, Mohamed ! Vous pouvez croire à la censure des idéaux, des croyances et de la foi des autres, mais pas nous. Vous devez reconnaître que des siècles de censure et d'effusion de sang pour faire taire les autres n'ont entraîné que la misère et le règne de dictateurs fous, très souvent au nom de Dieu. Vous devez apprendre à supporter patiemment les opinions et les points de vue des autres EN PAIX. Vos opinions, ainsi que celles de M. Adams, sont les bienvenues, valables et dignes d'attention. Ce n'est pas un site Web islamique, pas plus qu'un site Web chrétien. TOUS les points de vue sont les bienvenus. C'est ainsi que les gens sont correctement éduqués. Maintenant, la paix soit avec vous ! - ed Commentaire
Vencislav Bujic 6-22-5 Mon commentaire à Robert Alves : Le soi-disant « paragraphe de Joseph » est un faux, il existe une excellente page Web sur le paragraphe et sur d'autres témoignages « non-chrétiens » de Jésus : http://www.jesusneverexisted.com/ josephus-etal.html Josèphe (c37-100 après JC) Flavius ​​Josèphe est un historien romano-juif très respecté et très cité. Les premiers chrétiens étaient des lecteurs zélés de son œuvre. Originaire de Judée, vivant au 1er siècle après JC, Josèphe était en fait gouverneur de Galilée pendant un certain temps (avant la guerre de 70 après JC) et timide de la province même dans laquelle Jésus aurait fait ses merveilles. Bien qu'il ne soit pas né avant 37 après JC et qu'il ne soit donc pas un témoin contemporain d'aucun personnage de Jésus, Josèphe a même vécu à un moment donné à Cana, la ville même dans laquelle le Christ aurait accompli son premier miracle. Les deux principaux tomes de Josèphe sont l'Histoire de la guerre des Juifs et Les Antiquités des Juifs. Dans ces ouvrages complémentaires, le premier écrit dans les années 70, le second dans les années 90 après JC, Josèphe mentionne tous les personnages marquants de la Palestine et décrit tous les événements importants qui s'y sont déroulés au cours des soixante-dix premières années de l'ère chrétienne. À première vue, Josèphe semble être la réponse aux rêves de l'apologiste chrétien. Dans un seul paragraphe (le soi-disant Testimonium Flavianum ) Josèphe confirme tous les aspects saillants du mythe du Christ : 1. l'existence de Jésus 2. son statut « plus qu'humain » 3. son miracle 4. son enseignement 5. son ministère parmi les Juifs et les Gentils 6. sa messianité 7. sa condamnation par les prêtres juifs 8. sa condamnation par Pilate 9. sa mort sur la croix 10. la dévotion de ses disciples 11. sa résurrection le 3ème jour 12. son post- l'apparition de la mort 13. son accomplissement de la prophétie divine 14. la continuation réussie des chrétiens. En seulement 127 mots, Josèphe confirme tout et timide maintenant, c'est un miracle ! MAIS ATTENDRE UNE MINUTE. Pas un seul écrivain avant le IVe siècle & timide pas Justin, Irénée, Clément d'Alexandrie, Tertullien, Cyprien, Arnobius, etc. & timide dans toutes leurs défenses contre l'hostilité païenne, ne fait une seule référence aux paroles merveilleuses de Josèphe. L'Église du IIIe siècle, le « Père » Origène, par exemple, passa la moitié de sa vie et un quart de million de mots à lutter contre l'écrivain païen Celse. Origène s'est appuyé sur toutes sortes de preuves et de témoins de ses arguments dans sa farouche défense du christianisme. Il cite abondamment Josèphe. Pourtant, même lui ne fait aucune référence à ce « paragraphe d'or » de Josèphe, qui aurait été la réfutation ultime. En fait, Origène a dit que Josèphe « ne croyait pas en Jésus comme le Christ. » Origène n'a pas cité le « paragraphe d'or » parce que ce paragraphe n'avait pas encore été écrit. Il était absent des premières copies des œuvres de Josèphe et n'apparaissait pas dans la version d'Origène du troisième siècle de Josèphe, référencée dans son Contra Celsum. Considérez aussi les anomalies : 1. Comment Josèphe pouvait-il prétendre que Jésus avait été la réponse à ses espérances messianiques tout en restant un juif orthodoxe ? L'absurdité oblige certains apologistes à prétendre ridiculement que Josèphe était un chrétien de placard ! 2. Si Josèphe pensait vraiment que Jésus avait été 'le Christ', il aurait sûrement ajouté plus à son sujet qu'un paragraphe, une parenthèse désinvolte dans l'histoire de quelqu'un d'autre (de Pilate) ? En fait, Josèphe parle beaucoup plus de Jean-Baptiste que de Jésus ! Il rapporte également en détail les bouffonneries d'autres messies autoproclamés, y compris Judas de Galilée, Theudas le magicien et le messie « juif égyptien » sans nom. Il est frappant de constater que bien que Josèphe confirme tout ce que les chrétiens pouvaient souhaiter, il n'ajoute rien qui ne soit dans les récits évangéliques, rien qui aurait déjà été inconnu des chrétiens. 3. Le passage est hors contexte. Le livre 18 commence par la taxation romaine sous Cyrénius en 6 après JC, parle de diverses sectes juives à l'époque, y compris les Esséniens, et une secte de Judas le Galiléen. Il parle de la construction par Hérode de diverses villes, de la succession des prêtres et des procureurs, etc. Le chapitre 3 commence par une sédition contre Pilate qui prévoyait de massacrer tous les Juifs mais a changé d'avis. Pilate a ensuite utilisé de l'argent sacré pour fournir de l'eau à Jérusalem, et les Juifs ont protesté. Pilate envoya des espions parmi les Juifs avec des armes cachées, et il y eut un grand massacre. Puis vient le paragraphe sur Jésus, et immédiatement après, Josèphe continue : « Et à peu près au même moment, un autre malheur terrible confondit les Juifs. ' Josèphe, un juif orthodoxe, n'aurait pas pensé que l'histoire chrétienne était "un autre terrible malheur". Il n'y a qu'un chrétien qui aurait considéré cela comme une tragédie juive. Le paragraphe 3 peut être retiré du texte sans endommager le chapitre. Ça coule mieux sans ça. En dehors de ce petit paragraphe, dans tous les ouvrages volumineux de Josèphe, il n'y a aucune référence au christianisme nulle part. 4. L'expression « à ce jour » confirme qu'il s'agit d'une interpolation ultérieure. Il n'y avait pas de « tribu de chrétiens » à l'époque de Josèphe. Le christianisme n'a pris son essor qu'au IIe siècle. 5. Le langage hyperbolique n'est pas caractéristique de l'historien : '. comme les prophètes divins l'avaient prédit, ainsi que dix mille autres choses merveilleuses le concernant. » C'est l'étoffe de la propagande chrétienne. CONTRLE DE LA RÉALITÉ En fait, le paragraphe de Josèphe sur Jésus n'apparaît qu'au début du quatrième siècle, à l'époque de Constantin. L'évêque Eusèbe, ce grand propagandiste de l'Église et menteur pour dieu avoué, fut la première personne connue à avoir cité ce paragraphe de Josèphe, vers l'an 340 après JC. C'était après que les chrétiens soient devenus les gardiens de la rectitude religieuse. Des bibliothèques entières de l'antiquité ont été incendiées par les chrétiens. Pourtant, contrairement aux œuvres de ses contemporains juifs, les histoires de Josèphe ont survécu. Ils ont survécu parce que les censeurs chrétiens en avaient l'utilité. Ils ont planté des preuves sur Josèphe, faisant du principal historien juif de son époque un témoin de Jésus-Christ ! Ne trouvant aucune référence à Jésus nulle part dans l'œuvre authentique de Josèphe, ils ont interpolé une référence brève mais globale basée uniquement sur la croyance chrétienne. Faut-il chercher plus loin pour identifier Eusèbe lui-même comme le faussaire ? Sanctionné par le propagandiste impérial, tous les commentateurs chrétiens des treize siècles suivants ont accepté sans conteste l'intégralité du Testimonium Flavianum, ainsi que sa déclaration selon laquelle Jésus « était le Messie ». « paragraphe d'or » dans une tentative calomnieuse de garder Josèphe « sur le message ». Commenter
Alton Raines
6-22-5 Outre la citation souvent contestée de Josèphe, il existe d'autres preuves que Jésus a existé. Il y a l'inscription de Ponce Pilate (http://www.bible-history.com/empires/pilate.html) qui nous dit que les évangiles sont exacts en le nommant gouverneur de Judée alors que peu ou pas de données historiques fiables existent pour ce petit procureur de la petite Judée alors obscure. Il y a aussi maintenant la découverte d'un ossuaire trouvé à Jérusalem portant l'inscription, "James, fils de Joseph, frère de Jésus" écrit dans une forme cursive d'araméen utilisé seulement entre 10 et 70 après JC, et l'ossuraire lui-même a été daté d'environ 63 J.-C. - Josèphe rapporte que Jacques a été lapidé à mort comme hérétique en 62 après JC. Ce qui est également une preuve auxiliaire, car s'il n'y avait pas de Jésus pour commencer (ou s'il existait une étrange confusion sur de nombreux Jesii), cette dernière preuve de Jacques en tant que chef de la première secte chrétienne à Jérusalem aurait peu ou pas de sens dans les annales historiques de Josèphe ! (duh) (http://www.wordnews.org/archaeology_mag_
points_to_evidence_of_Jesus.2002.htm).

Il y a aussi ce document historique extrêmement contemporain (à l'époque de Jésus) qui détaille à peu près toute l'histoire chrétienne d'un seul coup, écrit par Cornelius Tacite (55-120 après JC), écrit au sujet de la tentative de Néron de détourner le blâme qui lui est adressé pour le Incendie de Rome : « Par conséquent, pour se débarrasser du rapport, Néron attacha la culpabilité et infligea les tortures les plus exquises à une classe haïe pour ses abominations, appelée les chrétiens par la populace. Christus, dont le nom a eu son origine, a subi la peine extrême pendant le règne de Tibère aux mains d'un de nos procurateurs, Ponce Pilatus, et une superstition des plus malfaisantes, ainsi arrêtée pour le moment, a de nouveau éclaté non seulement en Judée. , la première source du mal, mais même à Rome, où toutes les choses hideuses et honteuses de chaque partie du monde trouvent leur centre et deviennent populaires. Les écritures restent les documents historiques les plus attestés de toute l'antiquité, sans l'emporter sur aucun, avec plus de 12 000 manuscrits existants qui juxtaposent lettre pour lettre et avec des points et des titres dans un ordre et une place parfaits. Cependant, ces mêmes personnes courront avec une acceptation complète d'un mythe ou d'une légende pour lequel il n'existe qu'une copie très éloignée de l'époque (s'ils ont de la chance) sans artefacts ni preuves corroborant de l'extérieur, et construiront un tout nouveau paradigme autour de lui. Je pense que cela révèle le préjugé inné contre les écritures saintes, qui ne vient pas d'un scepticisme sain, mais d'une nature pécheresse qui se tortille sous la lumière de la vérité divine. Commenter
Horst
6-23-5 Cher Jeff et tous les lecteurs intéressés de Rense.com, il ne fait aucun doute que la Bible a été réécrite plusieurs fois au cours de l'histoire. Néanmoins, en lisant les évangiles, on peut trouver certaines choses que Jésus aurait dites, dont la signification a évidemment échappé aux censeurs. J'ai une traduction 'concordante' de la bible. C'est un texte parfois assez difficile à lire avec de nombreuses références à la version grecque « originale ». Je souhaite citer deux phrases d'une grande sagesse que j'ai trouvées dans ce livre, qui sont devenues la base de ma foi : Une fois un apôtre lui a demandé « es-tu vraiment le fils de Dieu ? et il a répondu 'nous sommes tous les enfants de Dieu.' (il y a beaucoup d'endroits où il a lui-même nié - expressément ou implicitement - être plus qu'un simple humain) Vers la fin de son temps sur terre, il a dit la chose la plus importante de toutes : " Je vais détruire le temple et en construire un nouveau À L'INTÉRIEUR DE VOTRE COEURS (. ) Si vous avez Dieu dans votre cœur, vous n'avez besoin d'aucune église - si vous ne L'avez pas dans votre cœur, vous ne Le trouverez nulle part ! L'avoir en vous évidemment, vous pouvez Lui parler quand vous le souhaitez - et le plus souvent IL RÉPONDRA si vous écoutez seulement. Je crois qu'une forêt ou une montagne sont les meilleurs endroits pour l'adorer. La nature est sa maison - les églises ont été construites par les humains ! paix et amour
Commentaire Horst
Matt Vooro
6-24-5 Cher Jeff Je joins mes commentaires à l' égard de certains des points soulevés par cet article . LA BIBLE C'est le but de toute grande institution religieuse de guider ses disciples à découvrir la présence de Dieu en eux en se connectant avec leur propre Âme Spirituelle et ensuite à travers leur Âme, en contactant l'Esprit Créateur. Le dogme, le rituel et les bâtiments magnifiques ne peuvent être utiles que s'ils soutiennent cet objectif principal. On peut conclure des paroles des grands maîtres dont les enseignements sont les fondements de certaines des religions dominantes d'aujourd'hui, que ce n'était pas leur intention de commencer une autre religion. C'était leur intention de montrer la voie à une époque où nous avions oublié notre vraie nature et avions perdu notre identité spirituelle. Ils étaient les « douches de chemin » et ils ont demandé de ne pas être défiés personnellement mais que nous n'honorions que la Force divine. Même l'objectif principal de Paul était d'organiser et d'enregistrer les enseignements de Jésus et de ne pas commencer une autre religion. Après le décès de ces grands maîtres spirituels, leurs paroles ont été en partie écrites et souvent mal citées et modifiées. Finalement, le dogme et le rituel sont devenus la nouvelle religion et le but de l'enseignement original s'est à nouveau perdu. Aujourd'hui, les mots des anciens écrivains et enseignants sont interprétés littéralement plutôt qu'à travers le sens derrière les mots et le symbolisme qu'ils représentent. La Bible est une collection d'écrits anciens remontant à des milliers d'années. Dans une certaine mesure, il décrit l'histoire de l'homme. Il fournit en allégorie, prophétie, loi, épître, paraboles et poésie, le système de croyance de la foi chrétienne. Les livres spécifiques inclus dans la Bible ont été choisis parmi de nombreux livres similaires. Une fois que le christianisme est devenu une religion d'État, divers changements et suppressions ont été effectués en 325 après JC lors du premier concile de Nicée. Ces changements se sont poursuivis jusqu'au XIIe siècle. Des livres entiers ont été rejetés, y compris des livres qui incluaient des sujets tels que la réincarnation et la nature multidimensionnelle de l'homme, de son âme et de son esprit. Tous les sujets, qui étaient en conflit avec les vues officielles de l'État, ont été simplement rejetés, qu'ils soient vrais ou non. Le fait que nous soyons tous fils et filles du Saint-Esprit et que nous puissions tous atteindre la Conscience Christique comme Jésus l'avait fait, ne correspondait pas au système de croyances contrôlé par l'État même si c'était le vrai message de Jésus. À partir de ce moment-là, les enseignements ont changé, passant de personnes s'instruisant elles-mêmes à l'adoration de l'homme Jésus qui leur pardonnerait leurs péchés. Alors qu'on disait aux premiers chrétiens qu'ils étaient responsables de tout ce qu'ils faisaient, on leur dit soudain que Jésus était venu mourir pour leurs péchés. Au cours des trois cents premières années de son histoire, le christianisme était un mouvement religieux relativement mineur et était souvent persécuté. La transformation politique du christianisme a commencé avec l'Empire romain d'Occident et la conversion de son souverain Constantin 1er le Grand au christianisme. C'est lui qui a convoqué le Concile de Nicée, qui a créé le Credo de Nicée, qui a fait de la croyance en Jésus la pierre angulaire du nouveau système de croyance de l'État. Constantin a été le premier à romaniser le christianisme et avec lui a mis en place un régime oppressif pour contrôler les masses avec le servage et le féodalisme. À la fin du IVe siècle, l'empereur romain d'Orient fit du christianisme la religion officielle de l'État. Cela a été officialisé en 380 après JC par l'édit de Théodose. Le christianisme a vraiment reçu son grand coup de pouce de cet acte romain officiel plutôt que de la popularité massive de ses enseignements. Constantin a également ordonné l'incendie de ce qui restait de la bibliothèque d'Alexandrie. Une campagne de génocide a suivi pour accélérer le processus de conversion. Au 6ème siècle, la peine de mort est entrée en vigueur pour l'hérésie et le paganisme.Ce qui suivit furent les âges sombres de la religion dans toute l'Europe et le Moyen-Orient alors que les enseignements de la Bible étaient affichés par les chefs religieux au pouvoir pour les maintenir au pouvoir sur le peuple. L'accès à la bible était limité aux très sélects jusqu'à ce que le processus d'impression devienne une réalité. Même alors, l'église a restreint l'interprétation et l'utilisation de la Bible. Le couronnement de Charlemagne par un pape en 800 après J. Aujourd'hui, la Bible peut être lue à plusieurs niveaux, y compris le sens extérieur ou littéral et le sens intérieur ou réel. Les récentes révélations sur le code secret apparent dans la version hébraïque de l'Ancien Testament ont offert une nouvelle crédibilité à cette croyance. Certains ont même suggéré qu'il existe au moins sept niveaux de compréhension de la Bible en fonction de votre évolution spirituelle. Il est triste de voir comment certaines institutions religieuses n'enseignent que la lettre de la loi ou le sens littéral des mots. Les grands maîtres de leur temps parlaient dans un vocabulaire et un symbolisme qui pouvaient être plus facilement compris par les gens de leur temps. Par exemple, les mauvais esprits étaient souvent présentés comme la cause de la maladie. Vaincre les mauvais esprits était la clé de l'auto-guérison. Aujourd'hui, nous n'avons plus besoin d'utiliser ces mêmes symboles, car nous comprenons maintenant la médecine et la science. Nous savons maintenant que des états d'esprit et des émotions négatifs constants peuvent nous rendre très malades. La Bible enseigne également que Dieu a créé le ciel et la terre en seulement six jours. Aujourd'hui, avec la science moderne, nous savons que c'était une manière symbolique de raconter des périodes de temps trop vastes pour que les gens de cette époque puissent les comprendre. La Bible enseigne que « les humbles hériteront de la terre », ce qui signifie que nous créons notre propre réalité par nos croyances les plus fortes et nos peurs les plus fortes. Ceux qui croient et agissent de manière violente finiront par périr par leurs manières violentes. La planification constante de nouvelles guerres et de nouvelles armes, que ce soit pour la défense ou l'attaque, attirera à nous l'objet même de notre concentration mentale. Lorsque nous tuons les autres, nous nous tuons vraiment nous-mêmes. Ceux qui croient aux voies pacifiques ne seront pas touchés au même degré par la guerre et la violence et finiront par survivre à la fois physiquement et spirituellement. La Bible nous a aussi enseigné que tu ne tueras pas. Pourtant, de nombreuses églises, y compris certaines confessions chrétiennes traditionnelles, soutiennent ouvertement les guerres préventives de choix [comme l'Irak] et la peine capitale. Quelques-uns agissent davantage comme des religions d'État, voulant contrôler chaque aspect de la vie de leurs fidèles, leur disant comment voter plutôt que de guider les gens à découvrir Dieu en eux-mêmes. Une autre chose troublante qui s'est produite est que même si la Bible enseigne que nous sommes faits à l'image de Dieu, nous semblons avoir refait Dieu à notre propre image imparfaite. Par conséquent, si nous acceptons les livres de la Bible à la lettre, Dieu semble nous juger, agit de manière vindicatif, colérique, vindicatif, bénit les guerres et pratique régulièrement le nettoyage ethnique pour soutenir l'ancienne race hébraïque. Il existe un véritable Créateur, mais nous devons encore découvrir qui étaient ces autres anciens dieux inférieurs. Alors, comment devons-nous lire la Bible ? L'un des moyens les plus significatifs est de lire uniquement les paroles de Jésus. Jésus a-t-il jamais enseigné à quelqu'un à craindre Dieu, ou que nous sommes tous nés dans le péché ou à prendre œil pour œil ou à justifier le meurtre d'autrui de manière préventive ? Jésus a déclaré ---'-tu aimeras le Seigneur toi Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta force : c'est le premier commandement. Et la seconde est semblable, à savoir ceci Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Il n'y a pas d'autre commandement plus grand que ceux-ci. Certaines de nos institutions religieuses retiennent littéralement leurs fidèles dans une distorsion temporelle vieille de plusieurs milliers d'années. Ils ignorent non seulement la science et la médecine modernes, mais aussi les nouvelles compréhensions et révélations spirituelles. Quand notre église nous a-t-elle appris pour la dernière fois quelque chose de nouveau sur la magnificence de notre âme ou esprit multidimensionnel ? Ont-ils déjà expliqué pendant leur service ce qu'est vraiment une âme et comment communiquer avec notre âme ? La Conscience Christique est quelque chose que chaque individu peut atteindre et pas seulement Jésus. On n'a pas besoin d'un intermédiaire pour communiquer avec sa propre présence de Dieu à l'intérieur, notre âme. C'était le vrai message de Jésus. Les églises peuvent aider, mais en fin de compte, nous devons trouver cet Esprit en nous-mêmes. Certains critiques bibliques prétendent que l'histoire biblique de Jésus est une collection de vieux mythes qui ont été ressuscités autour de l'histoire de Jésus pendant l'Empire romain pour aider à arrêter les diverses guerres de religion dans les différentes parties de leur empire. Ces critiques soulignent de nombreux mythes similaires associés à Horus d'Égypte, Mithra de Perse, Krishna de l'Inde, Prométhus de Grèce et bien d'autres. Beaucoup de fêtes sacrées d'aujourd'hui étaient déjà des jours de culte païens avant l'époque de Jésus. Peut-être que tous les grands anciens enseignants ont lutté dans des circonstances similaires pour faire passer leur message. D'autres ont du mal à accepter certaines sections de la Bible qui : 1] Enseignent à ses croyants à craindre Dieu plutôt qu'à aimer Dieu 2] Enseigner que Dieu exige des sacrifices d'animaux et de sang 3] Dites que Dieu a mené un nettoyage ethnique en soutenant une certaine race seulement qui était les soi-disant « peuples élus » 4] Dire que Dieu a ouvertement mené et soutenu la guerre et les meurtres 5] Dépeint Dieu comme étant en colère, jaloux, émotif et vindicatif 6] Placé les femmes plus bas que les hommes Certains critiques pensent que ces sections étaient les enseignements réels de cette époque mais le Dieu dont il est question dans ces sections était des dieux orthographiés avec un petit « g » ou d'autres entités puissantes qui prétendaient être Dieu. Les gens de cette époque ne connaissaient rien de différent et les appelaient Dieu. Peut-être que diverses races cosmiques ont interagi avec l'homme à cette époque. Peut-être que certaines parties de la véritable histoire de la vie du Christ sur terre sont quelque peu différentes de l'histoire racontée dans la Bible. Peut-être que l'histoire complète et vraie n'a pas encore été révélée. Peut-être que le christianisme n'est pas encore prêt pour la vérité. Parfois, le mythe devient plus fort que la vérité et les gens refusent d'accepter la vérité même lorsqu'on la leur montre. Malgré toutes ces questions controversées sur la véritable histoire de la Bible, elle reste l'un des plus grands livres spirituels classiques et un guide religieux important. Cependant, il est préférable pour nous tous de lire autant d'autres livres spirituels et religieux que possible afin d'avoir une vue plus équilibrée et plus complète des enseignements spirituels. Les religions orientales peuvent nous en apprendre davantage sur notre âme et notre réincarnation. Nos enseignements sur l'esprit autochtone peuvent nous en dire plus sur la relation de l'homme avec la nature et la Terre Mère. Aucun livre, auteur ou foi n'a le monopole de toutes les vérités spirituelles. Il y a de nouvelles vérités spirituelles qui sortent aujourd'hui et qui formeront les bibles du futur. L'Esprit du Christ ne nous a pas quittés avec l'ascension du Christ il y a près de 2000 ans, mais il est encore parmi nous aujourd'hui. Matt Vooro Commentaire
Alton Raines
6-24-5 Je n'ai jamais compris pourquoi certaines personnes ont du mal à réconcilier le Dieu de l'Ancienne Alliance et le Dieu de la Nouvelle, comme s'ils étaient différents. Jésus a souligné à plusieurs reprises la Torah et les prophètes comme valides et littéraux. Il ne s'en est jamais éloigné à aucun égard. La vraie différence fut annoncée le premier jour de son ministère, lorsqu'il entra dans la synagogue et prit le rouleau d'Isaïe et lut : " L'Esprit du Seigneur est sur moi, parce qu'il m'a oint pour prêcher l'évangile aux pauvres, il m'a envoyé guérir les cœurs brisés, prêcher la délivrance aux captifs, et recouvrer la vue aux aveugles, remettre en liberté ceux qui sont meurtris, prêcher l'année favorable du Seigneur. Et il ferma le livre, et il le remit au ministre, et s'assit. Et les yeux de tous ceux qui étaient dans la synagogue étaient fixés sur lui. Et il se mit à leur dire : Aujourd'hui, cette Écriture est accomplie à votre écoute. » (Luc 4:18) Pas de grand mystère. L'année favorable du Seigneur avait commencé avec Lui. Une Nouvelle Alliance était en train de se faire. L'Ancienne Alliance a atteint son objectif, et Jésus a souvent parlé de la disparition de l'ancien et de l'avènement du nouveau, en disant : " Vous ne mettez pas de vin nouveau dans une vieille outre, de peur qu'elle n'éclate " -- Jésus a déclaré qu'il était le Dieu même de le récit de l'Ancien Testament. Quand Jésus a dit "Crois en moi", il ne demandait pas aux gens de croire qu'il était Jésus de Nazareth, ou même simplement le Messie, mais qu'il était le Seigneur-Dieu des Écritures dans la chair humaine. Il est le Seigneur qui a rencontré Moïse au Sinaï. Il est le Seigneur qui a rencontré Gédéon et l'a guidé. Il est le MOT/LOGOS « actif » qui a non seulement créé le monde lui-même (Jean 1:1-5) mais était l'agent pluriel que nous voyons dans la Genèse lorsque Dieu dit : « Faisons-nous l'homme à notre image, à notre ressemblance, que il pourrait être comme nous. » Le Père et le Fils. Jésus explique cela aux gens en leur rappelant que David a dit « Le Seigneur a dit à mon Seigneur », en leur montrant que Dieu le Père était distinct de « Le Seigneur » - adonaï - qui est le Christ, à la fois pré-incarné et incarné, et maintenant après la résurrection, l'homme éternellement divinisé, le Second Adam d'une Nouvelle Création. Jésus dit hardiment, "A aucun moment, aucun homme n'a vu Dieu (Le Père) ou connu sa forme, mais le Fils," -- Même Adam n'a jamais vu le Père. Il a vu son créateur, le Christ, le SEIGNEUR pré-incarné. Le « Dieu » de l'Ancien Testament, que certains considèrent comme vengeur, courroucé, cruel et guerrier, est ce même être divin, le Christ, l'Éternel. C'est son doigt qui a gravé dans la pierre les tables de la loi. C'est son doigt qui a épelé MENE MENE TEKEL PEREZ à la fête de Babylone résumant la disparition du royaume du mal. C'était sa puissance qui séparait la Mer Rouge et c'était son Esprit qui était la gloire de Skekinah qui apparaissait entre les deux chérubins de l'Arche d'Alliance, et sa voix qui parlait. Et cette première Alliance était « le ministère de la mort », car par la loi est venue la connaissance du péché et de la mort. Mais à l'incarnation, l'année favorable du Seigneur a commencé et reste à ce jour - tout pouvoir a été donné au Fils et en son nom le salut et la bénédiction sont rendus manifestes. Car il s'est fait un sacrifice pour les péchés, une fois pour toutes, le sacrifice parfait - mettant fin au sacrifice obligatoire du sang des animaux et clouant à la croix les nombreux décrets de la loi de Moïse qui sont un obstacle pour ceux qui veulent recevoir Christ par grâce par la foi (car ils ont été ajoutés à cause des transgressions). Le même Dieu de juste colère et de fureur, Jésus-Christ le Seigneur, revient sur cette terre pour exécuter le jugement sur toute la planète habitée, et pour apporter le salut et le juste jugement sur la terre et la résurrection des morts. Jésus nous a en effet appris à craindre Dieu ! « Et ne craignez pas ceux qui tuent le corps, mais qui ne sont pas capables de tuer l'âme ; craignez plutôt celui qui est capable de détruire à la fois l'âme et le corps dans le feu de la géhenne. » (Matthieu 10:28). Et Marie dit : « Sa miséricorde est sur ceux qui le craignent de génération en génération. » (Luc 1:50) Jésus dit que les écritures (alors, la Torah et les prophètes) parlaient de lui et le déclaraient, car il était le même Seigneur Dieu . "Car je serai miséricordieux envers leur injustice, et je ne me souviendrai plus de leurs péchés et de leurs iniquités. En cela il dit : Une nouvelle alliance, il a fait la première ancienne. Maintenant, ce qui se dégrade et vieillit est prêt à disparaître." (Hébreux 8:12)

Commenter
Matt Vooro
6-25-5 Référence à l'un des commentaires récents du lecteur qui prétendait que Jésus nous a enseigné à craindre Dieu sur la base de ce que Jésus a réellement dit. Ma version de la Bible déclare [Version King James] " Et ne craignez pas ceux qui tuent le corps, mais ne sont pas capables de tuer l'âme : mais craignez plutôt celui qui est capable de détruire à la fois l'âme et le corps en enfer [Matt. 10:28] Il y a une entité en charge de l'enfer et je ne pense pas que Jésus faisait référence à son Père. C'est un bon exemple de la façon dont certaines personnes bien intentionnées citent et interprètent des mots littéralement et manquent totalement l'intention et l'esprit de l'enseignement de Jésus. Aristote l'a bien dit lorsqu'il a dit "Personne n'aime l'homme qu'il craint" Heinrich Himmler, de son côté, a dit "Beaucoup ne nous aimeront peut-être pas, mais tous nous craindront". Il existe de nombreux systèmes basés sur la peur que le monde actuel essaie d'éliminer. Les mêmes systèmes cruels et basés sur la peur existaient à l'époque de Jésus. Tout le message de Jésus était que nous devons prendre soin des autres. Matt Vooro Commentaire
Alton Raines 6-25-5 Matt -- La crainte de Dieu telle qu'elle est exprimée dans les écritures n'est pas une peur sadique, mais une peur émerveillée et la reconnaissance de la puissance souveraine et de la sainteté de Dieu contrastant avec notre état de péché. Il est écrit : « La crainte de l'Éternel est le commencement de la sagesse : une bonne intelligence a tous ceux qui font ses commandements : sa louange dure à toujours. » Psaume 111 :10. Et "La crainte de l'Éternel est le commencement de la connaissance, mais les insensés méprisent la sagesse et l'instruction." Proverbes 1:7 Je me moquerai de ta calamité quand ta peur viendra Quand ta peur viendra comme une désolation, et ta destruction viendra comme un tourbillon quand la détresse et l'angoisse viendront sur toi. Alors ils m'invoqueront, mais je ne répondrai pas, ils me chercheront de bonne heure, mais ils ne me trouveront pas. C'est parce qu'ils ont haï la connaissance et n'ont pas choisi la crainte de l'Éternel. " Proverbes 1:25. Il est aussi écrit : « La crainte de l'Éternel est de haïr le mal : je hais l'orgueil, l'arrogance, la mauvaise voie et la bouche avant. » Proverbes 8 :13 celui qui l'a restera satisfait, il ne sera pas frappé par le mal." Proverbes 19:23 dans la même condamnation ?" Luc 23:40

Dans Matthieu 23, nous voyons Jésus avertir et condamner les Pharasiens, qui n'avaient aucune crainte de Dieu et qui ont abusé de leurs positions d'autorité - comment peut-on lire ce passage et ne pas voir l'enseignement élémentaire de la crainte de Dieu ? "Car nous connaissons celui qui a dit: La vengeance m'appartient, je récompenserai, dit le Seigneur. Et encore, le Seigneur jugera son peuple. C'est une chose terrible de tomber entre les mains du Dieu vivant." Hébreux 10:30

La totalité du ministère de Jésus montre qu'il a enseigné « la crainte de Dieu », il a cité les Proverbes et les Psaumes continuellement et a autorisé les paroles des écritures - nous ne pouvons pas choisir ce que nous acceptons et ce que nous rejetons. Tous ceux qui rencontraient Dieu, même en présence des anges, étaient dits « rempli de peur et de tremblement ». Seul un insensé n'a pas peur de Dieu. "Ne sois pas noble, mais craignez : car si Dieu n'a pas épargné les branches naturelles, prenez garde qu'il ne vous épargne pas non plus. Voici donc la bonté et la sévérité de Dieu : sur ceux qui sont tombés, la sévérité mais envers toi, la bonté, si tu persistes dans sa bonté, sinon tu seras aussi retranché. » Romains 11 :20

" Et je vis un autre ange voler au milieu des cieux, ayant l'évangile éternel à prêcher à ceux qui habitent sur la terre, et à toute nation, et tribu, et langue, et peuple, disant d'une voix forte : Craignez Dieu, et donnez-lui gloire car l'heure de son jugement est venue, et adorez celui qui a fait le ciel, et la terre, et la mer, et les sources d'eaux. » Apocalypse 14 :6

De plus, le contexte des deux passages des Évangiles où Jésus parle de craindre "lui" qui peut détruire à la fois le corps et l'âme dans "l'enfer" oppose clairement Dieu, qui est tout-puissant, et Satan qui ne l'est pas. Je ne connais aucune « entité » mentionnée dans les Écritures qui soit « en charge » de « l'enfer » autre que Dieu lui-même. Seul Dieu a le pouvoir de détruire une âme en enfer. Satan lui-même est voué à cette même destruction.


Merci, lecteurs de CWR ! Et quelques points sur l'incohérence eucharistique

L'évêque Robert W. McElroy insiste sur le fait que "l'Eucharistie est militarisée et déployée comme un outil de guerre politique". Mais ses arguments ne sont que de la fumée, des miroirs et un vide rhétorique.

(Image : stefania57 | us.fotolia.com)

Tout d'abord, un mot de remerciement et de gratitude. Au cours des dernières années, et même pendant les mois difficiles et souvent déroutants de cette dernière année, CWR a bénéficié d'un soutien financier constant et constant de votre part, en tant que lecteurs.

En plus des dons gracieux - et ils ont vraiment dépassé nos attentes - nous avons reçu de nombreuses notes d'encouragement et de remerciement. Ils sont profondément appréciés. Le lectorat continue de croître régulièrement, et je sais que cela est dû en grande partie au fait que les lecteurs partagent des articles de CWR par e-mail et sur les réseaux sociaux.

Merci pour ce soutien. Nous ne le tenons pas pour acquis. Nous ne prenons pas non plus votre temps et votre confiance - et vos prières ! - pour acquis. Il existe de nombreuses options pour les nouvelles et les commentaires, et il y a souvent peu de temps pour lire et contempler. Franchement, je ne le reconnais pas assez souvent, alors considérez ceci comme une note tardive de remerciements humbles et de sincère gratitude. Votre soutien, via la prière, les encouragements, les dons, aide non seulement à faire fonctionner et à grandir CWR, mais il nous élève et nous encourage dans le travail que nous faisons ici à CWR.

Deuxièmement, sur les “guerres de communion” (ou, peut-être mieux, les “conflits de cohérence eucharistique”).

Comme la plupart des lecteurs le savent, le débat parmi les catholiques aux États-Unis sur les politiciens catholiques pro-avortement et la réception de la Sainte Communion existe depuis des décennies. Mais l'élection de Joe Biden – qui est systématiquement décrit comme un fervent catholique par les membres des médias et les catholiques progressistes – a remis le problème au premier plan, et cette fois, il semble que la tension croissante ne sera pas facilement réinjectée dans le coup de pied. il en bas de la route” sac. La question de « Qui peut recevoir la Sainte Communion ? » est, comme de nombreuses questions de théologie, de discipline et de pratique, plutôt compliquée. Mais l'essentiel est assez simple, comme le déclare The Pillar : « Depuis les premiers jours du christianisme, les dirigeants de l'Église ont enseigné que les catholiques en situation de péché externe grave et continu ne seraient pas admis à la Sainte Communion. Cette détermination a longtemps été reflétée dans la loi de l'Église.

Pour répondre à cette invitation, nous devons nous préparer pour un moment si grand et si saint. Saint Paul nous exhorte à examiner notre conscience : "Celui donc qui mangera le pain ou boira la coupe du Seigneur d'une manière indigne sera coupable de profaner le corps et le sang du Seigneur. Qu'un homme s'examine lui-même, et ainsi mange du pain et boive de la coupe. Car quiconque mange et boit sans discerner le corps mange et boit un jugement sur lui-même. Toute personne consciente d'un péché grave doit recevoir le sacrement de la Réconciliation avant de venir communier.… Quiconque désire recevoir le Christ dans la communion eucharistique doit être en état de grâce. Quiconque a conscience d'avoir péché mortellement ne doit pas communier sans avoir reçu l'absolution dans le sacrement de pénitence. (CEC 1385, 1415)

La phrase clé ici, qui est souvent ignorée, est “en état de grâce”. C'est-à-dire que ceux qui ne sont pas remplis de la vie divine du Dieu trinitaire et donc en communio avec Lui (voir CEC 1997), sont de s'abstenir de dire – d'agir – un mensonge en faisant quelque chose (recevoir le Corps et le Sang du Christ) qui est contraire à leur état actuel (ne pas être en communion avec le Christ ou son Corps mystique). Cette théologie de base est impérative car une grande partie de l'encre déversée sur ce sujet est focalisée sur la politique, le statut social, l'optique et les valeurs plus conformes à la société laïque qu'à la réalité sotériologique.

Ainsi, par exemple, l'évêque Robert W. McElroy de San Diego a récemment écrit ce qui suit à Amérique:

En raison de cette nature et de cette identité sacrées, l'Eucharistie ne doit jamais être instrumentalisée à des fins politiques, aussi importantes soient-elles. Mais c'est précisément ce qui est fait dans le but d'exclure les dirigeants politiques catholiques qui s'opposent à l'enseignement de l'Église sur l'avortement et le droit civil. L'Eucharistie est militarisée et déployée comme un outil de guerre politique. Cela ne doit pas arriver. Les dommages substantiels qui auront lieu au sein de la communauté eucharistique à la suite de cette instrumentalisation seront vastes et profonds.

Par tous les moyens, ne faisons pas de politique avec l'Eucharistie. Mais, aussi, ne nous détournons pas de l'Eucharistie en jouant constamment la carte de la politique. Il semble - et je pense que c'est une lecture raisonnable et juste - McElroy pense que tout évêque qui ne donnera pas la Sainte Communion à un politicien pro-avortement est motivé avant tout (sinon entièrement) par la politique. Ceci, je suggère, en dit plus sur McElroy et même sur les évêques en général que sur le cœur essentiel de la question. Beaucoup trop d'évêques, comme je l'ai noté en janvier (en remarquant directement le cardinal Blase Cupich de Chicago), sont "obsédés par le pouvoir [séculier] mais sont étrangement mal à l'aise avec l'autorité apostolique". Les 8217 suivent l'argument de McElroy, exprimé en termes forts :

Remarquez qu'il y a ne pas, en fait, un argument avancé dans le paragraphe emphatique de McElroy ci-dessus. Il y a simplement affirmation. McElroy dit que tel ou tel est « en train d'être fait », mais seulement cela : dit - pas argumente ou prouve. C'est encore pire, cependant, parce que le point réel est le suivant : les évêques devraient s'abstenir de leur gouvernance et de leur administration des sacrements lorsqu'il s'agit de politique et de politiciens. Il y a des années, j'ai noté - en plaisantant à moitié - que le processus progressif en deux étapes consiste à : 1) dire aux catholiques qu'ils sont invités à commenter sur la place publique des questions qui ne sont pas politiques, et 2) les informer que, hélas, tout est politique. . Eh bien, tout est maintenant politique, surtout si vous êtes plus sensible, encore une fois, au pouvoir séculier qu'à la cohérence et à l'autorité eucharistique (et, plus largement, théologique).

McElroy affirme que tout acte sérieux de la part des évêques visant à exclure les dirigeants politiques catholiques pro-choix de l'Eucharistie est un mauvais pas. Cela entraînera des conséquences extrêmement destructrices. En gardant à l'esprit que l'avortement est le meurtre d'innocents et que Gaudium et spes déclare catégoriquement que « dès le moment de sa conception, la vie doit être protégée avec le plus grand soin alors que l'avortement et l'infanticide sont des crimes indicibles » (par 51), les « conséquences » de McElroy peuvent être résumées comme suit :

(1) Cela rompra "l'unité" et sera considéré par "la moitié des catholiques aux États-Unis" comme étant de nature partisane" et "apportera les terribles divisions partisanes"

(2) Il met trop l'accent sur la "discipline" en se fixant sur une "théologie de la dignité" tout en ignorant la réalité de la communion avec le Christ et la miséricorde de Dieu.

(3) Exclure les catholiques « qui rejettent continuellement un enseignement important de l'Église » place la barre trop haute, car cela signifie que « la dignité exige une union intégrale avec tous les principaux enseignements de la foi catholique. »

Sans écrire le livre nécessaire pour répondre pleinement à ces affirmations, je noterai simplement :

(1) L'unité et la communion avec le Christ sont rompues par le péché. Ceux qui persistent sciemment dans le péché grave sont ceux qui détruisent l'unité. Parler d'"unité" avec ceux qui se sont séparés de la communion avec le Christ, c'est oublier la rupture lamentable et poser une fausse unité. De plus, encore une fois, il s'agit d'abord et avant tout de suivre le Christ et de se soumettre aux enseignements clairs de son Église. La politique soit damnée. Même parler ici de « terribles divisions partisanes » est, franchement, à la fois embarrassant et scandaleux.

(2) C'est douteux, peut-être même carrément faux. La discipline implique des flux directs des vérités sur la grâce, la communion, le bien et le mal et le péché que tout catholique, en particulier les catholiques pieux, devrait connaître. Cette tentative de McElroy de dépeindre l'enseignement traditionnel de l'Église sur ces questions (cf. 1 Cor. 11:27ff) comme légaliste est, ironiquement, elle-même la quintessence de l'analyse pharisaïque, le genre d'antinomisme si habilement disséqué par saint Jean-Paul II dans Veritatis Splendeur. (Pour une plongée plus approfondie dans ce sujet important, voir mon essai de novembre 2016 intitulé « Les quatre cardinaux et l'encyclique dans la salle »). Dieu est miséricordieux, bien sûr, mais Jésus n'a pas commencé son ministère public en disant : “Faites de votre mieux ! Car le royaume de Dieu est proche ! La repentance est une conversion à Dieu de tout notre cœur, la fin du péché, le détournement du mal, avec répugnance envers les mauvaises actions que nous avons commises (CEC, 1431), et rien ne peut le remplacer lorsqu'il s'agit d'avoir une relation juste (c'est-à-dire remplie de grâce) avec Dieu et l'Église.

(3) Nous pourrions appeler cela le « bar Kasper », d'après le cardinal Walter Kasper, qui, en 2014, estimait que « l'héroïsme n'est pas pour le chrétien moyen », apparemment inconscient de la Sainte Écriture, de la Sainte Tradition et de l'histoire. des saints et des martyrs. Nous sommes, en effet, appelés à être parfaits comme notre Père céleste est parfait. Plus précisément encore, nous devons reconnaître que même si nous pouvons très bien lutter contre tel ou tel péché (comme je le fais certainement), nous ne devrions jamais soutenir et promouvoir publiquement un tel péché et ensuite prétendre que nous sommes de “de fervents catholiques”, comme si le fait d'occuper une fonction publique temporelle nous excluait magiquement de notre vocation céleste éternelle.

McElroy, au bon moment, joue alors la carte du racisme, qui est devenu un favori parmi de nombreux évêques (dont certains n'ont appris que récemment, semble-t-il, que tous les Américains blancs sont racistes jusqu'à l'os) :

Les propositions visant à exclure les dirigeants politiques catholiques pro-choix de l'Eucharistie se sont concentrées sur l'avortement, et parfois l'euthanasie, en tant que questions impératives pour lesquelles les évêques devraient adopter une politique nationale d'exclusion eucharistique. …. Mais pourquoi le racisme n'a-t-il pas été inclus dans l'appel à des sanctions eucharistiques contre les dirigeants politiques ? Le racisme a été énuméré comme un mal intrinsèque irrésistible par saint Jean-Paul II dans « Veritatis Splendor » et par le Concile Vatican II.

Il déclare ensuite : "Quant à savoir si le racisme est un péché qui menace la vie humaine, toute personne ayant des doutes devrait parler avec les familles de George Floyd, Breonna Taylor et Trayvon Martin." Jusqu'à présent, aucune preuve n'a été fournie ou accepté devant un tribunal que la mort de George Floyd était due au racisme (les charges fédérales tenteront apparemment de le prouver). Le procureur général du Minnesota, Keith Ellison, dans une interview avec CBS’s 󈬬 Minutes”, a été demandé si la mort de Floyd était le résultat d'un “crime de haine” et le procureur a répondu : “Je n'appellerais pas c'est parce que les crimes haineux sont des crimes pour lesquels il y a un motif explicite et un parti pris. Nous n'avons aucune preuve que Derek Chauvin ait pris en compte la race de George Floyd comme il a fait ce qu'il a fait.

De plus, McElroy se montre poétique contre le racisme, mais sans aborder le problème évident : il n'y a pas de politiciens promouvant et soutenant des politiques et des lois racistes. « Il sera impossible de convaincre un grand nombre de catholiques dans notre nation », écrit McElroy, « que cette omission ne découle pas d'un désir de limiter l'impact de l'exclusion aux dirigeants publics démocrates et d'un désir d'éviter de nuire à l'accent mis sur l'avortement. C'est faible, pleurnichard et déformant, et c'est facile à démontrer : est-ce que quelqu'un croit vraiment que si un politicien catholique a plaidé aujourd'hui pour des politiques et des lois racistes (et je veux dire réellement racistes, tout comme Biden, Pelosi et Cie prônent ouvertement l'avortement) qu'ils ne seraient pas, à juste titre ! Oui, le racisme existe, sans aucun doute. Mais parler en général du racisme tout en ignorant les spécificités de l'avortement et de la Sainte Communion est, encore une fois, une autre distraction commode.

Deux derniers points. Premièrement, conformément à la pratique progressiste, McElroy cite sélectivement la note doctrinale 2002 du cardinal Ratzinger sur certaines questions concernant la participation des catholiques à la vie politique, négligeant commodément la phrase : « il faut également noter que une conscience chrétienne bien formée ne permet pas de voter pour un programme politique ou une loi individuelle qui contredit les contenus fondamentaux de la foi et de la morale. Et, d'ailleurs, nous n'avons même pas abordé le sujet de Biden officiant lors d'un mariage homosexuel en 2016, ce qui signifie, dans son cas, qu'il a publiquement soutenu (et dans le cas du mariage, a agi sur le terrain) des actions qui sont en conflit direct et évident avec les enseignements de l'Église sur deux sacrements !

Deuxièmement, McElroy demande (apparemment de manière rhétorique), « l'identité centrale de l'invitation du Christ à l'Eucharistie est-elle un signe de dignité personnelle ou l'appel gracieux du Dieu de miséricorde ? » Encore une fois, c'est une mauvaise direction. L'Eucharistie peut être décrite de plusieurs manières, mais commençons par le fait que c'est Jésus-Christ Lui-même, qui est le Chemin, la Vérité et la Vie. L'avortement, l'euthanasie et l'homosexualité ne sont pas le chemin, la vérité ou la vie au contraire, ce sont des agressions directes de la vie au début, de la vie à la fin et de la vie entre les deux. Ce sont de fausses versions de l'amour d'ailleurs, ce sont des idoles, et le plomb à la destruction.

Les Catéchisme dit : « L'Eucharistie est le signe efficace et la cause sublime de cette communion à la vie divine et de cette unité du Peuple de Dieu par laquelle l'Église est maintenue. C'est le point culminant à la fois de l'action de Dieu sanctifiant le monde en Christ et du culte que les hommes offrent au Christ et par lui au Père dans le Saint-Esprit (CEC 1325). Encore une fois, notez l'accent mis sur : la communion, la vie divine, la vraie unité, la sanctification et l'adoration. Comment, exactement, le soutien public d'un mal grave a-t-il quelque chose à voir avec des cadeaux si glorieux ?

Si vous appréciez les nouvelles et les points de vue fournis par Catholic World Report, veuillez envisager de faire un don pour soutenir nos efforts. Votre contribution nous aidera à continuer à rendre CWR accessible à tous les lecteurs du monde entier gratuitement, sans abonnement. Merci de ta générosité!

Cliquez ici pour plus d'informations sur les dons à CWR. Cliquez ici pour vous inscrire à notre newsletter.


Concile Vatican II

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Concile Vatican II, aussi appelé Vatican II, (1962-1965), 21e concile œcuménique de l'Église catholique romaine, annoncé par le pape Jean XXIII le 25 janvier 1959, comme un moyen de renouveau spirituel pour l'Église et comme une occasion pour les chrétiens séparés de Rome de se joindre à une recherche pour l'unité des chrétiens. Des commissions préparatoires nommées par le pape ont préparé un ordre du jour et ont produit des projets (schémas) de décrets sur divers sujets. En ouvrant le concile le 11 octobre 1962, le pape a conseillé aux pères conciliaires d'essayer de répondre aux besoins pastoraux de l'église. Les personnes convoquées au concile comprenaient tous les évêques catholiques et certains autres dignitaires de l'Église. Invités aux sessions du conseil, mais sans droit de vote, étaient un certain nombre d'observateurs des principales églises et communautés chrétiennes séparées de Rome et un certain nombre de catholiques appelés auditeurs.

Le travail des commissions préparatoires avait été effectué par les membres de la Curie (la bureaucratie papale) une fois le concile ouvert, cependant, des pères conciliaires de diverses parties du monde ont été ajoutés aux commissions. Les décrets révisés issus des délibérations du conseil et des travaux des commissions élargies tendaient à avoir un point de vue plus progressiste. Les travaux du concile se sont poursuivis sous le successeur du pape Jean, Paul VI, et des sessions ont été convoquées chaque automne jusqu'à la fin des travaux du concile le 8 décembre 1965. Seize documents ont été promulgués par les pères du concile.

La « Constitution dogmatique sur l'Église » reflète la tentative des Pères du Concile d'utiliser des termes bibliques plutôt que des catégories juridiques pour décrire l'Église. Le traitement de la structure hiérarchique de l'Église contrebalance quelque peu l'accent monarchique de l'enseignement du Concile Vatican I sur la papauté en donnant du poids au rôle des évêques. L'enseignement de la constitution sur la nature des laïcs (ceux qui ne font pas partie des ordres sacrés) était destiné à fournir la base de l'appel des laïcs à la sainteté et à participer à la vocation missionnaire de l'Église. En décrivant l'église comme le peuple de Dieu, un peuple pèlerin, les pères conciliaires ont fourni la justification théologique pour changer la position défensive et inflexible qui avait caractérisé une grande partie de la pensée et de la pratique catholiques depuis la Réforme protestante.

La « Constitution dogmatique sur la révélation divine » tente de relier le rôle de l'Écriture et de la tradition (l'enseignement post-biblique de l'Église) à leur origine commune dans la Parole de Dieu qui a été confiée à l'Église. Le document affirme la valeur des Écritures pour le salut tout en maintenant une attitude ouverte envers l'étude savante de la Bible.

La « Constitution sur la sainte liturgie » pose le principe d'une plus grande participation des laïcs à la célébration de la messe et autorise des changements importants dans les textes, les formes et le langage utilisés dans la célébration de la messe et l'administration des sacrements.

La «Constitution pastorale sur l'Église dans le monde d'aujourd'hui» reconnaît les changements profonds que l'humanité connaît et tente de relier le concept de l'Église d'elle-même et de la révélation aux besoins et aux valeurs de la culture contemporaine.

Le concile a également promulgué des décrets (documents sur des questions pratiques) sur les devoirs pastoraux des évêques, l'œcuménisme, les Églises de rite oriental, le ministère et la vie des prêtres, l'éducation au sacerdoce, la vie religieuse, l'activité missionnaire de l'Église, l'apostolat des laïcs et les moyens de communication sociale. En outre, des déclarations (documents sur des questions particulières) sur la liberté religieuse, l'attitude de l'Église envers les religions non chrétiennes et sur l'éducation chrétienne ont été produites. Ces documents reflétaient le renouveau dans divers domaines de la vie de l'Église commencé des décennies avant le pape Jean – apostolat biblique, œcuménique, liturgique et laïc. L'impulsion des documents et des délibérations du concile en général s'était fait sentir au début des années 1970 dans presque tous les domaines de la vie de l'église et avait déclenché de nombreux changements qui n'avaient peut-être pas été prévus par les pères du concile.

Les rédacteurs de l'Encyclopaedia Britannica Cet article a été récemment révisé et mis à jour par Melissa Petruzzello, rédactrice adjointe.


Rumeurs et réalité

Deux jours plus tard, le futur gouverneur du Massachusetts William Eustis, alors chirurgien de l'armée, était dans la foule à l'exécution de Hickey&# x2019s, qui a eu lieu près de l'intersection d'aujourd'hui&# x2019s Grand et Chrystie Streets, près du Bowery sur Manhattan&# x2019s Lower East Côté.

Écrivant au Dr David Townsend à l'époque, Eustis a qualifié la conspiration de Hickey de « plus grande et la plus vile tentative jamais faite contre notre pays. » le complot, le complot infernal qui a été conçu par nos ennemis. Pour décrire l'impensable complot contre la vie du vénéré général Washington par les personnes mêmes en qui il avait le plus confiance&# x2014Eustis a même inventé un nouveau mot, &# x201Csacricide ,” des mots latins signifiant “slaughter of the good.”

À ce moment-là, des rumeurs circulaient sur le complot, horrifiant Eustis et bien d'autres. Dans l'histoire la plus sensationnelle (fausse), racontent Meltzer et Mensch, Hickey avait tenté de tuer Washington en le nourrissant de pois empoisonnés.

En fait, les détails du complot loyaliste déjoué par les enquêtes du Comité secret restent vagues. Washington lui-même n'a jamais mentionné une menace pour sa propre vie, même dans la lettre qu'il a écrite à John Hancock, président du Congrès continental, le matin même de l'exécution de Hickey&# x2019. Aucun des examens officiels du comité ne mentionne non plus un plan pour tuer Washington.

Néanmoins, Meltzer et Mensch soutiennent que les preuves suggèrent que les comploteurs avaient l'intention de tuer (ou au moins d'enlever) Washington, et que Washington et le comité ont probablement gardé cela secret pour éviter de provoquer la panique et de trahir la faiblesse, tout comme les Britanniques se préparaient à envahir .


Abus sexuel

Normalement accueilli par des foules en adoration, le pape François a fait face à l'hostilité avant son voyage de trois jours au Chili en janvier 2018, en raison de la colère persistante suscitée par sa nomination d'un évêque accusé d'avoir dissimulé des abus sexuels commis par un autre prêtre. Au moins cinq églises ont été attaquées dans les jours qui ont précédé sa visite, avec des vandales laissant un message menaçant adressé au pape dans un cas. 

À son arrivée, le pape François a prononcé un discours dans lequel il a demandé pardon pour la douleur causée par certains ministres de l'église et a promis de faire de son mieux pour que de tels abus ne se reproduisent plus jamais. Cependant, il a par la suite mis en colère les victimes d'abus sexuels en affirmant qu'il n'avait pas encore eu connaissance de « preuve » d'une prétendue dissimulation par l'évêque en question.

Peu de temps après le retour du pape à Rome fin janvier, le Vatican a annoncé qu'il envoyait l'archevêque Charles Scicluna à l'église et aposs "Eliot Ness" des enquêtes sur les abus sexuels au Chili pour examiner la question et "entendre ceux qui ont exprimé le désir de fournir les éléments en leur possession."

L'enquête de l'archevêque et de l'apost, qui comprenait des entretiens avec des dizaines de témoins et a produit un rapport de 2 300 pages, a eu un effet puissant sur le pape François. En avril, le Vatican a annoncé que les évêques chiliens étaient convoqués à Rome pour des discussions d'urgence et a publié une lettre dans laquelle le pape reconnaissait de "graves erreurs" dans sa gestion de l'affaire, affirmant qu'il ressentait "de la douleur et de la honte" pour les "vies crucifiées" des victimes. .