Nouveau

Marie Hogarth

Marie Hogarth


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mary Scott Hogarth est née à Édimbourg en 1819. Mary était l'une des dix enfants, dont Catherine Hogarth (1815) et Georgina Hogarth (1827). Son père, George Hogarth, était un écrivain de talent et travaillait comme journaliste pour le Courant d'Édimbourg.

En 1830, Hogarth et sa famille s'installèrent à Londres afin de développer sa carrière d'écrivain. Claire Tomalin a fait valoir : « Il a décidé de déménager dans le sud, en utilisant ses connaissances musicales et littéraires pour l'aider à trouver du travail en tant que journaliste et critique. Au début, il a travaillé pour Harmonicon. En 1831, Hogarth est allé à Exeter pour éditer le tory Western Luminary, et l'année suivante, il a déménagé à Halifax en tant que premier rédacteur en chef du Gardien d'Halifax. Il a complété ses revenus en faisant un peu d'enseignement dans la ville.

En 1834, George Hogarth retourna à Londres et fut engagé par le La chronique du matin en tant qu'écrivain sur des sujets politiques et musicaux. L'année suivante, il est nommé rédacteur en chef de The Evening Chronicle. Il se lie d'amitié avec Charles Dickens et lui commande d'écrire une série d'histoires sous le pseudonyme « Boz ».

Hogarth a invité Dickens à lui rendre visite chez lui à Kensington. L'auteur de Dickens : une vie (2011) a souligné : « Hogarth... avait une famille nombreuse et toujours grandissante, et lorsqu'il (Dickens) a fait sa première visite dans leur maison sur Fulham Road, entourée de jardins et de vergers, il a rencontré leur fille aînée, Catherine, dix-neuf ans, l'a séduit d'emblée par sa simplicité et par sa différence avec la jeune femme qu'il avait connue, non seulement parce qu'elle était écossaise, mais parce qu'elle venait d'une famille instruite avec des relations littéraires. Les Hogarth, comme les Beadnell. , étaient un cran au-dessus de la famille Dickens, mais ils ont chaleureusement accueilli Dickens comme un égal, et l'enthousiasme de George Hogarth pour son travail était flatteur."

Mary n'avait que quatorze ans lorsqu'elle a rencontré Dickens. Peter Ackroyd a souligné : « Mary n'avait pas encore l'âge de se marier mais il ne fait aucun doute que l'affection entre elle et le jeune Dickens était forte ; elle lui a offert des cadeaux, un couteau à fruits et un encrier en argent, très peu de temps après qu'il eut appris à connaître les Hogarth et il ressort clairement de tous les rapports ultérieurs que sa nature douce et altruiste a profondément impressionné le jeune homme. »

Charles Dickens a épousé Catherine Hogarth le 2 avril 1836 à l'église Lukes de Chelsea. Après un petit-déjeuner de mariage chez ses parents, ils sont partis en lune de miel dans le village de Chalk, près de Gravesend. Dickens voulait montrer à Catherine la campagne de son enfance. Cependant, il a découvert que sa femme ne partageait pas sa passion pour les longues marches rapides. Comme le dit un biographe : « Ecrire était nécessairement son occupation première, et la sienne devait être de lui plaire du mieux qu'elle pouvait dans les limites de son énergie : bureau et bottines pour lui, canapé et ménage pour elle.

Le couple vivait à Furnival's Inn où Dickens avait loué trois chambres. Mary a emménagé avec eux à leur retour après leur lune de miel. Elle est restée un mois mais des amis ont dit qu'elle semblait toujours être avec Catherine dans sa nouvelle maison. Dickens écrivit plus tard : « Depuis le jour de notre mariage, la chère fille avait été la grâce et la vie de notre foyer, notre compagne constante et la participante de tous nos petits plaisirs. »

Mary Hogarth a écrit à sa cousine décrivant Catherine comme « une femme de ménage des plus importantes... heureuse comme la journée est longue ». Elle a ajouté: "Je pense qu'ils sont plus dévoués que jamais depuis leur mariage si cela est possible - je suis sûr que vous seriez ravi de lui si vous le connaissiez, c'est une créature si gentille et si intelligente qu'il est courtisé et maquillé par tous messieurs littéraires, et a plus à faire de cette façon qu'il ne peut bien gérer. »

Catherine Dickens a eu son premier enfant, Charles Culliford Dickens, en janvier 1837. Elle a eu des difficultés à nourrir le bébé et a renoncé à essayer. Une nourrice a été retrouvée mais Mary croyait que sa sœur souffrait de dépression : « A chaque fois qu'elle (Catherine) voit son bébé, elle pleure et n'arrête pas de dire qu'elle est sûre qu'il (Charles Dickens) ne s'occupera plus d'elle maintenant. elle n'est pas capable de l'allaiter."

Dickens a maintenant voyagé autour de Londres avec Mary pour trouver une nouvelle maison. Le 18 mars, il a fait une offre pour le 48 Doughty Street. Après avoir accepté un loyer de 80 £ par an, ils ont emménagé deux semaines plus tard. Situé dans un chemin privé avec une passerelle et un portier à chaque extrémité. Il avait douze pièces sur quatre étages. Mary avait l'une des chambres du deuxième étage. Dickens employait un cuisinier, une femme de ménage, une infirmière et, plus tard, un domestique.

Pendant cette période, Marie était très admirée par les hommes qui la rencontraient. John Strang a commenté qu'"elle est une créature intéressante et douce" et ne serait pas surpris si "un monstre à deux pattes ne l'enlevait pas". Le poète Robert Story a décrit Mary Hogarth comme la « plus belle fleur du printemps », mais a également comparé ses regards à ceux d'un faucon.

Le 6 mai 1837, Charles, Catherine et Mary se rendent au St James's Theatre pour voir la pièce Is She His Wife ? Ils se couchèrent vers une heure du matin. Mary est allée dans sa chambre mais, avant d'avoir pu se déshabiller, a poussé un cri et s'est effondrée. Un médecin a été appelé mais n'a pas pu aider. Dickens a rappelé plus tard : " Mary... est morte dans un sommeil si calme et si doux, que bien que je l'eusse tenu dans mes bras pendant un certain temps auparavant, alors qu'elle vivait certainement (car elle a avalé un peu de cognac de ma main), j'ai continué pour soutenir sa forme sans vie, longtemps après que son âme se soit enfuie au paradis. Il était environ trois heures, le dimanche après-midi. Dickens a rappelé plus tard: "Dieu merci, elle est morte dans mes bras et les tout derniers mots qu'elle a murmurés étaient de moi." Le médecin qui l'a soignée croyait qu'elle devait avoir des problèmes cardiaques non diagnostiqués. Catherine a été tellement choquée par la mort de sa sœur cadette qu'elle a fait une fausse couche quelques jours plus tard.

Peter Ackroyd a fait valoir : « Son chagrin était si intense, en fait, qu'il représentait le sentiment de perte et de douleur le plus puissant qu'il ait jamais connu. La mort de ses propres parents et enfants ne devait pas l'affecter autant et en son humeur de douleur obsessionnelle, s'élevant presque à l'hystérie, on sent l'étrangeté essentielle de l'homme... On a supposé que tout au long de Dickens avait ressenti un attachement passionné pour elle et que sa mort lui semblait une forme de vengeance pour son désir sexuel non annoncé - qu'il l'avait, dans un sens, tuée."

Charles Dickens a coupé une mèche de cheveux de Mary et l'a conservée dans un étui spécial. Il lui a également retiré une bague au doigt et l'a mise sur la sienne, et elle est restée là pour le reste de sa vie. Dickens a également exprimé le souhait d'être enterré avec elle dans la même tombe. Il a également gardé tous les vêtements de Mary et a déclaré quelques années plus tard qu'"ils moisiraient dans leurs endroits secrets". Dickens a écrit qu'il se consolait « avant tout... par la pensée de la rejoindre un jour à nouveau là où le chagrin et la séparation sont inconnus ». Il était tellement bouleversé par la mort de Mary que, pour la première et la dernière fois de sa vie, il a raté ses échéances et les épisodes de Les papiers de Pickwick et Oliver Twist qui devaient être écrits au cours de ce mois ont été reportés.

Dickens a dit à son ami, Thomas Beard : "Une créature si parfaite n'a jamais respiré. Je connaissais son cœur le plus intime, sa valeur et ses valeurs réelles. Elle n'avait aucun défaut." Il a dit à un autre ami que "chaque nuit, elle apparaissait dans ses rêves". Michael Slater, l'auteur de Charles Dickens : une vie définie par l'écriture (2011) a suggéré: "C'était la troisième grande crise émotionnelle de sa vie, après l'expérience de l'usine de noircissement et l'affaire Beadnell, et une qui l'a profondément influencé en tant qu'artiste et homme."

Philip V. Allingham a soutenu : « Les critiques et les biographes... ont beaucoup écrit sur l'influence massive que le souvenir de la jeune écossaise décédée de dix-sept ans a exercée sur Dickens tout au long de sa carrière... Comme de nombreux critiques l'ont noté, Mary probablement servi à Dickens de base - l'essence spirituelle, pour ainsi dire - de Little Nell dans L'ancienne boutique de curiosités (la mort de l'enfant en janvier 1841 ramena la douleur de la séparation de Dickens de sa belle-sœur le dimanche 7 mai 1837), de Rose Maylie à Oliver Twist, de la sœur de dix-sept ans du protagoniste, Kate dans Nicolas Nickleby, et d'Agnès dans David Copperfield."

En 1841, le frère de Mary, George Hogarth, mourut subitement. Il fut décidé qu'il serait enterré dans la même tombe que sa sœur. Charles Dickens a été intensément bouleversé par la nouvelle et a déclaré à John Forster qu'"il semble la perdre pour la deuxième fois".

Mary... Il était environ trois heures, le dimanche après-midi. ... Dieu merci, elle est morte dans mes bras et les tout derniers mots qu'elle a chuchotés étaient de moi.

Son chagrin (Dickens) était si intense, en fait, qu'il représentait le sentiment de perte et de douleur le plus puissant qu'il ait jamais connu. On a supposé que Dickens avait toujours ressenti un attachement passionné pour elle et que sa mort lui semblait une forme de rétribution pour son désir sexuel non annoncé - qu'il l'avait, dans un sens, tuée.

Au début de sa carrière littéraire, il a subi un grand chagrin à la suite de la mort - une mort très soudaine - de la sœur de ma mère, Mary Hogarth. Elle était d'un caractère des plus charmants et aimables, en plus d'être personnellement très belle. Peu de temps après le mariage de mes parents, tante Mary était constamment avec eux. Au fur et à mesure que sa nature s'est développée, elle est devenue l'idéal de mon père sur ce que devrait être une jeune fille. Et ses propres mots montrent à quel point cette grande affection et l'influence de la mémoire aimée de la jeune fille l'ont accompagné jusqu'à la fin de sa vie.


Dans Un chant de noel de Charles Dickens, le personnage d'Ebenezer Scrooge reçoit la visite de trois esprits qui lui montrent l'erreur de ses voies et le conduisent à une conversion de vie. C'est un conte de Noël classique qui a survécu à l'épreuve du temps.

Fait intéressant, un an après que Dickens a écrit Un chant de noel, l'auteur protestant avait sa propre expérience spirituelle. Il en a parlé dans une lettre à un ami John Forster le 30 septembre 1844, alors qu'il était en vacances à Gênes, en Italie.

Dickens n'était pas sûr de l'identité exacte de l'Esprit. Il dit qu'il "ne ressemblait à personne que j'ai connu sauf en taille", mais il se réfère à l'esprit comme "l'esprit de Marie", se référant à sa belle-sœur Mary Hogarth, qui était décédée.

L'auteur protestant poursuit dans la lettre en expliquant comment il a pu être influencé par sa chambre italienne, pleine de meubles catholiques romains, dont un autel.

La validité d'un tel rêve est difficile à évaluer à partir d'une seule lettre, mais ce n'aurait pas été la première fois que la Vierge Marie rendait visite à un non-catholique. Elle est même connue pour apparaître aux athées à travers l'histoire.

Dickens a peut-être connu une version de sa propre histoire, recevant la visite d'une femme céleste qui essayait de le guider vers la pratique de la religion catholique.



Lire la suite:
Ces apparitions ont été officiellement approuvées par le Saint-Siège comme « dignes de foi »



Lire la suite:
4 Plus d'apparitions qui ont été déclarées "fausses"

Soutenez Aleteia !

Si vous lisez cet article, c'est grâce à la générosité de personnes comme vous, qui ont rendu Aleteia possible.


Auteurs de fiction historique anglaise

La peinture et le message font de la dame quelqu'un que je veux connaître.

Elle a vécu une vie remarquable, je pense que le portrait de Hogarth capture vraiment son esprit et son amitié avec elle aussi !

Excellent poste. Je n'avais aucune idée que Hogarth peignait des huiles !. Je pensais que c'était toutes les impressions
Merci beaucoup!

Merci! Les œuvres de Hogarth sont si diverses que je ne m'en lasse pas. :-)

Elle est enterrée dans le village de Welham, Leicestershire. Elle avait érigé un très beau tombeau en marbre à son père qui avait acheté le village et le manoir de Welham. Le nom d'Elizabeth est inscrit sur le monument.

En plus du portrait de Hogarth, Elizabeth avait acheté la peinture de Hogarth de 'Soutwark Fair' et avait commandé 'Taste in High Life' en 1742 en guise de riposte à ceux qui attaquaient ses vêtements démodés, la peinture faisait la satire le goût francisé de la haute société. Mary Edwards figure également dans une peinture de famille la représentant avec son mari et leur enfant.

Sa disparition prématurée est attribuée à son penchant pour un verre de gin. Pour ceux qui s'intéressent à la relation de Mary Edwards avec Hogarth, je peux recommander l'essai suivant "An Un-married Woman: Mary Edwards, William Hogarth, and a case of Eigthteenth Century British Patronage" par Nadia Tscherny. Je l'ai dans 'The Other Hogarth, Asthetics of Difference' édité par Bernadette Fort et Angela Rosenthal, Princeton University Press. 2001.


Cela allait faire de Londres un endroit plus grand et meilleur pour tout le monde. Un «palais pour fous», on l'appelle souvent – ​​Mike Jay

Selon Jay, "Cela faisait partie d'une tentative de recréer Londres comme quelque chose de grand et de moderne, au lieu des vieilles garennes à bois médiévales qui composaient cette partie de Londres avant l'incendie. Et c'était une sorte de fierté civique, et c'était un sens de la mission caritative : que cela allait faire de Londres un endroit plus grand et meilleur pour tout le monde. Un ‘palais pour fous’, on l’appelle souvent.

Bethlem est devenu connu comme un «palais pour les fous» (Crédit: Wellcome Library, Londres)

Entre-temps, pour la première fois, des asiles privés s'ouvraient dans la ville. Le nouveau design était également une tentative de rester au top de ce qui devenait un marché contesté à l'époque comme aujourd'hui, certains des bâtiments les plus époustouflants de la ville ont été stimulés par la concurrence capitaliste.

L'intérieur (et la réalité) de l'hôpital, cependant, était tout à fait différent. Parce que la façade ornée était si lourde, elle s'est immédiatement fissurée à l'arrière. Chaque fois qu'il pleuvait, les murs coulaient d'eau. Et comme l'hôpital a été construit sur les décombres à côté du mur romain de la ville, il n'avait même pas de fondations appropriées.

Le nouvel hôpital mettait littéralement un joli visage sur ce que de nombreux Londoniens considéraient comme un problème désordonné et déplaisant. « Vous aviez ce bâtiment étrange, grinçant et effondré dès le début. C'était un contraste que tout le monde remarquait à l'époque : cette grande façade – et à quel point elle était sinistre à l'intérieur », dit Jay.

L'hôpital ressemblait peut-être à un palais, mais le traitement des patients n'était guère idéal, comme le montre cette gravure de William Norris en 1814 (Crédit : Wellcome Library, Londres)

En 1699, le satiriste Thomas Brown écrivait d'une manière drôle que la conception vous incitait à vous demander « si les personnes qui en ont ordonné la construction, ou celles qui l'habitent, sont les plus folles ». Quatre ans plus tard, Ned Ward avait ceci à dire dans son célèbre périodique London Spy : Magnifique édifice : je lui ai dit que je concevais qu'il s'agissait du palais de mon seigneur maire, car je ne pouvais pas imaginer qu'une structure aussi majestueuse puisse être conçue pour une qualité inférieure, il a souri à ma conjecture innocente et m'a informé moi c'était Bedlam, un hôpital pour fous ».

La réponse du protagoniste : "Je pense qu'ils étaient fous qui ont construit un Colledge si coûteux pour une société aussi insensée."

Ainsi les sains d'esprit étaient fous, et les fous étaient sains d'esprit. Peut-être ironiquement, étant donné la manière dont les contemporains ont répondu aux architectes «fous» de l'asile, l'une des façons dont les gens se sont ceints de ne pas devenir eux-mêmes fous était de visiter Bethlem.

Des statues de « mélancolie » et de « délire » – considérées comme les deux côtés de la maladie mentale – ont couronné les portes d'entrée de l'hôpital (Crédit : Wellcome Library, Londres)

En 1681, les gouverneurs de la ville constatent « la grande quantité de personnes qui viennent quotidiennement voir les dits Lunatickes ». Bien qu'un chiffre souvent donné au nombre de visiteurs - 96 000 par an - n'ait pas beaucoup de preuves, comme le notent Jonathan Andrews et al dans le livre L'histoire de Bethlem, il ne fait aucun doute que Bethlem était une attraction populaire. Elle a également été encouragée par l'hôpital lui-même, qui a bénéficié à la fois des dons des visiteurs ainsi que d'éventuelles contributions caritatives ultérieures. Comme l'écrit Andrews, « En 1610, Lord Percy a enregistré aller voir les lions dans la tour, le spectacle de Bethlem et les feux d'artifice aux jardins de l'artillerie. A cette époque, il n'y avait rien d'étrange à autoriser ou à encourager un tel spectacle : le monde entier était une scène et visiter Bethlem était considéré comme édifiant au même titre qu'assister à des pendaisons.

En particulier, aller à l'hôpital était censé être un rappel instructif aux visiteurs de « garder leurs instincts de base en échec »… de peur qu'eux aussi ne finissent de l'autre côté des barreaux.

Double sens

Mais alors même que l'hôpital de Bethlem devenait de plus en plus connu, il devenait également une idée avec une vie propre. Dans les années 1600, les patients les plus difficiles étaient appelés « fous de Bedlam ». Des mendiants qui prétendaient seulement être des « fous » – pour éviter d'être envoyés dans un hospice ou en prison, comme la loi de secours aux pauvres de 1601 stipulait que seuls les pauvres incapables de travailler étaient pris en charge par la paroisse, tandis que le reste est allé dans des maisons de travail ou même en prison – étaient connus sous le nom de « Tom o'Bedlams ».

À partir de là, l'idée a muté encore plus, signifiant non seulement la «folie» mais le chaos en général. Cette interprétation a été renforcée par les idées contemporaines de Londres comme confus et chaotique. Cela a fait de Bethlem non seulement la pièce maîtresse de la ville, mais son symbole.

Cela ne s'appliquait pas seulement à Londres non plus. Lorsque William Hogarth a mis à jour son dernier panneau dans The Rake's Progress - qu'il a mis en scène à l'hôpital de Bethlem - en 1763, il a ajouté une grande pièce de monnaie britannique au mur, une façon de s'assurer que le public comprenne que son Bethlem était un symbole de la Grande-Bretagne elle-même. Même le monde était parfois un « chahut ». Comme le dit un récit (peut-être fictif) de 1722 d'une visite à Bethlem, décrivant l'effondrement catastrophique de la South Sea Company deux ans plus tôt, "tout le monde est devenu un Bedlam, et Londres et Westminster n'ont fait qu'une seule grande maison de fous".

La version Versailles de Bethlem a été démolie en 1815 et remplacée par ce bâtiment austère à St George's Fields à Southwark (Crédit : Wellcome Library, Londres)

En 1815, le somptueux hôpital de Bethlem, qui aurait dû se trouver du côté sud de l'actuel Finsbury Circus, a été démoli. Le « seul » bâtiment ressemblant à un palais à Londres avait disparu. Finies également les conditions malheureuses dans lesquelles vivaient les patients : aujourd'hui, l'hôpital fonctionne dans un établissement ultramoderne à Beckenham, doté d'un musée ouvert au public. Mais l'idée, et le mot, perdurent.

Cette histoire fait partie de BBC Britain, une série centrée sur l'exploration de cette île extraordinaire, une histoire à la fois. Les lecteurs en dehors du Royaume-Uni peuvent voir chaque histoire de BBC Britain en se rendant sur le Page d'accueil de la Grande-Bretagne vous pouvez également voir nos dernières histoires en nous suivant sur Facebook et Twitter.

Si vous souhaitez commenter cette histoire ou toute autre chose que vous avez vue sur BBC Culture, rendez-vous sur notre Facebook page ou envoyez-nous un message sur Twitter.


Pourquoi les historiens réexaminent le cas de la femme qui a donné naissance à des lapins

Collection et bibliothèque Wellcome

Londres

En 1726, Londres a été dupée par une pauvre femme illettrée nommée Mary Toft. Elle avait trompé les meilleurs médecins, scientifiques et même le roi de la ville. Elle, apparemment, pourrait donner naissance à des lapins. Ce n'était pas une compétence que tout le monde réclamait, mais cela avait naturellement fasciné tout le monde. Toft a tenu cette promesse à plusieurs reprises, menant à un spectacle qui a fasciné la nation pendant plusieurs mois. Au moins jusqu'à ce qu'elle soit inévitablement exposée.

Aujourd'hui, Toft a été relégué à une note de bas de page dans les archives "bizarres" de l'histoire. Elle est devenue une entrée dans un listicle, un cocktail fait, une curiosité, la preuve que les gens du 18ème siècle devaient être différents de nous d'une manière cruciale et absurde. Mais Karen Harvey, historienne à l'Université de Birmingham, pense que nous devrions prendre Toft plus au sérieux, en tant que femme pauvre prise dans une lutte de pouvoir entre des hommes puissants, une femme qui a perdu l'autorité sur son corps au cours du processus - une histoire qui dit beaucoup sur son temps et son lieu. « L'idée est absurde, et nous savons qu'elle est absurde », déclare Harvey. “Mais quand on y pense, c'est une histoire assez horrible.”

Mary Toft, lapin à la main. Collection Wellcome/CC par 4.0

Harvey a commencé à enseigner le cas de Toft à ses étudiants de premier cycle en histoire et s'est vite rendu compte que les historiens avaient omis une grande partie de ce qu'elle considérait comme crucial. "Personne n'avait posé beaucoup de questions sur elle et sa vie", dit-elle. Harvey a donc fouillé dans les confessions de Toft, qui se trouvent aujourd'hui dans les collections spéciales de l'Université de Glasgow. L'érudite a été frappée par la détresse de Toft et par la façon dont elle a exprimé explicitement la douleur de l'ensemble du processus. Plutôt qu'un maître manipulateur, Toft semblait avoir elle-même été exploitée. « Mais depuis le début, elle dit : « Ce n'était pas moi, ce n'était pas mon idée, il y a des femmes qui m'ont mis à la hauteur », dit Harvey. “Je ne suis pas sûr qu'elle ait le moindre pouvoir.”

Toft est né Mary Denyer en 1703 à Godalming, dans le Surrey, à environ 40 miles de Londres. Godalming était l'une des régions les plus pauvres du comté, selon l'article de Harvey "Rabbits, Whigs and Hunters: Women and Protest in Mary Toft"s Monsterous Births of 1726. À 17 ans, elle a épousé le travailleur du textile de laine. Joshua Toft, 18 ans, et bientôt eu deux enfants. Chaque matin, Mary Toft marchait deux heures pour travailler dans un champ de houblon, une autre journée épuisante dans une vie relativement épuisante.

Toft n'avait que 25 ans lorsqu'elle a livré son premier monstre. La ruse a commencé le 27 septembre 1726. Elle a fait une fausse couche le mois précédent, un résultat courant pour les paysannes enceintes au XVIIIe siècle, qui devaient continuer à travailler dans les champs pendant leur grossesse et auraient livré plusieurs morceaux de chair, ce qui peut ont été un placenta malformé. Mais cette dernière «naissance» ne semblait pas avoir été humaine. La famille de Toft a fait appel à l'obstétricien local John Howard, qui l'a aidée à lui livrer ce qu'il a décrit comme « trois pattes d'un chat tigré et une patte d'un lapin : les entrailles étaient comme celles d'un chat et en elles se trouvaient trois morceaux de l'os dorsal d'une anguille, selon Fiona Haslam De Hogarth à Rowlandson : la médecine dans l'art dans la Grande-Bretagne du XVIIIe siècle. Au cours d'une journée particulièrement productive, selon Niki Russell, qui travaille dans les collections spéciales de l'Université de Glasgow, Toft aurait donné naissance à neuf bébés lapins morts.

Une scène de Les médecins du travail, un poème illustré de 1726 sur le scandale de Toft. Domaine public

Fasciné par ce qui semblait être un événement surnaturel, Howard écrivit aux médecins et scientifiques les plus vénérés d'Angleterre, ainsi qu'au secrétaire du roi George I. Le monarque envoya deux hommes pour enquêter : Nathaniel St. André, son chirurgien suisse. -anatomiste, et Samuel Molyneux, secrétaire du prince de Galles. Toft était déjà devenue une célébrité locale et elle a été transférée de Godalming à une plus grande ville de Guildford, où Howard travaillait. Chaque fois que Toft livrait un lapin, Howard le décapait rapidement et le plaçait dans un bocal sur une étagère de son bureau.

Les nobles sont arrivés le 15 novembre pour apprendre, assez commodément, que Toft venait d'accoucher avec son quinzième lapin mort. Saint André et Molyneux assistèrent alors à la naissance d'un autre couple. L'examen des lapins a suggéré, comme on pouvait s'y attendre, qu'ils ne pouvaient pas provenir du corps de Toft et que leur estomac contenait des restes de foin et d'herbe. Certains semblaient être des fœtus, tandis que d'autres avaient peut-être trois mois. Mais saint André était tout simplement ravi de la possibilité, et il a expliqué les choses, pensant que les lapins avaient été livrés morts et, dans certains cas, en morceaux à cause des contractions du travail, a écrit l'historien britannique Edward White dans La revue parisienne. Et ainsi saint André ramena l'un des lapins marinés au roi.

Nathaniel St. André, le docteur lapin royal en disgrâce. Domaine public

En guise d'explication, Toft a déclaré qu'elle avait été surprise par un lapin alors qu'elle travaillait sur le terrain. Cette notion était conforme à une théorie, assez populaire à l'époque, appelée « impression maternelle », qui tentait d'expliquer les malformations congénitales et autres troubles congénitaux, selon Russell. Joseph Merrick, connu sous le nom de "Elephant Man", a expliqué son propre état en ces termes, affirmant que sa mère avait été surprise par un éléphant alors qu'elle était enceinte de lui. Saint André était profondément convaincu que le cas de Toft était un exemple étonnant de cette théorie. D'autres médecins, tels que les sages-femmes respectées James Douglas et Sir Richard Manningham, pas tellement.

Le 29 novembre, Toft a été emmené dans un bain public à Londres pour être observé davantage. Là, elle a été examinée fréquemment, par pas moins de 10 médecins à la fois, qui étaient tous des hommes, écrit Harvey dans son article, "What Mary Toft Felt: Women’s Voices, Pain, Power and the Body". 8221 Elle n'a plus donné naissance à des lapins, et semble aussi être tombée assez malade. Mais c'est à cette époque qu'un porteur a été surpris en train de glisser un lapin dans la chambre de Toft. Il expliqua à Douglas que la belle-sœur de Toft, Margaret Toft, lui avait demandé d'obtenir le plus petit lapin qu'il pouvait trouver. Toft a refusé d'avouer jusqu'à ce que Manningham menace d'effectuer une intervention chirurgicale pour déterminer si elle avait d'étranges organes reproducteurs. Le 7 décembre, elle est devenue franche. La confession a surpris très peu de personnes, mais était malheureusement programmée pour saint André, qui venait de publier ses passionnantes expositions « vrai à la vie » , « Un court récit d'une livraison extraordinaire de feuillards » ; #8221 seulement quatre jours avant. Inutile de dire que sa carrière n'a jamais été tout à fait la même.

Première confession de Marie, donnée le 7 décembre 1726. Avec l'aimable autorisation de la bibliothèque de l'Université de Glasgow

Bien que les naissances de lapins n'aient pas été réelles, la douleur l'était. Selon les aveux de Toft, la ruse reposait sur un complice plaçant des parties d'animaux morts dans le vagin de Toft, douloureux, difficile et dangereux. Selon les premiers rapports de St. André, les lapins de Toft étaient souvent livrés avec leurs ongles pointus intacts. Parce que ces restes d'animaux étaient probablement cachés dans le corps de Toft pendant plusieurs semaines, dit Harvey, "c'est étonnant qu'elle ne soit pas morte d'une infection bactérienne".

Les lapins étaient largement disponibles à l'époque, et ils symbolisaient également l'insouciance de la noblesse, ajoute Harvey. Dans la Grande-Bretagne médiévale, les lapins vivaient dans des terriers, construits par des seigneurs locaux qui vendaient leur viande et leur fourrure comme des biens d'élite. Ces lapins s'échappaient fréquemment pour grignoter dans les prairies et les jardins des roturiers. « Les lapins des propriétaires terriens étaient considérés comme un ravageur pour les personnes de statut inférieur dans les zones rurales », explique Harvey. “Je pense donc qu'il pourrait y avoir quelque chose de très politique dans ce choix.”

Il est impossible de dire pourquoi Toft a exécuté cette ruse dangereuse et étrange, mais Harvey ne pense pas que Toft en soit le principal responsable. "C'était une jeune femme extrêmement pauvre d'une petite ville qui a été emmenée à Londres, tout le temps escortée et surveillée par des hommes titrés, terriens et aristocratiques", dit Harvey. "Je pense qu'elle jouait juste le rôle principal dans une performance orchestrée par d'autres personnes." broyeur.

William Hogarth’s Crédulité, superstition et fanatisme, une dramatisation du procès de Toft publié en 1762. William Hogarth/Public Domain

Lorsque le canular a été révélé, les journaux ont eu une journée sur le terrain en ridiculisant les professionnels de la santé vénérés en particulier. « C'était la sensation médiatique de 1726 à 1727 », dit Russell. "Cela a certainement contribué à ternir la réputation des médecins en tant que profession." Mais Toft n'a pas échappé à l'opprobre. Le 9 décembre, elle a été inculpée de "Notorious and Vile Cheat" et incarcérée à la prison de Bridewell pendant quatre mois. Des foules de gens sont venues admirer sa cellule ouverte au public. Finalement, elle a été libérée sans inculpation et a disparu dans une sorte d'obscurité. Mais sa place dans l'histoire était établie. Lorsqu'elle mourut en 1763 à l'âge de 60 ans, la paroisse la nota sous le nom de « Mary Toft, Widow, the Imostress Rabbitt ».

L'affaire Toft's fascine toujours. Russell reçoit de nombreuses demandes à ce sujet de la part de personnes visitant la bibliothèque de Glasgow. Elle est également un sujet assez populaire à la Wellcome Library de Londres, qui a récemment organisé une installation artistique inspirée par elle. "Cela aurait pu être considéré comme un moyen de sortir de la pauvreté extrême ou un désir juste d'être remarqué ou important pendant une courte période", dit Russell. “Mais elle semblait complètement dépassée et effrayée, craignant ce qui lui arriverait pour avoir ridiculisé tant de personnes éminentes de la société.”

L'image la plus célèbre de Mary Toft est une estampe du grand satiriste William Hogarth. Dans Cuniculaire—un jeu de mots sur les mots latins pour “rabbit” (cunicule) et “vulve” (cunnus) & #8212Hogarth représente le corps de Toft #8217 déchiré pendant le travail, entouré de médecins. C'est dramatique, mais pas flatteur. Hogarth voulait faire la satire de la crédulité des professionnels de la santé de l'époque, dont beaucoup cherchaient à se faire connaître grâce à des cas aussi étranges. Harvey, qui publiera bientôt un livre visant à humaniser Toft, a d'abord rencontré le cas à travers l'imprimé. Elle a immédiatement remarqué à quel point Toft était entouré de tant d'hommes, y compris son mari et un médecin avec son bras sur sa jupe. "Vous pourriez la voir à l'agonie, mais on dirait presque qu'elle souffre d'extase", dit-elle. “De toute façon, elle est dans une position très vulnérable.”


Marie Hogarth

Mary Scott Hogarth (1820 – 1837) était une belle-soeur de Charles Dickens dont la mort à un âge précoce a profondément affecté l'auteur.

Début de la vie.

Mary Scott Hogarth est née à Édimbourg en 1819. Mary était l'une des dix enfants, dont Catherine Hogarth (1815) et Georgina Hogarth (1827). Son père, George Hogarth, était un écrivain de talent et travaillait comme journaliste pour le Courant d'Édimbourg.

En 1834, elle s'installa avec sa famille à Londres où son père avait accepté un poste de critique musical pour le La chronique du matin. La famille vivait à Queen’s Elm, Brompton, alors une zone rurale de vergers et de jardins maraîchers en périphérie de la ville.

Rue Doughty.

Mary Hogarth est entrée dans la maison de Dickens sur Doughty Street pour offrir un soutien à sa sœur nouvellement mariée, Catherine et son beau-frère. Il n'était pas inhabituel pour la sœur célibataire d'une nouvelle épouse de vivre avec et d'aider un couple nouvellement marié. Charles Dickens est devenu très attaché à Mary.

Décès.

Mary est décédée des suites d'une brève maladie dans les bras de Charles Dickens le 7 mai 1837.

Charles s'est arrangé pour faire enterrer Mary au cimetière de Kensal Green et a composé son épitaphe.


Les Géorgiens glorieux de Catherine Curzon

Je pense que la chose remarquable à propos de Hogarth est qu'il a dû continuer à aimer l'humanité malgré tout ce qu'il a vu. Ses caricatures peuvent être assez mordantes, mais ses autres portraits sont souvent très aimables, et même certaines de ses peintures satiriques montrent un certain degré de sympathie pour la faiblesse humaine. Ses caricatures les plus vicieuses sont, je dirais, celles des avares, et je me demande si ses sentiments à l'égard de l'ancien mari de Miss Edwards ont quelque chose à voir avec cela, que cela est devenu personnel.

Je serais d'accord avec cela à bien des égards, je pense que plus que quiconque (pour moi, du moins), il pourrait capturer à la fois les facettes les plus belles et les plus laides de l'humanité, en termes d'esprit et de comportement, pas seulement l'apparence extérieure. Whether he was inspired by the rather unpleasant husband of Miss Edwards we can't know, but I can't imagine he helped matters!

Oh dear, she died young and with so much to live for. :/

Mary Edwards portrait is now hanging in the Frick Collection in New York. A contemporary portrait is that of Captain Corum the founder of the Foundling Hospital who is wearing a bright red coat.
Mary Edwards was unusual as a patron as women in that period did not normally commission paintings from artists. Apart from family paintings she also purchased Hogarth's painting of Southwark Fair.

For a while I lived in the village of Welham in Leicestershire. The village had been purchased by her father who made his money as a merchant and had married a Dutch woman. The village was largely rebuilt by Francis Edwards in the early 1720's as part of his scheme to bring the road south from Leicester through the village before going on to London, his plan was rejected by the county. The village was described in the Eighteenth Century as having a Dutch appearance on account of it's neat gravelled road and the ornamental canals that flanked the road opposite the houses in the village.
Mary Edwards erected a handsome marble monument to her father consisting of a pyramid surmounting a chest tomb, this originally stood in the churchyard and was surrounded by an iron railing, in the corners there were columns with an urn on top. In Nichols County History of Leicestershire it is reported that the monument cost ٟ,500. The monument was moved to the north side of the church and enclosed in a brick built mausoleum around 1800-1810, as it was not weathering well and suffering from the attentions of small boys.

Francis Edwards had remodelled the church as part of his work on the village, but most of his work was swept away by a Victorian restoration. He also paid for a new building for the nearby Kibworth Grammar School. His father had been rector at Kibworth.

Mary Edwards relatively early death was hastened by a fondness for Gin. Her inherited wealth which made her one of the wealthiest women in England does not appear to have lead to a happy life.

Thank you for that addition information, how fascinating! I must admit, I do love the line that it was "suffering from the attentions of small boys" - some things never change!

Always interesting to hear about powerful women! Thank you for a fascinating article.

"When the time came to paint Mary herself in 1742, she was thirty seven years of age . "
Plus
"One year after Hogarth completed this lovely painting the lady was dead yet she lives on even now, vibrant, happy and adored, in this remarkable painting."
Hence:
She was


William Hogarth - Biography and Legacy

William Hogarth was born on November 10 th , 1697 in London. His father, Richard, was a classical scholar, but although well-educated, was not wealthy, making a precarious living as a schoolmaster, from writing Latin and Greek textbooks and, later, as a coffee house proprietor. The Hogarth family moved a number of times during Hogarth's early years, but always remained within the bustling East End of the city, near to Smithfield Market.

In 1705, William's older brother (also named Richard) died at the age of ten. Infant mortality rates were high and an older brother and two sisters had already died before Hogarth was born only William and his sisters Mary and Ann survived to adulthood. Hogarth biographer, Jenny Uglow writes: "In those days, children were not kept away when sickness struck. Rooms were darkened, parents wept, and local women came in to lay out small bodies. Bereft of his older brother, [William] had to adjust to the new role as the eldest child."

Around 1708, the Hogarth coffee house failed and Hogarth's father fell into debt, resulting in him being detained in Fleet prison. The family moved to cramped rooms nearby in Black and White Court and Richard was allowed to join them at this address in 1709, the property being within the bounds of the wider prison jurisdiction. It is probable that his mother Anne and Wiliam himself, as the eldest son, worked to maintain the family during the four years that his father was imprisoned. Both London's East End and the area around Fleet Prison was impoverished and crime-ridden at the time, and it is probable that Hogarth's birthplace and childhood homes had a significant impact on his later career and choice of subjects.

During his father's incarceration, Hogarth is unlikely to have attended school as this cost money, but it is probable, given his competence in Latin and French, that his father tutored him in these subjects. At the age of 16, Hogarth was apprenticed to a silver engraver, engraving items such as watch cases, plates and cutlery, usually with heraldic designs. Although he quickly became bored by his work, Hogarth was a sociable and convivial character, and during his days as an apprentice enjoyed the hubbub of London life. He would visit coffee houses and theaters, befriending writers, musicians and actors and his love of the theater can be seen the theatricality of many of his later works. He also liked to walk, and would explore the city streets, sketching the characters that he saw around him.

Mature Period

In 1720, Hogarth left his apprenticeship early and, at the age of 23, successfully set up his own shop offering silver engraving as well as copper etched plates for printing business cards and book illustrations. It is not clear where he learnt this skill, but he was clearly adept at it by this date when he produced his own shop card by way of advertisement.

Eager to develop his drawing and painting, he started attending classes in St Martin's Lane and in 1724 he joined a drawing school at the home of history painter Sir James Thornhill, an artist he had long admired. At the age of 30, Hogarth began his painting career in earnest, and found success producing "conversation pieces" for wealthy patrons. These paintings showed groups of men and women at leisure and were rooted in the Rococo work of Antoine Watteau. He sometimes found these paintings tedious, however, and as a way of alleviating the boredom he also began to produce sketches and engravings of humorous everyday scenes, pieces that would pave the way for his later works of commentary on contemporary life.

In March 1729 Hogarth eloped with Thornhill's daughter Jane. They did not have any children, but had a long and happy marriage living in between London and the Essex countryside. The following year he began his work on his groundbreaking A Harlot's Progress, a series of six paintings (which he copied and circulated widely as prints) that told a story of a young women's corruption and subsequent decline in London. It was a critical and commercial success, bringing him recognition, and financial and artistic independence. The money generated by the work also allowed Hogarth and his wife to move to London's more fashionable West End.

The series became so popular that it was widely copied and produced as cheap, inferior engravings for the mass market by Hogarth's competitors. As Hogarth received no payment for these copies and the poor nature of the artwork damaged his reputation, Hogarth lobbied parliament to provide legal copyright protection for engravers such as himself. This was passed in 1735 as The Engraving Copyright Act, also known as Hogarth's Law, and was one of the first of its kind in the world. Although he had completed The Rake's Progress, his second series of images, he waited to publish until the law was fully passed.

Hogarth continued to socialize with other artists and designers, frequenting the well-known Old Slaughter's Coffee House on St Martin's Lane, a haunt for intellectuals. From here he set up the St Martin's Lane Academy in 1735, a precursor to the Royal Academy, which was not formally established until more than three decades later.

Late Period

Hogarth followed the same pattern for a number of his later works, producing a series of paintings, and then selling the prints of them at a price that targeted the new, moneyed middle classes. He saw real success from his series Marriage A-la-Mode (1745) which was aimed specifically at a middle-class audience in that it poked fun at the aristocracy. The six-part series told the story of the fictional aristocratic family The Squanderfields who had fallen on hard times. Their solution was to marry their son into a wealthy merchant family, but this marriage of convenience ended in disaster, as the final plate demonstrated.

Hogarth also continued to produce paintings and was a skilled portrait painter and colorist, but the success of his prints eclipsed public appetite for his painting. Around 1740 he produced a full-length portrait of philanthropist and founder of the Foundling Hospital, Captain Thomas Coram, which was widely praised and imitated. By 1751, however, Hogarth had become disillusioned by the disappointing amount of money his paintings made at auction. As writer Susan Elizabeth Benenson says: "Hogarth, in anger and mortification, retreated into aggrieved isolation, pursuing his philanthropic interests but adopting, in public, a defiant and defensive pose that involved him in increasingly rancorous debate on artistic matters." He took on a number of charitable roles and began to produce prints that were more focused on poverty and social issues.

In 1753 he wrote The Analysis of Beauty, an aesthetic treatise in which he rejected the formal style and proportions of the Italian Old Masters, expressed the importance of variety in art, and pro-posed that the serpentine line was central to all forms of beauty. The book sold well, but also opened him up to criticism from the establishment and most prominently by the young artist, Paul Sandby who created a number of satirical prints directly targeting Hogarth and his work. The book was heavily influenced by Hogarth's own practices and it had limited impact on the work of other contemporary painters. In his enthusiasm for the serpentine line, however, Hogarth reflected the art and design of the Rococo and preempted its importance in the later Art Nouveau movement.

In 1759 Hogarth produced a work entitled Sigismunda Mourning over the Heart of Guiscardo, which he had hoped would establish him as a respected history painter, but the wealthy patron who had commissioned it, Sir Richard Grosvenor, rejected it. It also received a number of poor re-views. Hogarth was furious and humiliated and in response to criticism, he removed it from exhibi-tion.

Hogarth returned to prints in 1762, producing Les temps, a series of elaborate political allegories which shocked and divided the public. Offending right-leaning journalists, a counter attack was launched and Hogarth himself, again, became the subject of satire. Journalists and activists, John Wilkes and Charles Churchill accused Hogarth of falling into moral, mental and physical decline. A feud was born that lasted the rest of the artist's life. Hogarth died at home on October 25, 1764 from a ruptured artery and was buried near his second home in the countryside of Chiswick.

The Legacy of William Hogarth

Hogarth had been controversial among his peers. As Stephen Deuchar noted, when he was director of Tate Britain: "Hogarth's contemporaries found him always 'ingenious', variously zealous, flamboyant and self-righteous - a consummate operator and occasionally naive. His art was rarely considered to lie amidst the realms of greatness occupied by the Old Masters, whose uncritical devotees he so readily mocked."

This statement is supported by the writings of Joshua Reynolds, first president of the Royal Academy, who rejected Hogarth's attempts at history painting. In 1788, Reynolds said Hogarth should be celebrated for inventing "a species of dramatic painting" and for his ability "to explain and illustrate the domestic and familiar scenes of common life", but that his ambitions in the "great historical style" were not only impudent but presumptuous.

Hogarth's work, however, did lay the foundations for the English School of Art, a movement which marked the emergence of a national artistic tradition. As art critic Jonathan Jones says: "Before Hogarth, there was not really any such thing as British art. There was art made in Britain, by such great European masters as Rubens and Van Dyck. But it was Hogarth who created the idea of a British school."

Though the artist was praised and remembered after his death - especially in terms of the variety of work he produced, Hogarth's legacy wasn't fully appreciated in his lifetime. As John Constable said: "Hogarth has no school, nor has he ever been imitated with tolerable success." Hogarth later found following in the Romanticism movement especially in literature. His series led the way in the exploration of individual experience, which became a key motif of 18 th century novels.

Hogarth's work was also hugely important in promoting British painting and engravings abroad. He had a profound influence on James McNeill Whistler, who in 1901 campaigned for Hogarth's Chiswick home to be preserved for future generations, writing angrily that "I am told that nothing official has been done, either by the Government, or The Royal Academy, to keep in respect the memory of [the nation's] one 'Master' who, outside of England, still is 'Great'." Whistler had been given a book of Hogarth's engravings as a child, and was inspired by the artists' paintings - specifically his brushwork and use of color. His multi-focal compositions can also be seen as inspirations in the work of David Wilkie (who was celebrated as "the Hogarth of his day"), William Powell and Ford Madox Brown.

Today Hogarth is best recognized as a satirist, who, as art historian Mark Hallett notes "offered an acidic and sometimes comic vision of a society mired in corruption and hypocrisy, and who told remarkable pictorial stories about the flawed and ill-fated individuals - prostitutes, rakes, alcoholics, yokels, thieves and murderers - who lived and died outside the boundaries of respectable society".


Secret lockets reveal grief that haunted Charles Dickens's 'Oliver Twist'

The Charles Dickens Museum on Doughty Street in London has acquired “highly personal and private” tokens of Dickens’s that largely influenced his work: two lockets, one containing a lock of his hair and the other containing a lock of sister-in-law Mary Hogarth’s.

“We are enormously pleased to be showing these previously unseen items, which we acquired last year, for the first time,” said the museum’s curator , Louisa Price. “They tell a story that had a direct influence on at least one of his best known works – ‘Oliver Twist’ – which he was writing when his sister-in-law, Mary, suddenly died.”

Dickens was working on his writing and living with his wife, his son Charley, and Mary, his wife’s teenage sister.

L'Amérique change plus vite que jamais ! Ajoutez Changer l'Amérique à votre Facebook ou Twitter flux pour rester au courant de l'actualité.

“Mary and Catherine were close in age and were best friends as well as sisters,” Price said. “She effectively also became Dickens’s sister with the marriage and he became extremely fond of her. They all did a lot together and Mary’s letters to relatives show she felt he was a wonderful man who had made her sister very happy.”

While Dickens was working on his famed novel “Oliver Twist” 184 years ago, Hogarth collapsed and died suddenly at the age of 17. Initially her death was attributed to heart failure, however, today it is believed she died of an aneurysm or stroke.

Dickens wrote his publisher, Edward Chapman, to relay the news soon after, stating, “My dear sir, we are in deep and severe distress. Miss Hogarth after accompanying Mrs Dickens & myself to the theatre last night, was suddenly taken severely ill, and despite our best endeavours to save her, expired in my arms at two o’clock this afternoon.”

Devastated following her death, Dickens crafted the character Rose Maylie in “Oliver Twist” after Hogarth, a girl who falls ill but ultimately recovers.

“She was not past seventeen. Cast in so slight an exquisite a mould, so mild and gentle, so pure and beautiful that earth seems not her element, nor its rough creatures her fit companions."

The locket containing Hogarth’s lock of hair was gifted to Dickens by his wife’s other sister, Georgina.

The exhibit, called “More! Oliver Twist, Dickens and Stories of the City,” revolves around when Dickens wrote “Oliver Twist,” the story of an orphan boy who joins a group of pickpockets, from 1836 to 1837. It will run from June 30 through Oct. 17.

The museum’s director, Cindy Sughrue, said : “As we are not expecting to welcome many international visitors this summer, we hope that people from across Britain will take the opportunity to enjoy Dickens’s home without the crowds. ‘Oliver Twist’ is our local story so much of the action takes place around this part of London.”


The Truth comes to Light

However, Ahlers had Toft brought to London, where a gathering of physicians, including the respected Dr. James Douglas, watched over her as she went to labour many times. Interestingly, Toft never gave birth to a single rabbit in the presence of these people.

This continued for some days until a porter was caught trying to smuggle a small dead rabbit into the room. He confessed to the doctors that Margaret Toft, Mary’s sister-in-law, had asked him to look for any rabbit he could find.

On December 7, 1726, a week after she arrived in London, Mary Toft finally confessed that she, her mother-in-law, and Howard had been conniving together to perpetuate the prank since that fateful day in September.

Only a few were surprised with the confession, but for St. André, his career suffered as he had just published his thrilling discovery on December 3, 1726, just four days before Toft’s confession. It was the end of a medical career for him and the newspapers of the time had a field day.

So, how did Mary Toft give birth to these dead rabbits? You can check that out in the video below…

We always have more stories to tell, so make sure you are subscribed to our YouTube Channel and have pressed the bell button for interesting historical videos. You can also follow us on all our social media handles and don’t hesitate to as well share this article with your friends.


Voir la vidéo: Mary Hogarth Death (Septembre 2022).


Commentaires:

  1. Tygotilar

    Sûrement. Je suis d'accord avec tout ce qui précède.

  2. Ditaxe

    Je soutiens proprement, mais il n'y a rien de plus à dire.

  3. Guzragore

    Je suis désolé, cela a interféré ... Cette situation me m'est familière. J'invite à la discussion.

  4. Forbes

    Quelle réponse fascinante

  5. Mikazragore

    Je pense qu'ils ont tort. Je suis capable de le prouver.



Écrire un message

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos