Nouveau

5 armes d'infanterie médiévales clés

5 armes d'infanterie médiévales clés


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Il va sans dire que les armes médiévales étaient très différentes de celles utilisées au combat aujourd'hui. Mais bien que les armées médiévales n'aient peut-être pas eu accès à la technologie moderne, elles étaient toujours capables d'infliger de graves dommages. Voici cinq des armes d'infanterie les plus importantes utilisées entre le Ve et le XVe siècle.

1. Épée

Sara Cockerill et Dan Snow discutent de la longue et remarquable vie d'Aliénor d'Aquitaine. Ponctué par des périodes d'aventure à l'étranger, d'emprisonnement et d'exercice du hard power.

Regarde maintenant

Il y avait trois principaux types d'épées utilisées dans la période médiévale européenne. La première, l'épée mérovingienne, était populaire parmi les peuples germaniques du IVe au VIIe siècle et dérivée de la spatha de l'époque romaine - une épée droite et longue utilisée dans les guerres et les combats de gladiateurs.

Les lames des épées mérovingiennes avaient très peu de conicité et, contrairement aux armes que nous reconnaîtrions aujourd'hui comme des épées, étaient généralement arrondies aux extrémités. Ils avaient aussi souvent des sections qui avaient été soudées par motif, un processus par lequel des pièces métalliques de composition variable étaient soudées ensemble par forgeage.

Les épées mérovingiennes sont devenues la variété carolingienne ou « viking » au 8ème siècle, lorsque les forgerons d'épées ont de plus en plus accès à de l'acier de haute qualité importé d'Asie centrale. Cela signifiait que le soudage par modèle n'était plus nécessaire et que les lames pouvaient être plus étroites et plus effilées. Ces armes combinaient à la fois poids et maniabilité.

Épées de l'époque carolingienne, exposées au Hedeby Viking Museum. Crédit : viciarg ᚨ / Commons

Les XIe au XIIe siècles ont donné naissance à l'épée dite « chevaleresque », la variété qui correspond le mieux à notre image d'une épée aujourd'hui. Le développement le plus évident est l'apparition d'une crossguard - la barre de métal qui se trouve perpendiculairement à la lame, la séparant de la poignée - bien que ceux-ci aient également été vus dans les versions tardives de l'épée carolingienne.

2. Hache

Les haches de batailles sont le plus souvent associées aujourd'hui aux Vikings, mais elles ont en fait été utilisées tout au long de l'époque médiévale. Ils figurent même sur la Tapisserie de Bayeux représentant la bataille d'Hastings en 1066.

Au début de l'ère médiévale, les haches de combat étaient en fer forgé avec un tranchant en acier au carbone. Comme les épées, cependant, elles sont progressivement devenues en acier au fur et à mesure que l'alliage métallique est devenu plus accessible.

Avec l'avènement des armures en plaques d'acier, des armes supplémentaires pour la pénétration ont parfois été ajoutées aux haches de combat, y compris des pics tranchants à l'arrière des lames.

Tom Holland retrace l'histoire de l'Islam à travers les siècles, ainsi que son interaction et son impact sur la chrétienté et le monde occidental d'aujourd'hui.

Regarde maintenant

3. Brochet

Ces armes polaires étaient incroyablement longues, allant de 3 à 7,5 mètres de long, et consistaient en un manche en bois avec une pointe de lance en métal attachée à une extrémité.

Les piques étaient utilisées par les fantassins en formation rapprochée du début de la période médiévale jusqu'au début du XVIIIe siècle. Bien que populaires, leur longueur les rendait difficiles à manier, surtout en combat rapproché. En conséquence, les piquiers portaient généralement avec eux une arme plus courte, comme une épée ou une masse.

Avec des piquiers avançant tous dans une seule direction, leurs formations étaient vulnérables aux attaques ennemies à l'arrière, entraînant des catastrophes pour certaines forces. Les mercenaires suisses ont cependant résolu ce problème au 15ème siècle, employant plus de discipline et d'agression pour surmonter cette vulnérabilité.

4. Masse

Le château d'Arundel est l'une des plus grandes attractions du West Sussex avec une histoire de près de mille ans. Il a ses racines à l'époque normande, construit à la fin du 11ème siècle par le comte d'Arundel, Roger de Montgomery. Le donjon créé par Montgomery était initialement en bois, mais a ensuite été remplacé par de la pierre.

Regarde maintenant

Les masses - des armes contondantes avec des têtes lourdes au bout d'un manche - ont été développées dans la région du Paléolithique supérieur mais ont vraiment pris leur essor à l'époque médiévale, lorsque les chevaliers portaient des armures métalliques difficiles à percer.

Non seulement les masses métalliques solides étaient capables d'infliger des dégâts aux combattants sans avoir besoin de pénétrer leur armure, mais une variété - la masse à bride - était même capable de bosseler ou de percer une armure épaisse. La masse à bride, qui a été développée au 12ème siècle, avait des sections métalliques verticales appelées « brides » dépassant de la tête de l'arme.

Ces qualités, combinées au fait que les masses étaient bon marché et faciles à fabriquer, en faisaient des armes assez courantes à cette époque.

5. Hallebarde

Constituée d'une lame de hache surmontée d'une pointe et montée sur une longue perche, cette arme à deux mains est devenue d'usage courant à la fin de la période médiévale.

C'était à la fois bon marché à produire et polyvalent, avec la pointe utile pour repousser les cavaliers qui s'approchaient et faire face à d'autres armes de poteau telles que les lances et les piques, tandis qu'un crochet à l'arrière de la lame de hache pouvait être utilisé pour tirer la cavalerie de leurs chevaux.

Certains récits de la bataille de Bosworth Field suggèrent que Richard III a été tué avec une hallebarde, les coups se sont avérés si lourds que son casque a été enfoncé dans son crâne.


5 développements clés dans l'histoire de l'infanterie

Depuis l'aube de l'histoire militaire, l'infanterie a constitué l'épine dorsale des armées du monde entier.

Phalanges mésopotamiennes

La première étape de la transformation de guerriers individuels en infanterie en uniforme et disciplinée a eu lieu dans les cités-États de l'ancienne Mésopotamie, aujourd'hui l'Irak. Vers 2500 avant JC, des cités-états telles que Lagash et Ur ont commencé à équiper leurs combattants d'équipements correspondants. Protégés par des boucliers et des casques, leurs lances formaient une haie de pointes mortelles qui tenaient leurs adversaires à distance.

Ces phalanges mésopotamiennes ont créé un précédent qui s'étendrait vers l'extérieur et serait imité par d'autres civilisations anciennes. En équipant leurs hommes d'armes identiques, les nations montantes du monde antique pouvaient assurer des armées fiables qui combattaient avec les meilleurs outils à leur disposition. Et pour la première fois, les fantassins ont commencé à émerger en tant que groupe distinct.

Légions romaines

Ce sont les légions de Rome qui ont fait sa grandeur, transformant une petite cité-État italienne en un empire qui s'étendait du nord de l'Europe au Sahara, de l'Atlantique au Moyen-Orient. Cela a été rendu possible par un nouveau type de soldat - le légionnaire discipliné et bien équipé.

La légion romaine telle que nous nous en souvenons est née lors des réformes mariales de 107 av. Sous la direction du général et homme d'État Gaius Marius, l'armée romaine a commencé à recruter dans les rangs communs de la société, et pas seulement dans l'élite riche. Cela a augmenté à la fois les effectifs et le professionnalisme de l'armée.

Les réformes de Marius comprenaient la réorganisation et le rééquipement des troupes. Une hiérarchie organisationnelle permanente comprenant des cohortes et des légions a été mise en place. Les soldats ont été chargés de transporter leurs provisions de nourriture et d'autres équipements ainsi que leurs armures et leurs armes, ce qui leur a valu le surnom de « mules de Marius ».

L'armée romaine avait un degré d'uniformité qu'aucune autre n'avait réussi. De ses sandales à clous à son casque de bronze, le légionnaire était équipé exactement comme son camarade. Ils ont vécu, marché et combattu ensemble, et ils l'ont tous fait de la même manière. En arrivant sur un nouveau site pour faire le camp chaque nuit, les légionnaires travailleraient ensemble pour assembler des terrassements défensifs. Ils étaient les nerfs puissants de la machine de guerre, pas seulement sa lame éclatante glamour.

Dirigés par une discipline strictement imposée, ces hommes formaient une formidable machine de combat, montrant que l'uniformité et la discipline pouvaient être plus puissantes que le vieil idéal du courage individuel.

Piquiers suisses

Pendant près de mille ans après la chute de l'Empire romain, la guerre en Europe était dominée par la cavalerie. Bien que l'infanterie constituait la majorité de chaque armée et était parfois capable de vaincre la cavalerie, les hommes à cheval étaient à la fois l'icône de la bataille et son noyau dur de combat.

Cela a commencé à changer au début du 14ème siècle, et bien que le changement puisse être vu des frontières écossaises aux ruines des États croisés, il a été illustré par les célèbres piquiers suisses.

Ces hommes, qui composaient les armées de la Confédération helvétique, avaient une force psychologique qui venait plus de l'entêtement que de la discipline professionnelle, déterminés à ne pas laisser les dirigeants extérieurs causer des troubles à leur patrie. Ils avaient aussi les armes pour étayer cela. Les piques de vingt pieds étaient l'arme de la majorité des hommes dans leurs formations, empêchant les charges de cavalerie de s'approcher d'eux et tenant les unités ennemies à distance. À l'intérieur de ce mur de points mortels se trouvaient des hommes avec des armes plus courtes et plus lourdes - des hallebardes, des massues à pointes et des épées à deux mains - prêts à abattre tous les ennemis qui s'approchaient.

A Morgarten en 1315, Laupen en 1339 et Morat en 1486, les Suisses ont prouvé que l'infanterie était à nouveau la force dominante sur le champ de bataille. Leurs piques, aux côtés d'armes à poudre de plus en plus sophistiquées, rempliront les champs de bataille des XVIe et XVIIe siècles.

Conscription française

La Révolution française de 1789 a mis la France en conflit avec nombre de ses voisins et même ses citoyens. Attaqué sur de nombreux fronts, le gouvernement s'est retrouvé à court d'hommes et de ressources pour se battre. De là est née la première conscription de masse des temps modernes - la levée en masse.

Introduit le 23 août 1793, le levée en masse rendait tous les hommes valides âgés de 18 à 25 ans éligibles au service militaire. En faisant entrer dans l'armée une si grande partie de la population nationale, la conscription transforme l'infanterie qui compose l'essentiel de l'armée française. C'étaient maintenant des hommes ordinaires, liés par l'expérience militaire et leur devoir envers leur pays. La simplicité d'utilisation d'un mousquet leur a permis d'être transformés en une force de combat efficace.

Pour le siècle et demi suivant, ce serait le visage de l'infanterie - de vastes masses de troupes combattant en formation, des hommes ordinaires nourrissaient le broyeur de guerre.

Première Guerre mondiale
Une carte postale française de 1914 montrant l'infanterie attaquant en bloc pour la dernière fois.

Tout au long de l'histoire militaire, l'infanterie victorieuse avait combattu en grands blocs unis. Au coude à coude, ils ont empêché leurs adversaires de se rapprocher. Il y avait de la force et de la sécurité dans une formation dense, ce qui leur donnait également une plus grande puissance de frappe.

Avec la Grande Guerre, cela a pris fin.

Au début de la guerre en 1914, des millions de fantassins ont été jetés au combat dans les mêmes blocs massés qu'ils avaient utilisés pendant des siècles. Face à la puissance de feu écrasante de l'artillerie et des mitrailleuses, ils sont morts en masse. Des millions de personnes ont été laissées mortes dans la boue du front occidental et dispersées sur les champs de bataille du front oriental.

Bien que les généraux menant cette guerre soient tombés dans l'infamie pour leur réticence à abandonner les anciennes méthodes, la Première Guerre mondiale a finalement apporté un énorme changement dans la façon dont l'infanterie combattait. Après quatre millénaires et demi, les blocs et les phalanges massés ont finalement été abandonnés. Arme à la main, le fantassin du XXe siècle revient aux combats en formation lâche, dans lesquels l'action individuelle devient aussi importante que la discipline de masse.

Face à l'évolution technologique, l'infanterie s'est à nouveau transformée.


Contenu

De re militari Éditer

Végétius, De re militari, préface du livre 3. [1]

Publius Flavius ​​Vegetius Renatus a écrit De re militari (Concernant les questions militaires) peut-être à la fin du IVe siècle. [2] Décrit par l'historien Walter Goffart comme « la bible de la guerre à travers le Moyen Âge », De re militari a été largement distribué à travers l'Occident latin. Alors que l'Europe occidentale s'appuyait sur un texte unique pour fonder ses connaissances militaires, l'Empire byzantin en Europe du Sud-Est comptait une succession d'écrivains militaires. [3] Bien que Vegetius n'ait aucune expérience militaire et De re militari a été dérivé des travaux de Caton et Frontinus, ses livres étaient la norme pour le discours militaire en Europe occidentale depuis leur production jusqu'au 16ème siècle. [4]

De re militari était divisé en cinq livres : qui devrait être un soldat et les compétences qu'il devait apprendre, la composition et la structure d'une armée, les tactiques de campagne, comment conduire et résister aux sièges, et le rôle de la marine. Selon Vegetius, l'infanterie était l'élément le plus important d'une armée car elle était bon marché par rapport à la cavalerie et pouvait être déployée sur n'importe quel terrain. [5] L'un des principes qu'il a mis en avant était qu'un général ne devrait s'engager dans la bataille que lorsqu'il était sûr de la victoire ou qu'il n'avait pas d'autre choix. [6] Comme l'explique l'archéologue Robert Liddiard, "Les batailles rangées, en particulier aux XIe et XIIe siècles, étaient rares." [7]

Bien que son travail ait été largement reproduit et que plus de 200 copies, traductions et extraits survivent aujourd'hui, la mesure dans laquelle Vegetius a affecté la pratique réelle de la guerre par opposition à son concept n'est pas claire en raison de son habitude d'énoncer l'évidence. [5] L'historien Michael Clanchy a noté « l'axiome médiéval que les laïcs sont illettrés et son contraire que le clergé est alphabétisé », [8] il se peut donc que peu de soldats lisent le travail de Vegetius. Alors que leurs prédécesseurs romains étaient bien éduqués et avaient l'expérience de la guerre, la noblesse européenne du début de la période médiévale n'était pas réputée pour son éducation, mais à partir du XIIe siècle, il est devenu plus courant pour eux de lire. [9]

Certains soldats considéraient l'expérience de la guerre comme plus précieuse que la lecture à ce sujet, par exemple, Geoffroi de Charny, un chevalier du 14ème siècle qui a écrit sur la guerre, a recommandé à son public d'apprendre en observant et en demandant conseil à leurs supérieurs. Vegetius est resté important dans la littérature médiévale sur la guerre, bien que l'on ne sache pas dans quelle mesure son travail a été lu par la classe guerrière par opposition au clergé. [9] En 1489, le roi Henri VII d'Angleterre commanda la traduction de De re militari en anglais, "ainsi chaque gentleman né aux armes et toutes sortes d'hommes de guerre, capitaines, soldats, ravitailleurs et tous les autres sauraient comment ils doivent se comporter dans les exploits des guerres et des batailles". [dix]

En Europe, les ruptures du pouvoir centralisé ont conduit à l'essor de plusieurs groupes qui se sont tournés vers le pillage à grande échelle comme source de revenus. Plus particulièrement, les Vikings, les Arabes, les Mongols, les Huns, les Coumans, les Tartares et les Magyars ont fait de nombreux raids. [11] Comme ces groupes étaient généralement petits et devaient se déplacer rapidement, la construction de fortifications était un bon moyen de fournir un refuge et une protection aux habitants et aux richesses de la région.

Ces fortifications ont évolué tout au long du Moyen Âge, la forme la plus importante étant le château, une structure qui est devenue presque synonyme de l'époque médiévale dans l'œil populaire. Le château servait de lieu protégé aux élites locales. À l'intérieur d'un château, ils étaient protégés des bandes de pillards et pouvaient envoyer des guerriers à cheval pour chasser l'ennemi de la région, ou pour perturber les efforts d'armées plus importantes pour se ravitailler dans la région en obtenant une supériorité locale sur les groupes de recherche de nourriture qui serait impossible contre les hôte ennemi entier. [12]

Les fortifications étaient une partie très importante de la guerre car elles assuraient la sécurité du seigneur, de sa famille et de ses serviteurs. Ils ont fourni un refuge contre les armées trop grandes pour faire face à une bataille ouverte. La capacité de la cavalerie lourde à dominer une bataille en champ libre était inutile contre les fortifications. Construire des engins de siège était un processus qui prenait du temps et pouvait rarement être fait efficacement sans préparations avant la campagne. De nombreux sièges pourraient prendre des mois, voire des années, pour affaiblir ou démoraliser suffisamment les défenseurs. Les fortifications étaient un excellent moyen de s'assurer que l'élite ne pouvait pas être facilement délogée de leurs terres - comme le comte Baudouin de Hainaut l'a commenté en 1184 en voyant les troupes ennemies ravager ses terres depuis la sécurité de son château, "ils ne peuvent pas prendre la terre avec eux". [13] [ vérification nécessaire ] [14]

Guerre de siège Modifier

À l'époque médiévale, les armées assiégeantes utilisaient une grande variété d'engins de siège, notamment : des échelles d'escalade des béliers des tours de siège et divers types de catapultes telles que le mangonel, l'onagre, la baliste et le trébuchet. Les techniques de siège comprenaient également l'exploitation minière dans laquelle des tunnels étaient creusés sous une section du mur, puis se sont rapidement effondrés pour déstabiliser les fondations du mur. Une autre technique consistait à percer les murs ennemis, cependant, ce n'était pas aussi efficace que d'autres méthodes en raison de l'épaisseur des murs du château.

Les progrès dans la poursuite des sièges ont encouragé le développement d'une variété de contre-mesures défensives. En particulier, les fortifications médiévales se sont progressivement renforcées – par exemple, l'avènement du château concentrique à l'époque des croisades – et plus dangereuses pour les assaillants – témoignent de l'utilisation croissante des mâchicoulis, ainsi que de la préparation de substances chaudes ou incendiaires. Les meurtrières, les portes dissimulées pour les sorties et les puits en eau profonde faisaient également partie intégrante de la résistance au siège à cette époque. Les concepteurs de châteaux ont porté une attention particulière à la défense des entrées, à la protection des portes avec pont-levis, herses et barbacanes. Des peaux d'animaux humides étaient souvent drapées sur les portes pour repousser le feu. Les douves et autres défenses contre l'eau, qu'elles soient naturelles ou augmentées, étaient également vitales pour les défenseurs.

Au Moyen Âge, pratiquement toutes les grandes villes avaient des remparts – Dubrovnik en Dalmatie en est un exemple impressionnant et bien conservé – et les villes plus importantes avaient des citadelles, des forts ou des châteaux. De grands efforts ont été déployés pour assurer un bon approvisionnement en eau à l'intérieur de la ville en cas de siège. Dans certains cas, de longs tunnels ont été construits pour transporter l'eau dans la ville. Dans d'autres cas, comme le siège ottoman de Shkodra, les ingénieurs vénitiens avaient conçu et installé des citernes alimentées par l'eau de pluie canalisée par un système de conduits dans les murs et les bâtiments. [15] Des systèmes complexes de tunnels ont été utilisés pour le stockage et les communications dans les villes médiévales comme Tábor en Bohême. À ceux-ci s'opposeraient les compétences minières d'équipes de sapeurs entraînés, qui étaient parfois employés par les armées assiégeantes.

Jusqu'à l'invention des armes à poudre (et des projectiles à plus grande vitesse qui en résultent), l'équilibre des pouvoirs et de la logistique favorisait le défenseur. Avec l'invention de la poudre à canon, les méthodes traditionnelles de défense sont devenues de moins en moins efficaces contre un siège déterminé.

Le chevalier médiéval était généralement un soldat monté et en armure, souvent lié à la noblesse ou à la royauté, bien que (en particulier dans le nord-est de l'Europe) les chevaliers puissent également provenir des classes inférieures et même être des esclaves. Le coût de leurs armures, de leurs chevaux et de leurs armes était élevé. Cela a, entre autres, contribué à transformer progressivement le chevalier, du moins en Europe occidentale, en une classe sociale distincte des autres guerriers.Pendant les croisades, les ordres saints des Chevaliers combattaient en Terre Sainte (voir Templiers, Hospitaliers, etc.). [16]

La cavalerie légère se composait généralement d'hommes armés et blindés plus légers, qui pouvaient avoir des lances, des javelots ou des armes à missiles, comme des arcs ou des arbalètes. Dans une grande partie du Moyen Âge, la cavalerie légère se composait généralement de riches roturiers. Plus tard au Moyen Âge, la cavalerie légère comprendrait également des sergents qui étaient des hommes qui s'étaient entraînés comme chevaliers mais ne pouvaient pas se permettre les coûts associés au titre. La cavalerie légère était utilisée comme éclaireur, tirailleur ou débordeur. De nombreux pays ont développé leurs styles de cavalerie légère, tels que les archers montés hongrois, les jinetes espagnols, les arbalétriers montés italiens et allemands et les curours anglais.

L'infanterie a été recrutée et entraînée de manières très diverses dans différentes régions d'Europe tout au long du Moyen Âge, et a probablement toujours constitué la partie la plus nombreuse d'une armée de campagne médiévale. Beaucoup de fantassins dans les guerres prolongées seraient des mercenaires. La plupart des armées contenaient un nombre important de lanciers, d'archers et d'autres soldats non montés.

Recrutement Modifier

Au début du Moyen Âge, il était de l'obligation de chaque noble de répondre à l'appel au combat avec son équipement, ses archers et son infanterie. Ce système décentralisé était nécessaire en raison de l'ordre social de l'époque, mais pouvait conduire à des forces hétéroclites avec une formation, un équipement et des capacités variables. Plus le noble avait accès à des ressources, meilleures seraient ses troupes.

Typiquement, les armées féodales se composaient d'un noyau de chevaliers hautement qualifiés et de leurs troupes domestiques, de mercenaires embauchés pour le temps de la campagne et de prélèvements féodaux remplissant leurs obligations féodales, qui n'étaient généralement guère plus que de la canaille. Ils pourraient cependant être efficaces en terrain défavorisé. Les villes pourraient également déployer des milices.

Au fur et à mesure que les gouvernements centraux gagnaient en puissance, un retour aux armées de citoyens et de mercenaires de la période classique a également commencé, alors que les prélèvements centraux de la paysannerie commençaient à être l'outil de recrutement central. On estimait que les meilleurs fantassins venaient des fils cadets des yeomen propriétaires fonciers libres, tels que les archers anglais et les piquiers suisses. L'Angleterre était l'un des États les plus centralisés de la fin du Moyen Âge, et les armées qui ont combattu la guerre de Cent Ans étaient pour la plupart des professionnels rémunérés.

En théorie, tout Anglais avait l'obligation de servir pendant quarante jours. Quarante jours n'étaient pas assez longs pour une campagne, surtout une sur le continent. Ainsi le scutage a été introduit, par lequel la plupart des Anglais ont payé pour échapper à leur service et cet argent a été utilisé pour créer une armée permanente. Cependant, presque toutes les hautes armées médiévales en Europe étaient composées d'un grand nombre de troupes de base payées, et il y avait un grand marché de mercenaires en Europe depuis au moins le début du 12ème siècle. [17]

Au fur et à mesure que le Moyen Âge progressait en Italie, les villes italiennes ont commencé à s'appuyer principalement sur des mercenaires pour mener leurs combats plutôt que sur les milices qui avaient dominé la première et la haute période médiévale dans cette région. Il s'agirait de groupes de soldats de carrière qui seraient rémunérés à un taux fixe. Les mercenaires avaient tendance à être des soldats efficaces, en particulier en combinaison avec des forces permanentes, mais en Italie, ils en sont venus à dominer les armées des cités-États. Cela les rendait problématiques alors qu'en guerre, ils étaient considérablement plus fiables qu'une armée permanente, en temps de paix, ils représentaient un risque pour l'État lui-même, comme l'avait été autrefois la Garde prétorienne.

La guerre mercenaire contre mercenaire en Italie a conduit à des campagnes relativement exsangues qui reposaient autant sur la manœuvre que sur les batailles, puisque les condottieri ont reconnu qu'il était plus efficace d'attaquer la capacité de l'ennemi à faire la guerre plutôt que ses forces de combat, découvrant le concept d'indirect la guerre 500 ans avant Sir Basil Liddell Hart, et tentant d'attaquer les lignes d'approvisionnement ennemies, son économie et sa capacité à faire la guerre plutôt que de risquer une bataille ouverte, et à le placer dans une position où risquer une bataille aurait été suicidaire. Machiavel a compris cette approche indirecte comme de la lâcheté. [18]

Armes Les armes médiévales consistaient en de nombreux types d'objets à distance et à main :

Artillerie et moteur de siège

La pratique de transporter des reliques au combat est une caractéristique qui distingue la guerre médiévale de ses prédécesseurs ou de la guerre moderne et peut-être inspirée de références bibliques. [19] La présence de reliques était considérée comme une source importante de pouvoir surnaturel qui servait à la fois d'arme spirituelle et de forme de défense. armées de soldats" [20]

En Italie, le carroccio ou carro della guerra, le "chariot de guerre", était une élaboration de cette pratique qui s'est développée au cours du 13ème siècle. Les carro della guerra de Milan a été décrite en détail en 1288 par Bonvesin de la Riva dans son livre sur les "Merveilles de Milan". Enveloppé de drap écarlate et tiré par trois paires de bœufs caparaçonnés de blanc de la croix rouge de saint Ambroise, patron de la ville, il portait un crucifix si massif qu'il fallait quatre hommes pour le mettre en place, comme un mât de navire. [21]

La guerre médiévale était largement antérieure à l'utilisation des trains de ravitaillement, ce qui signifiait que les armées devaient s'approvisionner en vivres sur le territoire qu'elles traversaient. Cela signifiait que le pillage à grande échelle par les soldats était inévitable et a été activement encouragé au 14ème siècle en mettant l'accent sur chevauchée tactique, où des troupes montées brûlaient et pillaient le territoire ennemi afin de distraire et de démoraliser l'ennemi tout en lui refusant son approvisionnement.

À l'époque médiévale, les soldats étaient chargés de s'approvisionner, soit par la recherche de nourriture, le pillage ou les achats. Même ainsi, les commandants militaires fournissaient souvent à leurs troupes de la nourriture et des fournitures, mais celles-ci seraient fournies à la place des salaires des soldats, ou les soldats seraient censés les payer à partir de leurs salaires, soit au prix coûtant, soit même avec un profit. [22]

En 1294, la même année où Jean II de Balliol d'Écosse refusa de soutenir l'invasion de la France prévue par Édouard Ier d'Angleterre, Édouard Ier mit en place un système au Pays de Galles et en Écosse où les shérifs achetaient des denrées alimentaires, des chevaux et des charrettes auprès de marchands avec des ventes obligatoires à des prix fixés. au-dessous des prix typiques du marché en vertu des droits de prise et de livraison de la Couronne. Ces marchandises seraient ensuite transportées vers Royal Magazines dans le sud de l'Écosse et le long de la frontière écossaise où les conscrits anglais sous son commandement pourraient les acheter. Cela a continué pendant la première guerre d'indépendance écossaise qui a commencé en 1296, bien que le système soit impopulaire et ait pris fin avec la mort d'Edouard Ier en 1307. [22]

Commençant sous le règne d'Édouard II en 1307 et se terminant sous le règne d'Édouard III en 1337, les Anglais ont plutôt utilisé un système où les marchands seraient invités à rencontrer les armées avec des fournitures pour les soldats à acheter. Cela a conduit au mécontentement car les marchands ont vu une opportunité de profiter, forçant les troupes à payer bien au-dessus des prix normaux du marché pour la nourriture. [22]

Alors qu'Edouard III est entré en guerre avec la France lors de la guerre de Cent Ans (à partir de 1337), les Anglais sont revenus à une pratique de recherche de nourriture et de raids pour répondre à leurs besoins logistiques. Cette pratique a duré tout au long de la guerre, s'étendant du reste du règne d'Édouard III au règne d'Henri VI. [22]

Les eaux entourant l'Europe peuvent être regroupées en deux types qui ont affecté la conception des embarcations qui voyageaient et donc la guerre. La mer Méditerranée et la mer Noire étaient exemptes de grandes marées, généralement calmes et avaient des conditions météorologiques prévisibles. Les mers autour du nord et de l'ouest de l'Europe ont connu des conditions météorologiques plus fortes et moins prévisibles. La jauge météo, l'avantage d'avoir un vent de suite, était un facteur important dans les batailles navales, en particulier pour les assaillants. Typiquement les vents d'ouest (vents soufflant d'ouest en est) dominaient l'Europe, donnant aux puissances navales à l'ouest un avantage. [23] Les sources médiévales sur la conduite de la guerre navale médiévale sont moins courantes que celles sur la guerre terrestre. La plupart des chroniqueurs médiévaux n'avaient aucune expérience de la vie en mer et n'étaient généralement pas bien informés. L'archéologie maritime a contribué à fournir des informations. [24]

Au début de la période médiévale, les navires dans le contexte de la guerre étaient principalement utilisés pour le transport de troupes. [25] En Méditerranée, la guerre navale au Moyen Âge était similaire à celle de la fin de l'Empire romain : des flottes de galères échangeaient des tirs de missiles puis essayaient d'aborder d'abord la proue pour permettre aux marines de se battre sur le pont. Ce mode de guerre navale est resté le même au début de la période moderne, comme, par exemple, à la bataille de Lépante. Parmi les amiraux célèbres figuraient Roger de Lauria, Andrea Doria et Hayreddin Barbarossa.

Les galères n'étaient pas adaptées à la mer du Nord et à l'océan Atlantique, plus froides et plus turbulentes, bien qu'elles aient été occasionnellement utilisées. Des navires plus volumineux ont été développés qui étaient principalement à voile, bien que le long bateau à rames de style viking lowboard ait été utilisé jusqu'au XVe siècle. Leur objectif principal dans le nord restait le transport de soldats pour combattre sur les ponts du navire adverse (comme, par exemple, à la bataille de Svolder ou à la bataille de Sluys).

Les navires de guerre à voile de la fin du Moyen Âge ressemblaient à des forteresses flottantes, avec des tours à l'avant et à l'arrière (respectivement le gaillard d'avant et le château arrière). La grande superstructure rendait ces navires de guerre assez instables, mais les défaites décisives subies par les drakkars plus mobiles mais considérablement plus bas aux mains des rouages ​​à bord haut au XVe siècle ont mis fin à la question du type de navire qui dominerait la guerre en Europe du Nord.

Introduction des armes à feu Modifier

L'introduction des canons a été le premier pas vers des changements majeurs dans la guerre navale, mais elle n'a que lentement changé la dynamique du combat entre navires. Les premiers canons sur les navires ont été introduits au 14ème siècle et consistaient en de petites pièces en fer forgé placées sur les ponts découverts et dans les toits de combat, ne nécessitant souvent qu'un ou deux hommes pour les manier. Ils ont été conçus pour blesser, tuer ou simplement assommer, choquer et effrayer l'ennemi avant d'aborder. [26]

Comme les canons étaient rendus plus durables pour résister à des charges de poudre à canon plus fortes, ils augmentaient leur potentiel d'infliger des dommages critiques au navire plutôt qu'à leurs seuls équipages. Étant donné que ces canons étaient beaucoup plus lourds que les armes antipersonnel précédentes, ils devaient être placés plus bas dans les navires et tirer depuis des sabords pour éviter que les navires ne deviennent instables. En Europe du Nord, la technique de construction des navires avec des bordés de clinker rendait difficile la découpe des ports dans la coque. La solution était l'adoption progressive de navires carvel-construits qui reposaient sur une structure squelette interne pour supporter le poids du navire. [27]

Les premiers navires à être équipés de canons lourds capables de couler des navires étaient des galères, avec de grandes pièces en fer forgé montées directement sur les poutres de la proue. Le premier exemple est connu à partir d'une gravure sur bois d'une galère vénitienne de 1486. ​​[28] L'artillerie lourde sur les galères était montée à l'avant, ce qui correspondait parfaitement à la longue tradition tactique d'attaquer de front et d'abord. L'artillerie sur les galères était assez lourde depuis son introduction dans les années 1480, et capable de démolir rapidement les murs de pierre de style médiéval qui prévalaient encore jusqu'au 16ème siècle. [29]

Cela a temporairement bouleversé la force des anciennes forteresses balnéaires, qui ont dû être reconstruites pour faire face aux armes à poudre. L'ajout de canons a également amélioré les capacités amphibies des galères, car elles pouvaient attaquer avec une puissance de feu élevée et pouvaient être encore plus efficacement défendues lorsqu'elles étaient échouées la poupe en premier. [29] Les galères et les navires à rames similaires sont restés incontestés en tant que navires de guerre armés de canons les plus efficaces en théorie jusqu'aux années 1560, et en pratique pendant quelques décennies de plus, et ont été considérés comme un risque grave pour les navires de guerre à voile. [30]

À l'époque médiévale, la cavalerie montée a longtemps régné sur le champ de bataille. Les chevaliers montés lourdement blindés représentaient un ennemi redoutable pour les recrues paysannes réticentes et les hommes libres légèrement blindés. Pour vaincre la cavalerie montée, l'infanterie a utilisé des essaims de missiles ou une phalange d'hommes serrés, des techniques perfectionnées dans l'antiquité par les Grecs.

Piquiers suisses Modifier

L'utilisation de longues piques et de troupes à pied densément emballées n'était pas rare au Moyen Âge. Les fantassins flamands de la bataille des Éperons d'or ont rencontré et vaincu les chevaliers français en 1302, comme les Lombards l'ont fait à Legnano en 1176 et les Écossais ont tenu bon contre la cavalerie anglaise lourdement blindée. Au cours de la croisade de Saint-Louis, les chevaliers français démontés ont formé une phalange serrée de lance et de bouclier pour repousser la cavalerie égyptienne. Les Suisses utilisaient la tactique du brochet à la fin de la période médiévale. Alors que les piquiers se groupaient généralement et attendaient une attaque montée, les Suisses développaient des formations flexibles et des manœuvres agressives, obligeant leurs adversaires à réagir. Les Suisses ont gagné à Morgarten, Laupen, Sempach, Grandson et Morat, et entre 1450 et 1550, tous les principaux princes d'Europe (à l'exception des Anglais et des Écossais) ont embauché des piquiers suisses ou ont imité leurs tactiques et leurs armes (par exemple, le Landsknechte allemand).

Longbowmen gallois et anglais Modifier

L'arc long anglais gallois et anglais utilisait un arc long monobloc (mais certains arcs développèrent plus tard une conception composite) pour lancer des flèches qui pouvaient pénétrer dans le courrier contemporain et endommager les armures de plaques. L'arc long était une arme difficile à maîtriser, nécessitant de longues années d'utilisation et une pratique constante. Un longbowman qualifié pouvait tirer environ 12 coups par minute. Cette cadence de tir était de loin supérieure aux armes concurrentes comme l'arbalète ou les premières armes à poudre. Le concurrent le plus proche de l'arc long était l'arbalète beaucoup plus chère, souvent utilisée par les milices urbaines et les forces mercenaires. L'arbalète avait un plus grand pouvoir de pénétration et ne nécessitait pas des années d'entraînement prolongées. Cependant, il lui manquait la cadence de tir de l'arc long. [31]

A Crécy et à Agincourt, les archers lancent des nuées de flèches dans les rangs des chevaliers. A Crécy, même 5 000 arbalétriers génois ne purent les déloger de leur colline. À Azincourt, des milliers de chevaliers français ont été abattus par des flèches à pointe de bodkin perforantes et des pointes de chasse à cheval. Les archers ont décimé toute une génération de la noblesse française.

En 1326, la première image européenne connue d'une arme à feu est apparue dans un manuscrit de Walter de Milemete. [32] En 1350, Pétrarque a écrit que la présence de canons sur le champ de bataille était « aussi commune et familière que d'autres types d'armes ». [33]

L'artillerie ancienne a joué un rôle limité dans la guerre de Cent Ans et est devenue indispensable dans les guerres d'Italie de 1494-1559, marquant le début de la guerre moderne. Charles VIII, lors de son invasion de l'Italie, emporta avec lui le premier train de siège véritablement mobile : des couleuvrines et des bombardes montées sur des chariots à roues, qui pouvaient être déployés contre une place forte ennemie immédiatement après son arrivée.

Arabes Modifier

Les premières conquêtes musulmanes ont commencé au 7ème siècle après la mort du prophète islamique Mahomet, et ont été marquées par un siècle d'expansion arabe rapide au-delà de la péninsule arabique sous les califats Rashidun et Omeyyade. Sous les Rashidun, les Arabes ont conquis l'Empire perse, ainsi que la Syrie romaine et l'Égypte romaine pendant les guerres byzantino-arabes, le tout en seulement sept ans, de 633 à 640. Sous les Omeyyades, les Arabes ont annexé l'Afrique du Nord et le sud de l'Italie aux Romains. et l'Empire arabe s'étendit bientôt de certaines parties du sous-continent indien, à travers l'Asie centrale, le Moyen-Orient, l'Afrique du Nord et le sud de l'Italie, jusqu'à la péninsule ibérique et les Pyrénées.

La première armée arabe se composait principalement d'infanterie montée à dos de chameau, aux côtés de quelques cavaliers bédouins. Constamment surpassés en nombre par leur adversaire, ils possédaient cependant l'avantage de la mobilité stratégique, leur nature à dos de chameau leur permettant de déjouer constamment les plus grandes armées byzantines et sassanides pour prendre des positions défensives de premier plan. La cavalerie Rashidun, bien que manquant du nombre et des compétences en tir à l'arc à cheval de leurs homologues romains et perses, était pour la plupart habilement employée et a joué un rôle décisif dans de nombreuses batailles cruciales telles que la bataille de Yarmouk.

En revanche, l'armée romaine et l'armée perse de l'époque disposaient toutes deux d'un grand nombre d'infanterie lourde et de cavalerie lourde (cataphractes et clibanarii) mieux équipées, fortement protégées et plus expérimentées et disciplinées. Les invasions arabes sont survenues à un moment où les deux anciennes puissances étaient épuisées par les longues guerres byzantino-sassanides, en particulier la guerre acharnée byzantine-sassanide de 602-628 qui avait amené les deux empires au bord de l'effondrement. En outre, la force byzantine typiquement multiethnique était toujours secouée par la dissension et le manque d'unité de commandement, une situation similaire se rencontrant également parmi les Sassanides qui avaient été entraînés dans une guerre civile acharnée pendant une décennie avant l'arrivée des Arabes. En revanche, les guerres de Ridda avaient forgé l'armée du califat en une force de combat unie et loyale.

Hongrois Modifier

Vikings Modifier

Les Vikings étaient une force redoutée en Europe en raison de leur sauvagerie et de la rapidité de leurs attaques. Alors que les raids maritimes n'étaient pas nouveaux à l'époque, les Vikings ont affiné la pratique en une science grâce à leur construction navale, leurs tactiques et leur entraînement. [34] À la différence d'autres raiders, les Vikings ont fait un impact durable sur le visage de l'Europe. À l'époque viking, leurs expéditions, combinant fréquemment des raids et du commerce, ont pénétré la majeure partie de l'ancien empire franc, les îles britanniques, la région baltique, la Russie et la péninsule ibérique musulmane et chrétienne. Beaucoup ont servi comme mercenaires, et la célèbre garde varangienne, au service de l'empereur de Constantinople, était principalement composée de guerriers scandinaves.

Les drakkars vikings étaient rapides et faciles à manœuvrer, ils pouvaient naviguer en mer profonde ou dans des rivières peu profondes [34] et pouvaient transporter des guerriers qui pouvaient être rapidement déployés directement sur terre grâce aux drakkars pouvant atterrir directement. Le drakkar était le catalyseur du style de guerre viking qui était rapide et mobile, s'appuyant fortement sur l'élément de surprise, [35] et ils avaient tendance à capturer les chevaux pour la mobilité plutôt que de les transporter sur leurs navires. La méthode habituelle consistait à s'approcher furtivement d'une cible, à frapper avec surprise puis à se retirer rapidement. Les tactiques utilisées étaient difficiles à arrêter, car les Vikings, comme les raiders de style guérilla ailleurs, se sont déployés au moment et au lieu de leur choix.Le raider viking entièrement blindé porterait un casque de fer et un haubert de courrier, et se battrait avec une combinaison de hache, épée, bouclier, lance ou grande hache à deux mains "danoise", bien que le raider typique serait sans armure, ne portant qu'un arc et des flèches, un couteau "seax", un bouclier et une lance les épées et les haches étaient beaucoup moins courantes. [ citation requise ]

Presque par définition, les adversaires des Vikings étaient mal préparés à combattre une force qui frappait à volonté, sans avertissement. Les pays européens dotés d'un système de gouvernement faible seraient incapables d'organiser une réponse appropriée et souffriraient naturellement le plus des raiders vikings. Les raiders vikings avaient toujours la possibilité de se replier face à une force supérieure ou à une défense obstinée, puis de réapparaître pour attaquer d'autres emplacements ou de se retirer dans leurs bases dans ce qui est maintenant la Suède, le Danemark, la Norvège et leurs colonies de l'Atlantique. Au fil du temps, les raids vikings sont devenus plus sophistiqués, avec des frappes coordonnées impliquant de multiples forces et de grandes armées, comme la « Grande armée païenne » qui a ravagé l'Angleterre anglo-saxonne au IXe siècle. Avec le temps, les Vikings ont commencé à s'accrocher aux zones qu'ils avaient attaquées, hivernant d'abord, puis consolidant leurs positions pour une expansion ultérieure.

Avec la croissance de l'autorité centralisée dans la région scandinave, les raids vikings, toujours une expression d'"entreprise privée", ont cessé et les raids sont devenus de purs voyages de conquête. En 1066, le roi Harald Hardråde de Norvège envahit l'Angleterre, pour être vaincu par Harold Godwinson, qui à son tour fut vaincu par Guillaume de Normandie, descendant du Viking Rollo, qui avait accepté la Normandie comme fief du roi franc. Les trois souverains avaient leurs prétentions à la couronne anglaise (Harald probablement principalement sur le suzerain de Northumbria) et c'est ce qui a motivé les batailles plutôt que l'attrait du pillage.

À ce stade, les Scandinaves étaient entrés dans leur période médiévale et avaient consolidé leurs royaumes de Danemark, de Norvège et de Suède. Cette période marque la fin d'une importante activité de pillards tant pour le pillage que pour la conquête. La résurgence d'une autorité centralisée dans toute l'Europe a limité les possibilités d'expéditions de raids traditionnels en Occident, tandis que la christianisation des royaumes scandinaves eux-mêmes les a encouragés à diriger leurs attaques contre les régions encore majoritairement païennes de la Baltique orientale. Les Scandinaves ont commencé à adapter des manières plus européennes continentales, tout en gardant l'accent sur la puissance navale - le navire de guerre "Viking" construit à clin a été utilisé pendant la guerre jusqu'au 14ème siècle au moins. Cependant, les développements de la construction navale ailleurs ont supprimé l'avantage dont les pays scandinaves avaient auparavant bénéficié en mer, tandis que la construction de châteaux a frustré et a finalement mis fin aux raids vikings. [36] [ éclaircissements nécessaires ] Les liens commerciaux et diplomatiques naturels entre la Scandinavie et l'Europe continentale ont permis aux Scandinaves de se tenir au courant des développements continentaux de la guerre.

Les armées scandinaves du haut Moyen Âge ont suivi le modèle habituel des armées d'Europe du Nord, mais avec un accent plus marqué sur l'infanterie. Le terrain de la Scandinavie favorisait l'infanterie lourde, et tandis que les nobles combattaient à cheval à la manière continentale, les paysans scandinaves formaient une infanterie bien armée et bien blindée, dont environ 30% à 50% seraient des archers ou des arbalétriers. L'arbalète, l'arc plat et l'arc long étaient particulièrement populaires en Suède et en Finlande. La cotte de mailles, l'armure lamellaire et le manteau de plaques étaient l'armure d'infanterie scandinave habituelle avant l'ère de l'armure de plaques. [ citation requise ]

Mongols Modifier

En 1241, après avoir conquis une grande partie de la Russie, les Mongols ont poursuivi l'invasion de l'Europe avec une avance massive en trois volets, à la suite des Coumans en fuite, qui avaient établi une alliance incertaine avec le roi Bela IV de Hongrie. Ils ont d'abord envahi la Pologne et enfin la Hongrie, aboutissant à la défaite écrasante des Hongrois à la bataille de Mohi. L'objectif mongol semble avoir toujours été de vaincre l'alliance hongro-coumane. Les Mongols ont fait des raids à travers les frontières vers l'Autriche et la Bohême au cours de l'été à la mort du Grand Khan, et les princes mongols sont rentrés chez eux pour élire un nouveau Grand Khan.

La Horde d'Or se heurtait fréquemment aux Hongrois, aux Lituaniens et aux Polonais au XIIIe siècle, avec deux grands raids dans les années 1260 et 1280 respectivement. En 1284, les Hongrois repoussèrent le dernier grand raid en Hongrie, et en 1287 les Polonais repoussèrent un raid contre eux. L'instabilité de la Horde d'Or semble avoir calmé le front occidental de la Horde. En outre, les invasions et les raids à grande échelle qui avaient précédemment caractérisé l'expansion des Mongols ont été interrompus probablement en partie en raison de la mort du dernier grand chef mongol, Tamerlan.

Les Hongrois et les Polonais avaient répondu à la menace mobile par la construction de fortifications à grande échelle, la réforme de l'armée sous la forme d'une cavalerie mieux blindée et le refus de la bataille à moins qu'ils ne puissent contrôler le site du champ de bataille pour nier la supériorité locale des Mongols. Les Lituaniens se sont appuyés sur leurs terres boisées pour se défendre et ont utilisé leur cavalerie pour attaquer la Russie dominée par les Mongols. Lorsqu'ils attaquaient des forteresses, ils lançaient des animaux morts ou malades dans les forteresses pour aider à propager la maladie.

Turcs Modifier

Un groupe turc ancien, les Seldjoukides, était connu pour ses archers de cavalerie. Ces nomades féroces attaquaient souvent des empires, tels que l'empire byzantin, et ils ont remporté plusieurs victoires en utilisant la mobilité et le timing pour vaincre les lourds cataphractes des Byzantins.

Une victoire notable a été à Manzikert, où le conflit entre les généraux byzantins a donné aux Turcs l'occasion parfaite de frapper. Ils ont frappé les cataphractes avec des flèches et les ont déjoués, puis ont descendu leur infanterie moins mobile avec une cavalerie légère qui utilisait des cimeterres. Lorsque la poudre à canon a été introduite, les Turcs ottomans de l'Empire ottoman ont embauché les mercenaires qui utilisaient les armes à poudre et ont obtenu leur instruction pour les janissaires. De ces soldats ottomans s'élevèrent les janissaires (yeni ceri « nouveau soldat »), à partir de laquelle ils ont également recruté une grande partie de leur infanterie lourde. Parallèlement à l'utilisation de la cavalerie et des premières grenades, les Ottomans ont lancé une offensive au début de la Renaissance et ont attaqué l'Europe, prenant Constantinople par des assauts massifs d'infanterie.

Comme beaucoup d'autres peuples nomades, les Turcs comportaient un noyau de cavalerie lourde des classes supérieures. Ceux-ci ont évolué en Sipahis (propriétaires terriens féodaux semblables aux chevaliers occidentaux et byzantins pronoiai) et Qapukulu (esclaves de porte, pris à des jeunes comme des janissaires et formés pour être des serviteurs royaux et des soldats d'élite, principalement des cataphractes).


2. Le Pugio

Le pugio est synonyme de statut et souvent associé à des officiers de haut rang, il était célèbre pour tuer Jules César. Être militaire était un honneur pour un citoyen romain et porter un pugio était le moyen le plus simple de le faire savoir à tout le monde.

Le pugio était un petit couteau, mesurant entre sept et onze pouces de long, et était utilisé en dernier recours si aucune autre arme n'était disponible. Son bord tranchant avait une nervure focale et la poignée était généralement boulonnée (bien que ces boulons aient disparu du premier siècle de notre ère et que de nombreux précédents ultérieurs soient trouvés avec des poignées de substitution). Le pugio a connu de nombreuses conceptions différentes, et il était moins courant au cours du deuxième siècle. Cependant, il est revenu au troisième siècle avec un tranchant plus étendu.


Forces spéciales après la Seconde Guerre mondiale

A l'autre bout du monde, la France puis les Etats-Unis se livrent une guerre d'usure en Indochine. Les Français voulaient restaurer leur domination coloniale d'avant-guerre. Les États-Unis ont été persuadés par George Kennan et John Foster Dulles d'adopter une politique de confinement pour freiner le communisme international. Les habitants voulaient l'autodétermination et étaient prêts à recevoir de l'aide de n'importe quel côté, comme ils l'avaient fait pendant la Seconde Guerre mondiale. Pas à pas à contrecœur, les États-Unis sont entrés dans le bourbier vietnamien, sans le soutien, pour une fois, du Royaume-Uni. Comme l'Afghanistan aujourd'hui, il s'agissait d'un conflit mené contre une armée de guérilla, dans laquelle l'occupation des esprits comptait plus que le contrôle du territoire. Il a vu l'émergence de hameaux stratégiques et de zones de tir libre (basés sur l'expérience britannique en Malaisie), le recrutement d'équipes d'action civique de tribus aborigènes et une accumulation constante de forces spéciales telles que la Mobile Guerrilla Force et y compris, à partir de 1962, la création de la Navy. Les SEALs (décrits par leur adversaire vietcong comme des « diables au visage vert ») sur ordre du président Kennedy. Les mêmes thèmes ont résonné en Afghanistan, mais comme l'a souligné le secrétaire à la Défense Robert Gates : « En dehors des forces spéciales et de quelques colonels dissidents, il n'y a pas eu de circonscription forte et profondément enracinée au Pentagone ou ailleurs pour institutionnaliser les capacités nécessaires pour mener des activités asymétriques ou conflit irrégulier. En 1970, alors que les avions américains commençaient à bombarder la piste Ho Chi Minh et que les troupes de combat américaines envahissaient le Cambodge, les SAS britanniques se concentraient sur une autre menace communiste : la perte potentielle d'Oman, porte d'entrée du Golfe, en raison du régime despotique et médiéval de le souverain, Cheikh bin Taimur, un client britannique. Un coup d'État a été organisé par le SIS dans lequel le souverain a été remplacé par son fils, Qaboos, alors assigné à résidence. Le premier problème était d'ouvrir une ligne de contact avec le souverain en attente choisi par la Grande-Bretagne, Qaboos. Son père lui a permis à contrecœur de recevoir des cassettes de musique. Qaboos, en raison de son service dans l'armée britannique en Allemagne, aimait les marches écossaises, avec accompagnement de cornemuse. Les cassettes, achetées au magasin Harrods à Londres, ont été falsifiées de manière à interrompre la musique et à relayer les messages vocaux d'un ami qui avait partagé sa chambre au collège militaire de Sandhurst.

Après un bref échange de coups de feu au cours duquel Ben Taimur s'est tiré une balle dans le pied, le chef déchu a été emmené par la Royal Air Force pour vivre ses dernières années à Londres. Le SAS s'est ensuite dirigé furtivement vers Oman avec une stratégie qui mettait autant l'accent sur la conquête des cœurs et des esprits que sur la guerre. Cela comprenait le pari extraordinaire de persuader les tribus sauvages des collines du Dhofar de changer de camp en les armant des derniers fusils britanniques et en les payant. Une stratégie similaire a sauvé la politique occidentale en Irak en 2006, à la différence qu'à Oman, les officiers et les sergents du SAS ont travaillé isolément avec ces ennemis « devenus », au péril de leur vie. Le cocktail d'Oman - un mélange de pots-de-vin, de développement et de puissance de feu - est devenu une tactique emblématique du SAS, hors de vue du public britannique dans une guerre de six ans sans limites qui s'est terminée en 1976. Cette victoire du SAS a eu des implications capitales. Il a assuré le contrôle allié de la porte d'entrée du détroit d'Ormuz, du golfe et de ses champs pétrolifères pendant des décennies.

Le phénomène SAS s'étend aux forces spéciales américaines d'après-guerre grâce à Charlie Beckwith, un jeune officier américain attaché au 22 SAS de 1961 à 1963, période durant laquelle il participe aux opérations dans la jungle en Malaisie. La structure informelle et la discipline idiosyncratique du SAS qui ne se souciaient guère du classement, seulement de la qualité, l'intriguaient et le fascinaient. Il écrira plus tard : « Je ne pouvais pas comprendre cette situation. Les officiers étaient si professionnels, si bien lus, si articulés, si expérimentés. Pourquoi servaient-ils au sein de cette organisation de troupes non régimentaires et apparemment peu disciplinées ? Les troupes ne ressemblaient à aucune organisation militaire que je connaisse…. Tout ce que j'avais appris sur le métier de soldat, appris à croire, a été bouleversé. »

En 1977, après avoir survécu à une blessure par balle apparemment mortelle dans l'abdomen au Vietnam, "Chargin' Charlie" a mis en place une force spéciale d'élite connue sous le nom de Delta, soigneusement calquée sur le SAS. Son premier test majeur, l'opération Eagle Claw - une tentative de sauvetage de diplomates américains en otages en Iran en 1980 - a été un fiasco causé par un faible soutien aérien et une structure de commandement très lourde. Le verdict ironique de Beckwith, dans un message à ses amis britanniques, était le suivant : "Vous ne pouvez pas faire de poulet chowmein avec de la merde de poulet." Delta a survécu à cette catastrophe pour devenir la pointe de la guerre non conventionnelle américaine en Irak à partir de 2003 et en Afghanistan après des campagnes à Mogadiscio, 1993, en Amérique centrale et en Amérique du Sud. Lorsque les choses se sont compliquées au Congrès, des esprits ingénieux à Washington, tels que le colonel de la marine Oliver North, ont recruté des mercenaires britanniques de l'ex-SAS et d'autres personnes plausibles pour opérer au Nicaragua. Parmi eux figuraient le major David Walker, ancien membre du SAS et plus tard chef de l'énigmatique société militaire privée KMS.

La création de Delta Force a été suivie en 1979 lors de la crise iranienne par le Foreign Operating Group (plus tard rebaptisé Intelligence Support Activity, alias « The Activity »). En 1981, l'ISA a dirigé des renseignements sur les transmissions qui ont conduit au sauvetage du général américain James Lee Dozier, prisonnier des terroristes des Brigades rouges italiennes pendant quarante-deux jours, ainsi qu'à la tentative de libération en 1984 de Bill Buckley, le chef de la station de la CIA retenu captif, puis assassiné, à Beyrouth et des opérations au Panama, en Colombie, en Somalie, en Bosnie, en Irak et en Afghanistan. À l'instar du Special Reconnaissance Regiment britannique, une unité enracinée dans le conflit irlandais, l'ISA agit également comme les yeux et les oreilles d'une force de frappe SF telle que Delta.

Au moment où l'empire soviétique s'est effondré en 1989, les forces spéciales étaient devenues le moyen de résoudre les conflits politiques sans les sanctions qui accompagneraient l'utilisation d'armées conventionnelles. C'était même, comme le soutenait M. R. D. Foot, une soupape de sécurité politique, une alternative utile à la destruction mutuellement assurée de la guerre nucléaire. Cette histoire examine la validité de cette nouvelle proposition, et bien d'autres, y compris la mesure dans laquelle le phénomène SF autorise ses opérateurs, notamment les guerriers déniables du secteur privé, à entrer dans une zone grise légale où d'autres n'osent pas aller, hardiment ou autrement. En pratique, il habite uniquement une zone ambiguë entre le politiquement acceptable et le officiellement déniable. Le succès a un coût, généralement dans les libertés civiles. Les méthodes de contrôle de la population employées dans les conflits en Malaisie, au Vietnam, au Kenya, en Afghanistan et au Pakistan et l'internement sans procès en Irlande du Nord étaient toutes des études de cas d'ingénierie sociale mal appliquée.

Mais à l'ère de la guerre asymétrique, les techniques développées par les forces spéciales représentent l'avenir. Le krach économique de 2008 a contraint le régime Obama à se pencher longuement sur les dépenses du Pentagone. Hillary Clinton, la secrétaire d'État d'Obama, a plutôt adopté le concept de « pouvoir intelligent » du professeur Joseph Nye, reconnaissant que « la plupart des conflits auxquels nous sommes confrontés et auxquels nous serons confrontés ont rarement une solution militaire ». Ce n'est probablement pas une coïncidence si, au cours des derniers mois de la présidence Bush, après des campagnes prolongées qui se sont soldées par une impasse, au mieux, un plan pour une nouvelle stratégie militaire a émergé du Pentagone. Daté de septembre 2008, le document de 280 pages est le Field Manual 3-05.130, intitulé Army Special Operations Forces—Unconventional Warfare. Il définit les objectifs de politique étrangère de l'administration Bush comme « promouvoir le capitalisme pour favoriser la croissance économique… et promouvoir la vente et la mobilité des produits américains aux consommateurs internationaux » accompagnés d'outils stratégiques tels que « la liberté d'action mondiale » et « la domination du spectre complet ».

Créer un nouvel ordre mondial, sur le modèle américain, concèdent les auteurs, sera l'œuvre de générations. Alors que la domination militaire orthodoxe, dans le monde entier, est une donnée, l'orientation principale de la politique est l'utilisation de la guerre non conventionnelle, "travaillant par, avec ou par des substituts irréguliers de manière clandestine et/ou secrète contre des acteurs opposés". Il s'agit également « d'une application fondamentalement indirecte du pouvoir qui permet à des groupes humains d'agir de concert avec les objectifs nationaux des États-Unis ». Cela signifie former et soutenir des substituts dans « toute la gamme des motivations humaines au-delà de la coercition physique réelle ou menacée étroitement définie ».

C'est essentiellement une guerre de l'esprit, une manipulation de l'opinion publique. « L'objectif de la guerre non conventionnelle (UW) est toujours intrinsèquement politique…. Certaines des meilleures armes ne tirent pas. En outre, « un objectif militaire fondamental de la guerre non conventionnelle (UW) est l'implication délibérée et l'exploitation de l'ingérence civile dans la zone opérationnelle de la guerre non conventionnelle…. Les acteurs engagés dans le soutien d'éléments dans la zone opérationnelle de guerre non conventionnelle peuvent s'appuyer sur des activités criminelles, telles que la contrebande, les stupéfiants ou la traite des êtres humains…. Les méthodes et les réseaux d'entités criminelles réelles ou perçues peuvent être utiles en tant qu'éléments de soutien d'un effort UW parrainé par les États-Unis.

Les fantassins de la nouvelle armée modèle d'irréguliers ne seront « pas contraints par les légalités et les frontières de la nation souveraine. Ces forces peuvent inclure, sans s'y limiter, des forces paramilitaires spécifiques, des entrepreneurs, des individus, des entreprises… des marchands noirs et d'autres « indésirables » sociaux ou politiques. » La nouvelle doctrine propose également une licence pour tuer des opposants à titre préventif, « contre des acteurs non étatiques opérant dans le cadre ou derrière les lois d'États non belligérants avec lesquels les États-Unis ne sont pas en guerre… ou au sein d'un État hostile qui abrite, volontairement ou sans le vouloir, ces acteurs non étatiques à l'intérieur de ses frontières.

Il y a plus de la même chose. La nouvelle doctrine synthétise également l'histoire plus sombre des forces spéciales : l'utilisation impitoyable de substituts, y compris des civils, l'implication dans le commerce international de la drogue, la relocalisation obligatoire des populations civiles, la réorientation des programmes d'aide à des fins politiques et la subversion de gouvernements hostiles lubrifiés par le dollar (comme en Iran en 1951). Il s'agit d'un manuel pragmatique sur les activités militaires illégales visant à « amorcer une nouvelle ère de croissance économique mondiale grâce aux marchés libres et au libre-échange ». Son attirance pour des planificateurs militaires de plus en plus endurcis confrontés à une guerre mondiale contre le terrorisme illimitée, pourrait être irrésistible à moins que l'administration Obama ne mette le pied sur le frein éthique. Quel que soit le résultat, nous ne pouvons pas comprendre les complexités de la guerre asymétrique moderne sans une prise de conscience de l'organisme sophistiqué et multicouche que nous décrivons vaguement comme des « forces spéciales ».

Ce qui a commencé comme une résistance irlandaise et américaine à la domination britannique, qui s'est transformée en guerre de guérilla organisée, en terrorisme et en propagande en cours de route, est maintenant devenu une discipline militaire à part entière. Il n'écarte pas les anciennes compétences comme, par exemple, le raid commando britannique sur la station radar de Bruneval en 1942 pour arracher les secrets ennemis.Mais il est devenu une matrice de techniques militaires et non militaires intelligentes nécessitant des compétences hors de la portée du soldat conventionnel le plus talentueux, notamment les relations publiques, les opérations de tromperie, les cambriolages indétectables et les langues étrangères ésotériques, aux côtés, bien sûr, de la chute libre à haute altitude. parachutisme, plongée sous-marine, et une connaissance volumineuse des armes exotiques. Il y a beaucoup plus. Les médecins spécialistes de SF apprennent la chirurgie sur le terrain en s'exerçant sur des animaux vivants anesthésiés, fraîchement blessés par balle, afin de garantir des niveaux de tension artérielle réalistes alors que les médecins tentent de les ranimer.

L'agenda militaire des SF devrait maintenant inclure des opérations militaires non conventionnelles dans le cadre d'une campagne conventionnelle (voir la guerre amphibie de l'Atlantique Sud de la Grande-Bretagne, 1982) de contre-insurrection (Irak, Afghanistan) de sauvetage au combat (Entebbe 1976) de maintien de la paix, y compris la vérification des armes (Balkans) arrêter des criminels de guerre recherchés sauvant des pilotes alliés du territoire ennemi et faire une guerre de substitution en utilisant des paramilitaires niés. Comme une blague de l'IRA sur le SAS a couru: "Un homme du SAS est celui qui peut parler une demi-douzaine de langues différentes tout en étant déguisé en bouteille de Guinness."

Pourtant, au cours des décennies qui ont suivi 1945, les forces spéciales ont été acceptées par les gouvernements au rythme d'une marche funèbre et sont parfois, comme au Yémen dans les années 60, dépendantes de financements privés. La prudence officielle est compréhensible. Des éléments de l'armée britannique en Irlande du Nord pendant les troubles, opérant comme des hommes armés en civil, ont frôlé de façon effrayante la ressemblance avec les escadrons de la mort d'Amérique du Sud. Si les gouvernements démocratiques ont un cauchemar à propos de leurs forces armées, c'est que certains esprits aventureux se feront une loi.

On l'a vu, le SAS se réinvente officiellement avec l'inauguration d'une unité de réserve, le 21 SAS (les Artists' Rifles) en 1947 et sa fusion avec une formation ad hoc, les Malayan Scouts (SAS) en 1951. Avec la fin de l'Urgence malaise, deux des quatre escadrons du régiment ont été supprimés. Ils ont été restaurés dans les années 1960, à la suite de la guerre secrète transfrontalière du régiment en Indonésie. Pourtant, ce n'est que lorsque les compétences uniques du régiment ont été démontrées lors du siège de l'ambassade d'Iran à Londres en 1980 – lorsque ce qui a commencé comme un « spectaculaire » terroriste est devenu un « spectaculaire » du gouvernement britannique – qu'il a été accepté comme institution nationale. Le peu qui a été publié sur le SAS jusque-là, dans les années d'après-guerre, était presque universellement hostile, le travail de journalistes de gauche.

Les forces spéciales américaines, malgré leurs nombreux succès dans la défense d'une cause politique perdue au Vietnam, ont également été lentes à obtenir un statut permanent dans l'ordre de bataille américain. Cette fois, les principaux opposants aux forces spéciales étaient les hauts gradés de l'armée. « Ces unités [des forces spéciales] », écrit le colonel John T. Carney, l'un de leurs pionniers, « avaient été des parias virtuels au sein de leurs propres forces armées… à la fin des années 1970 » après le Vietnam. « À la suite de la réduction des effectifs post-Vietnam, le financement des forces d'opérations spéciales avait été réduit de 95 %. Atteignant un point bas en 1975, les forces d'opérations spéciales ne représentaient qu'un dixième d'un pour cent de l'ensemble du budget de la défense. Aucun document officiel américain n'a même osé mentionner les forces d'opérations spéciales en tant que telles jusqu'en 1981, lorsqu'une directive de défense du Pentagone a ordonné à tous les services armés de développer une capacité SOF.

Cinq ans plus tard, les sénateurs Sam Nunn et William S. Cohen ont persuadé le Congrès de légiférer pour un commandement des opérations spéciales américain indépendant, afin de garantir que plus jamais « des forces de sauvetage ad hoc ne devront être assemblées pour faire face au genre de crise urgente qui les missions de sauvetage Son Tay et iranienne représentées. Une autre année s'est écoulée avant que le Special Operations Command puisse commencer à travailler en tant qu'agence principale contre le terrorisme, juste à temps pour l'Afghanistan, le premier grand conflit des forces spéciales américaines depuis le Vietnam. Les soldats de la SF n'abandonnent pas facilement. Comme le colonel Bill Cowan USMC, l'un des pionniers des forces spéciales renaissantes, l'a dit à l'auteur : « Après ma retraite, je suis allé servir d'assistant à Capitol Hill. J'ai eu le dernier mot avec la bureaucratie. J'étais l'un des cinq membres clés du personnel qui ont rédigé la loi créant le Commandement des opérations spéciales à Tampa. Le Pentagone et la Maison Blanche ont combattu la législation avec ténacité. Mais ils ont perdu et le commandement a été formé, ce qui a permis aux Spec Ops d'être au premier plan comme ils le sont aujourd'hui. »

L'histoire du groupe d'opérations spéciales paramilitaires de la CIA a suivi un schéma similaire. À la suite de nombreuses mésaventures de coups d'État et d'assassinats dans les années 1980, l'Agence s'est repliée sur l'analyse du renseignement alliée à la surveillance par satellite. Les « dragers » du SOG étaient moribonds. George Tenet, directeur de la CIA, a lancé la renaissance du SOG en 1998. Le processus s'est accéléré rapidement après le 11 septembre. Le budget a augmenté de millions de dollars, des équipements comprenant des avions à réaction, des avions-cargos rappelant Air America et le Vietnam, des vedettes rapides et des drones Predator armés de missiles Hellfire.

Leur mandat, transmis par le président George W. Bush, était d'utiliser « tous les moyens nécessaires » pour traquer et tuer Oussama ben Laden et ses acolytes. Tout le monde, notamment le secrétaire à la Défense Rumsfeld, n'était pas satisfait de la duplication des efforts que le SOG – bien que minuscule par rapport à la SOCOM – représentait. En 2005, il a dévoilé une autre arme à ajouter à l'arsenal de la SOCOM. Les Marines avaient débarqué, sous la forme de 2 500 Leathernecks et marins, pour former une entité connue sous le nom de MarSOC (U.S. Marine Corps Forces Special Operations Command). Le Corps n'était pas content, car il a gratté certains de ses meilleurs talents de reconnaissance. Cela devait également conduire à l'un des échanges de tirs les plus controversés de la campagne d'Afghanistan et à une cour d'enquête tout aussi controversée qui a disculpé deux officiers.

La CIA, quant à elle, a continué à recruter des officiers expérimentés des forces spéciales, en formant certains d'entre eux pendant un an à l'espionnage, avant de les renvoyer dans la forme de guerre discrète préférée de l'Agence, en travaillant par procuration. Pendant un certain temps après l'invasion de l'Afghanistan en 2001, une symbiose de la CIA et de la SOCOM a assez bien fonctionné. Mais les deux ont continué à travailler en parallèle, plutôt qu'ensemble, avec des résultats mitigés. Le président Barack Obama devrait-il conclure quelque temps à l'avenir que la stratégie américaine nécessite un changement d'orientation, loin des cœurs et des esprits vers le nostrum de Howard Hart (« Passer un accord avec les talibans ») et le souhait du sénateur Biden de concentrer le feu de l'Amérique sur al Qaïda, il suggère un rôle plus important pour le Groupe des opérations spéciales de la CIA. La formule McChrystal, approuvée publiquement par le président à West Point le 2 décembre 2009 pour protéger les civils dans les régions les plus peuplées d'Afghanistan (et, par extension, du Pakistan), sera une tâche qui mettra l'accent sur le rôle de la SOCOM, ainsi que sur la pauvre infanterie sanglante.

Mais il faut noter qu'Obama, un chat prudent, a couvert ses paris. Il a déclaré : « La lutte contre l'extrémisme violent ne sera pas terminée rapidement et elle s'étend bien au-delà de l'Afghanistan et du Pakistan…. Contrairement aux grands conflits de puissance et aux lignes de division claires qui ont défini le 20e siècle, notre effort impliquera des régions désordonnées et des ennemis diffus. Par conséquent, nous devrons être agiles et précis dans notre utilisation de la puissance militaire. Là où al-Qaïda et ses alliés tentent de prendre pied, que ce soit en Somalie, au Yémen ou ailleurs, ils doivent être confrontés à une pression croissante et à des partenariats solides. Notez la langue. Pour « agile et précis », lisez « Forces d'opérations spéciales ». Au niveau militaire, la symbiose des paramilitaires et du renseignement de la CIA combinés aux forces d'opérations spéciales était le futur modèle de combat au-delà de l'engagement limité dans le temps à l'Afghanistan de Karzaï.


4 # Le Brûleur de l'Enfer

Lorsque les Hollandais se sont rebellés contre les Habsbourg, le duc de Parme a envoyé des forces espagnoles pour mater les rebelles. Les soldats espagnols ont construit un blocus en construisant un pont maritime sur l'Escaut pour affamer la ville flamande en bloquant l'approvisionnement au siège d'Anvers en 1585.

La reine Elizabeth I d'Angleterre a soutenu les rebelles flamands et a engagé l'ingénieur militaire italien Federigo Giambelli, pour aider la ville et détruire le blocus. Giambelli, après mûre réflexion, a eu l'idée de construire des chambres explosives dans les navires pour les déployer pour la destruction du pont.

Pour cela, il a converti deux grands navires et a placé 3 tonnes de poudre à canon explosive avec un détonateur à mécanisme d'horlogerie fixe dans chaque navire. Lorsque les navires ont atteint le pont, ils ont explosé.

L'explosion aurait tué des milliers de soldats espagnols et créé un espace dans le pont suffisamment grand pour permettre la navigation de navires.

Le Hellburner est connu pour être les premières armes de destruction massive qui ont détruit une grande partie de la flotte espagnole.


8) Tour de siège :

Le remplacement des simples échelles était l'utilisation de la tour de siège, une structure transportable imposante (jeu de mots) abritant des troupes ennemies désireuses d'assaillir les murs de la ville assiégée par des fenêtres, faisant parfois sortir des échelles. Fabriqués entièrement en bois laqué, ils ont été renforcés de métal pour maintenir la stabilité de l'arme gargantuesque. Avec cela, ils pourraient également offrir une défense contre l'incendie aux côtés des innombrables boucliers rivés à l'extérieur.


Dagues et couteaux

Un poignard est une lame à double tranchant utilisée pour poignarder ou pousser. Les dagues remplissent souvent le rôle d'arme de défense secondaire en combat rapproché. Dans la plupart des cas, une soie s'étend dans le manche le long de l'axe de la lame.

Les poignards peuvent être différenciés des couteaux en ce que les poignards sont principalement destinés à poignarder, tandis que les couteaux sont généralement à un seul tranchant et principalement destinés à la coupe. Cette distinction est confuse par le fait que de nombreux couteaux et poignards sont capables de poignarder ou de couper.

Historiquement, les couteaux et les poignards ont toujours été considérés comme des armes secondaires voire tertiaires. La plupart des cultures se sont principalement battues avec des armes d'hast, des épées et des haches à bout de bras si elles n'utilisaient pas déjà des arcs, des lances, des frondes ou d'autres armes à longue portée.

À partir de l'an 1250, des pierres tombales et d'autres images contemporaines montrent des chevaliers avec un poignard ou un couteau de combat à leurs côtés. Les formes des poignées et des lames ont commencé à ressembler à des versions plus petites d'épées et ont conduit à une mode de gaines et de poignées ornementées à la fin du XVe siècle. C'est aussi un symbole de l'église parce que le poignard ressemble beaucoup à une croix.

Avec l'avènement de l'armure de plaques de protection au Moyen Âge, le poignard est devenu de plus en plus utile comme une bonne arme rapprochée pour poignarder à travers les lacunes de l'armure. Les livres offrant des instructions sur l'utilisation des armes décrivaient le poignard tenu dans la main avec la lame pointant du talon de la main et utilisé pour faire des coups vers le bas. Des jabs droits provenant d'une prise de marteau normale ont également été utilisés, bien que les jabs de style pic à glace soient plus souvent décrits dans les manuels. Le poignard était une arme de meurtre courante, utilisée par les roturiers ou les aristocrates vengeurs qui souhaitaient rester anonymes.

Avec le développement des armes à feu, le poignard a perdu de plus en plus de son utilité dans les couteaux polyvalents de combat militaire et les armes de poing les ont remplacés.

Anneaux

Un anelace, également appelé anlace, est un long poignard médiéval r un type d'épée très court. Une écharpe était pointue des deux côtés et pouvait être portée au bas du dos ou de la ceinture. Deux anelas pourraient être utilisés dans un style de combat apparié similaire à l'utilisation d'une épée et d'un poignard de parade.

Escarpins

Un stylet est un couteau court ou un poignard avec une longue lame mince de divers modèles principalement utilisé comme arme poignardante. Sa forme étroite, terminée par une extrémité pointue rigide, lui permet de pénétrer en profondeur. La plupart des stylets ne sont pas adaptés à la coupe, même avec des exemples tranchants. Un premier stylet typique avait une poignée en métal coulé d'une seule pièce. La lame a été forgée au marteau dans une section transversale de lame triangulaire sans aucun bord aiguisé. D'autres exemples ont des sections transversales rondes, carrées et en losange.

Le mot italien "stiletto" vient du latin stilus signifiant : "a piquer un instrument pointu".

Le stylet, également appelé misericorde (« miséricorde »), a commencé à devenir célèbre au cours du Haut Moyen Âge, alors qu'il était l'arme secondaire des chevaliers. Il a été utilisé pour achever un adversaire lourdement blindé tombé ou grièvement blessé. La lame pointue et solide pouvait facilement passer à travers la plupart des courriers ou trouver son chemin à travers les trous dans l'armure de plaques d'un chevalier. Un adversaire grièvement blessé, dont on ne s'attendait pas à ce qu'il survive, recevrait une « grève de la miséricorde » (coup de grâce français), d'où le nom de misericorde.

Cette arme pouvait également être utilisée comme moyen de tuer un adversaire actif, comme lors d'une lutte de grappin. La lame pouvait être utilisée contre le visage d'un adversaire, ou enfoncée à travers des trous ou des points faibles d'une armure, comme sous le bras, dans le but de percer le cœur. L'arme était connue dès le 12ème siècle et est apparue dans les armements de l'Allemagne et de l'Angleterre.

Plus tard, le Gunner's Stiletto est devenu un outil pour nettoyer les trous de contact des fusibles de canon utilisés à la manière d'une jauge d'huile automobile, ils étaient souvent gravés de marques indiquant les niveaux de charges de poudre pour la distance.

Poignards

Rondelles

Un poignard à rondelle ou un poignard à rondelle était un type de poignard à lame rigide en Europe à la fin du Moyen Âge (à partir du 14ème siècle), utilisé par une variété de personnes, des marchands aux chevaliers. Il était porté à la taille et pouvait être utilisé comme outil utilitaire, ou porté au combat ou lors d'un tournoi de joutes comme arme de poing.

La lame était généralement longue et mince, mesurant 12 pouces (30 cm) ou plus, le poignard entier pouvait atteindre 20 pouces (50 cm). Rondel signifie rond ou circulaire. Le poignard tire son nom de son protège-main rond (ou de forme similaire, par exemple octogonal) et de son pommeau rond ou sphérique (bouton à l'extrémité de la poignée).

La lame était rigide, en acier, et la soie s'étendait à travers le manche, qui était cylindrique, normalement en bois ou en os sculpté. De profil, la lame était généralement en forme de losange, lenticulaire ou triangulaire. Ces lames auraient une pointe affûtée, et l'un ou les deux bords seraient également affûtés. Ils ont été principalement conçus pour être utilisés avec une action de poignardage, soit sous les bras, soit sur le bras avec une prise inversée. Ils auraient également servi à la découpe. La longue lame droite ne se serait pas prêtée à une action tranchante ou sabre.

Les dagues Rondel étaient idéales au combat pour percer la cotte de mailles, et bien qu'elles n'auraient pas pu percer une armure de plaques, elles pouvaient être forcées entre les articulations d'une armure et d'un casque. C'était souvent la seule façon dont un chevalier lourdement blindé pouvait être tué.

Il existe également quelques exemples de dagues à quatre tranchants, la lame ayant un profil cruciforme. Ces lames n'auraient pas été adaptées à la coupe ou à l'utilisation comme outil utilitaire général, elles auraient été portées comme arme de poing au combat. Les dagues rondes qui ont survécu et se sont retrouvées dans les musées et les collections sont généralement celles avec un savoir-faire raffiné et une décoration souvent ornée. Les lames peuvent être gravées, les poignées richement sculptées et les protège-mains et pommeaux très décorés.

Dans une scène d'une miniature de Girat de Roussillon illustrant la construction de douze églises en France (vers 1448), on peut voir des marchands et des commerçants portant des poignards rondelles à la taille. Avant les années 1400, les poignards étaient en fait l'arme d'un paysan. Cependant, au XVe siècle, ils sont devenus l'arme de poing standard des chevaliers et auraient été utilisés dans des batailles telles que la bataille d'Azincourt en 1415.

Ils étaient l'arme de secours d'un chevalier à utiliser au corps à corps et, à ce titre, l'une de leurs dernières lignes de défense. Puisqu'ils étaient capables de pénétrer dans une armure (au niveau des articulations ou à travers la visière du casque), les poignards à rondelle pouvaient être utilisés pour forcer un chevalier non assis ou blessé à se rendre, car un chevalier pouvait récupérer une bonne rançon. Des poignards peuvent également avoir été lancés sur des chevaliers ennemis non assis pour les forcer à s'engager dans la bataille, bien qu'une masse soit peut-être mieux adaptée à cette tâche.


9) Arquebuse :

Au fur et à mesure que l'utilisation de la poudre à canon se répandit en Europe, elle permit la construction des toutes premières armes à feu, parmi lesquelles les fusils Arquebus. Bien que primitifs et quelque peu dépourvus de puissance au début, ils ont ensuite remplacé les arcs et les arbalètes sur les champs de bataille. Ils ont ouvert la voie à l'apparition de meilleurs armements à poudre. Le corps était en bois, durci et laqué, tandis que le tube était en acier. Ces fusils furent plus tard des prototypes de mousquets. Chaque arquebuse diffère des autres, que ce soit par son poids, sa longueur ou même son utilisation.


9 machines de guerre médiévales farfelues

Arrêtez quelqu'un dans la rue et demandez-lui de décrire un siège de château médiéval et il mentionnera probablement un gros bélier soulevé contre de hautes portes en bois, une catapulte en forme de cuillère jetant un gros rocher sur les remparts et le vieux favori - l'huile bouillante versé sur la tête d'infortunés chevaliers par des soldats rieurs.

Lire la suite de : Histoire médiévale

L'exécution au Moyen Âge

Cependant, il y avait beaucoup plus dans la technologie militaire médiévale. Des ingénieurs qualifiés ont concocté des appareils de plus en plus sophistiqués pour des dirigeants ambitieux et des villes prudentes. De l'argent et des ressources ont été investis dans des « moteurs de siège » plus gros et de meilleure qualité et des armes étranges et merveilleuses ont été conçues pour intimider et détruire les ennemis.

Nous examinons ici 9 des machines de guerre les plus insolites du Moyen Âge.

1. Le char de Léonard de Vinci

Plus de quatre cents ans avant que le premier char moderne ne fasse ses débuts sur le front occidental pendant la Première Guerre mondiale, le génie italien Léonard de Vinci (1452-1519) a conçu ce que l'on pense être le tout premier véhicule blindé, en 1487. Fait de bois avec des tôles à l'extérieur, sa conception conique devait lui permettre de se déplacer dans toutes les directions et de tirer vers l'extérieur de tous les côtés. Il devait être actionné par des hommes à l'intérieur de manivelles fonctionnelles, avec un autre groupe à l'intérieur de canons tirants.

Da Vinci a écrit dans une lettre au souverain de Milan :

Lire la suite de : Batailles

Origines du réservoir

« Je peux fabriquer des voitures blindées, sûres et inattaquables […] et derrière celles-ci, notre infanterie pourra suivre indemne et sans aucune opposition. »

Jamais construit, on pensait qu'il avait été conçu par le grand inventeur avec un défaut délibéré intégré : il ne pouvait pas bouger. Certains ont spéculé que c'était parce que da Vinci était un pacifiste, tandis que d'autres ont suggéré que c'était pour empêcher les autres de voler son design.

2. L'arbalète géante de Léonard de Vinci

La baliste était un spectacle familier sur les champs de bataille médiévaux. C'était un engin de siège comme une arbalète en forme, tirant des boulons, des fléchettes ou d'autres projectiles. L'arbalète géante de Da Vinci ressemblait à une baliste mais à une échelle beaucoup plus grande que tout ce qui avait été conçu auparavant.

Connue sous le nom d'arbalète de Léonard, elle était destinée soit à la défense, soit éventuellement à une utilisation dans les sièges.

Conçu dans les années 1480 et collecté dans Da Vinci's Codex Atlanticus, il n'a jamais été construit (sauf pour une émission télévisée en 2002).

Lire la suite de : Forgé dans le feu

Les épées les plus meurtrières de l'histoire

Il avait six roues et mesurait environ 27 mètres de long et deux fois moins de diamètre.

Il devait être construit en bois mince pour plus de flexibilité et il avait une conception aérodynamique innovante. Il aurait également été, s'il était construit, rentable, silencieux (par rapport à un canon) et lourd, Leonardo s'attendant à ce que l'arme tire des projectiles pesant 45 kilogrammes.

C'était une machine sophistiquée avec un engrenage pour retirer la corde de l'arc et deux méthodes alternatives de tir, soit par coup de marteau, soit avec un levier.

Conçu comme une arme pour effrayer l'ennemi, c'était l'un des nombreux modèles présentés par da Vinci à Ludovico Sforza (1452-1508), régent et plus tard duc de Milan, dans l'espoir d'être employé par Sforza comme ingénieur militaire.

Plus de 500 ans plus tard, les experts ne savent toujours pas pourquoi l'arbalète géante n'a jamais été construite.

3. Le mixeur people de Kyeser

Konrad Kyeser (1366-c.1405) était un ingénieur et auteur allemand célèbre pour son manuel de technologie militaire 1405, Bellifortis.

Dans ce célèbre manuel, Kyeser décrit des engins bien connus tels que des béliers et des trébuchets, mais aussi des roquettes, des grenades, des tours de siège, des ponts flottants mobiles et des transporteurs de troupes sur le champ de bataille.

Lire la suite de : Histoire médiévale

Knight Fight: une brève histoire de l'armure

Il discute également de l'astrologie et de l'utilisation de la « magie » dans la guerre.

L'un des dessins du macabre guide de Kyeser a été décrit par lui comme une "charrette de guerre" qui "déchiquette" et "mutile" les fantassins ennemis. L'illustration de la charrette montre six lances sortant de chaque côté, avec cinq autres pointes dentelées de chaque côté, conçues pour tourner avec le mouvement de la charrette et faire tourner l'infanterie ennemie.

4. Le dragon de feu – L'ancien exocet

Dans le Huolongjing (Fire Dragon Manual'), un texte militaire chinois du 14ème siècle, une multitude d'armes redoutables sont décrites, y compris des armes à feu, des canons, des mines terrestres et des "flèches de feu".

L'une des armes détaillées dans ce livre est le « huo long chu shui », ou « dragon de feu sortant de l'eau ». Ce fut probablement la première fusée à plusieurs étages au monde.

Ce lanceur de missiles avait une ouverture ressemblant à une tête de dragon et une extrémité opposée avec l'apparence d'une queue de poisson.

Le premier étage du lance-roquettes s'enflammerait et lancerait la batterie de flèches explosives hors de la bouche du dragon.

Lire la suite de : Mystères

Les anciens Chinois ont-ils visité le Grand Canyon ?

5. Le sous-marin de Léonard

L'invention du "sous-marin" de Léonard de Vinci était une coquille vide avec assez de place pour une personne. Il avait une tourelle au sommet et a été décrit par de Vinci non pas comme un sous-marin précisément, mais comme un "navire pour couler un autre navire". Il a été découvert plus tard que les conceptions de Léonard de Vinci pour cet engin ne lui auraient pas permis de s'immerger complètement.

Il a conçu de nombreux autres appareils pour la guerre navale, comme un cuirassé à un seul homme, mais parce que da Vinci était préoccupé par l'utilisation mortelle de son "sous-marin" par des "hommes maléfiques", il a également conçu des appareils plus pacifiques tels qu'un machine pour renflouer les navires en train de couler à l'aide de réservoirs remplis d'air.

6. Creuser la tortue

L'écrivain du Xe siècle Hero of Byzance a écrit deux célèbres tracts sur les «engins de siège», dont des exemplaires sont conservés à la bibliothèque du Vatican. Ces manuels, appelés « poliorcetica », étaient les guides faisant autorité du monde médiéval en matière d'ingénierie de siège et de guerre de siège.

Lire la suite de : Histoire médiévale

Démystifier les plus grands mythes sur l'armure de chevalier

Ce tract décrit une gamme d'engins de siège et d'armes. Une machine était connue sous le nom de tortue creuse. Sorte de grand hangar mobile, il serait amené jusqu'aux murs d'une ville ou d'un château par une force attaquante. Il était parfois recouvert de peaux d'animaux pour le protéger du sable ou de l'huile que les défenseurs jetaient dessus. La «tortue» donnerait alors aux sapeurs attaquants le couvert pour utiliser des béliers pour affaiblir les murs, ou pour utiliser des foreurs pour les percer.

7. Corbeau de fer

Une vue particulière mais pas rare lors d'un siège en Angleterre au Moyen Âge était un grand appareil ressemblant à une canne à pêche, appelé corbeau. Cette machine aurait été montée sur les murs des défenseurs et utilisée pour piéger puis « enrouler » les soldats ennemis, en particulier ceux à cheval. Une fois accroché, le malheureux chevalier serait hissé dans les murs du château et rançonné.

9 faits sur « l'anarchie » : la sombre période d'anarchie et de guerre en Angleterre

Un incident célèbre impliquant un corbeau de fer s'est produit lors du siège de Ludlow en 1139 lorsque le roi Stephen a sauvé le prince Henri d'Écosse d'être éloigné de son cheval par l'une de ces redoutables cannes à pêche ferreuses.

8. Brûleurs d'enfer

Lors du siège d'Anvers en 1585, en tant qu'ingénieur militaire italien, Federigo Giambelli a déclenché une nouvelle arme de guerre redoutable qui a envoyé des ondes de choc dans toute l'Europe.

Le laquais local des Habsbourg, le duc de Parme, avait été envoyé l'année précédente pour écraser les rebelles dans la ville flamande.

Elizabeth I d'Angleterre, soutenant les résistants, engagea les services de Giambelli. Ses « machines » dévastatrices ont presque abouti à la victoire des défenseurs de la ville portuaire. Qu'est-ce qui a fait des ravages dans le siège des forces espagnoles ? Pourquoi, faire exploser des navires, bien sûr.

Surnommées « brûleurs de l'enfer », certains ont qualifié ces bombes flottantes de premières « armes de destruction massive » au monde.

Deux grands navires de plus de 60 tonnes ont été convertis à cet effet. Plus de trois tonnes de poudre à canon ont été placées dans la cale de chaque navire et un détonateur mécanique a été créé. L'énorme explosion d'un hellburner aurait tué plus d'un millier de soldats espagnols et créé un trou suffisamment large dans le pont flottant de blocage des attaquants pour permettre à une flotte de naviguer. La relève navale n'a jamais saisi l'occasion créée par le hellburner pour aider la ville, et en août 1585, les Espagnols l'emportèrent sur les insurgés locaux.

9. Le bouclier de la lanterne

Bien qu'il s'agisse strictement d'une arme personnelle par opposition à un engin de siège ou à une pièce d'artillerie, ce couteau suisse d'armes médiévales répond clairement à la définition d'un « engin ». Datant de l'Italie de la Renaissance, le bouclier de lanterne intelligemment nommé était un bouclier (petit bouclier) avec une lanterne adaptée. Il a été conçu pour être utilisé dans les duels et comme protection pour ceux qui ont bravé les rues de la ville italienne la nuit.

Lire la suite de : Histoire médiévale

La torture au Moyen Âge

La lanterne du bouclier a peut-être été utilisée pour éblouir les agresseurs, mais si cela échouait, l'instrument y était également attaché un gantelet avec des dents dentelées, un poignard et des pointes.

L'innovation étrange et farfelue a toujours fait partie de la guerre, et l'ingénierie militaire continue d'attirer les concepteurs désireux de créer des équipements de survie ou des armes destructrices. Curieusement, certaines des conceptions et idées mentionnées ici, telles que le sous-marin, ont refait surface (hum) au cours des siècles suivants.


Contenu

Roberts a proposé pour la première fois le concept d'une révolution militaire en 1955. Le 21 janvier de la même année, il a prononcé une conférence devant l'Université Queen's de Belfast, publiée plus tard sous forme d'article, La révolution militaire, 1560-1660, qui a alimenté le débat dans les cercles historiques pendant cinq décennies, dans lequel le concept a été continuellement redéfini et contesté. Bien que les historiens remettent souvent en question la théorie de Roberts, ils sont généralement d'accord avec sa proposition de base selon laquelle les méthodes de guerre européennes ont profondément changé quelque part autour ou pendant la période moderne. [1]

Roberts a placé sa révolution militaire autour de 1560-1660 comme la période au cours de laquelle des tactiques linéaires ont été développées pour tirer parti des armes à poudre de plus en plus efficaces [6] cependant, cette chronologie a été contestée par de nombreux chercheurs.

Ayton et Price ont souligné l'importance de la « révolution de l'infanterie » qui a eu lieu au début du 14ème siècle, [7] et David Eltis a souligné que le véritable changement des armes à poudre et l'élaboration d'une doctrine militaire en fonction de ce changement ont pris lieu au début du XVIe siècle, et non, comme le défend Roberts, à la fin du XVIe siècle. [8]

D'autres ont défendu une période ultérieure pour le changement militaire. Jeremy Black pense que la période clé était celle de 1660-1710, qui a vu une croissance exponentielle de la taille des armées européennes, [9] tandis que Clifford J. Rogers a développé l'idée de révolutions militaires successives à différentes périodes, d'abord une " révolution d'infanterie" au XIVe siècle, deuxièmement une "révolution de l'artillerie" au XVe siècle, troisièmement une "révolution des fortifications" au XVIe, quatrièmement une révolution des "armes à feu" entre 1580 et 1630, et enfin une cinquième révolution, l'augmentation des taille des armées européennes, entre 1650 et 1715. [10] De même, Geoffrey Parker a prolongé la période de la révolution militaire de 1450 à 1800, période au cours de laquelle les Européens ont acquis la suprématie sur le reste du monde. [2] Certains savants ont mis en doute le caractère révolutionnaire d'une évolution à travers quatre siècles. [11] Clifford Rogers a suggéré que la révolution militaire peut être mieux comparée au concept d'« évolution d'équilibre ponctuée » (une théorie issue de la biologie), ce qui signifie de courtes rafales d'innovation militaire rapide suivies de périodes plus longues de stagnation relative. [12]

Tactiques linéaires Modifier

Les formations peu profondes conviennent parfaitement aux déploiements défensifs, mais elles sont maladroites dans les missions offensives : plus le front est long, plus il est difficile de maintenir l'ordre et la cohésion, ou d'effectuer n'importe quelle manœuvre, notamment le wheeling. Gustave Adolphe a bien compris que loin d'être lentes et lourdes, les colonnes d'assaut comme celles utilisées par Tilly étaient en fait plus rapides et plus flexibles, et le roi de Suède s'en servait au besoin, comme lors de la bataille d'Alte Veste (voir photo 3 ).

Les armées ont commencé à utiliser des formations plus fines, mais dans une évolution lente, et soumises à des considérations tactiques. [a] Les armes à feu n'étaient pas assez efficaces pour déterminer uniquement le déploiement des troupes, [b] d'autres considérations ont également été observées, comme l'expérience des unités, [c] la mission assignée, le terrain ou la nécessité de répondre à un front requis avec une sous-effectif unité. Le débat de la ligne contre la colonne s'est déroulé du XVIIIe siècle jusqu'à l'époque napoléonienne, avec un renversement temporaire des colonnes profondes dans les campagnes ultérieures des guerres napoléoniennes. [15]

Ironiquement, la réduction de la profondeur des formations de cavalerie était un changement plus permanent introduit par Gustavus Adolphus. Conjointement avec une moindre dépendance au tir au pistolet, cela a eu pour effet net de favoriser l'action de choc par rapport à la puissance de feu, contrairement à la tendance défendue par Roberts.

Trace Italienne Modifier

Le concept de tactique linéaire de Roberts a eu un premier critique dans le jeune historien Geoffrey Parker, qui a demandé pourquoi les tercios espagnols prétendument obsolètes ont vaincu les formations linéaires suédoises à la bataille de Nördlingen en 1634. [16] Parker a plutôt suggéré que le développement clé était l'apparence de la trace des fortifications italiennes au début de l'Europe moderne. Dans cette optique, la difficulté de prendre de telles fortifications a entraîné un changement profond de la stratégie militaire. « Les guerres sont devenues une série de sièges prolongés », suggère Parker, et les batailles à ciel ouvert sont devenues « sans importance » dans les régions où la trace italienne existait. En fin de compte, soutient Parker, la « géographie militaire », en d'autres termes l'existence ou l'absence de la trace italienne dans une zone donnée, a façonné la stratégie militaire au début de la période moderne et a conduit à la création d'armées plus importantes nécessaires pour assiéger les nouvelles forteresses et pour les garnir. De cette manière, Parker situe la naissance de la Révolution militaire au début du XVIe siècle. Il lui donne également une nouvelle signification, non seulement fut un facteur de croissance de l'État, mais aussi le principal facteur, avec la « Révolution navale », de l'essor de l'Occident par rapport aux autres civilisations. [2]

Ce modèle a été critiqué pour plusieurs raisons. Jeremy Black a souligné que c'était le développement de l'État qui a permis la croissance de la taille des armées, et non l'inverse, et a reconnu Parker coupable de « déterminisme technologique ». [9] Plus révélateur, les chiffres présentés par Parker pour soutenir son idée de la croissance des armées ont été sévèrement critiqués par David Eltis comme manquant de cohérence [8] et David Parrott a prouvé que la période de la trace italienne ne montrait aucun signe significatif. croissance de la taille des armées françaises [17] et que la période tardive de la guerre de Trente Ans a montré une augmentation de la proportion de cavalerie dans les armées, [18] contrairement à la thèse de Parker selon laquelle la prévalence de la guerre de siège marquait une diminution de son importance.

La révolution de l'infanterie et le déclin de la cavalerie Modifier

Certains spécialistes médiévaux ont développé l'idée d'une révolution de l'infanterie se produisant au début du 14ème siècle, lorsque dans certaines batailles pertinentes, comme Courtrai (1302), Bannockburn (1314) ou Halmyros (1311), la cavalerie lourde a été mise en déroute par l'infanterie [19] cependant , on peut souligner que dans toutes ces batailles, l'infanterie était retranchée ou positionnée sur un terrain accidenté inadapté à la cavalerie, comme dans d'autres batailles des XIVe et XVe siècles où la cavalerie a été vaincue. En fait, l'infanterie avait été victorieuse autrefois dans des situations similaires, par exemple à la bataille de Legnano en 1176, mais en terrain découvert, l'infanterie avait encore le pire, comme le montre par exemple la bataille de Patay (1429) et la bataille de Formigny. (1450) dans laquelle les célèbres archers anglais ont été facilement abattus, l'expérience de batailles comme Courtrai et Bannockburn a fait disparaître le mythe du chevalier invincible, ce qui était en soi important pour transformer la guerre médiévale.

Plus de substance a le cas pour le "retour de l'infanterie lourde" comme Carey l'a nommé. [20] Les piquiers, contrairement à d'autres fantassins, pouvaient se tenir à découvert contre la cavalerie lourde. Tout en exigeant de l'exercice et de la discipline, les exigences d'entraînement individuel étaient bien inférieures à celles des archers ou des chevaliers, et le passage d'un chevalier lourdement blindé à un fantassin a rendu possible l'expansion de la taille des armées à partir de la fin du XVe siècle, car l'infanterie pouvait être entraînée plus rapidement. et pourrait être embauché en grand nombre. Mais ce changement a été lent.

Le plein développement, au XVe siècle, des armures de plaques pour l'homme et le cheval, combiné à l'utilisation de l'arret (repose-lance) qui pouvait supporter une lance plus lourde, fit du cavalier lourd un redoutable guerrier. Sans cavalerie, il était peu probable qu'une armée du XVe siècle obtienne une victoire décisive sur le champ de bataille. La bataille pouvait être décidée par des archers ou des piquiers, mais une retraite ne pouvait être interrompue efficacement ou suivie par la cavalerie. [21] Au XVIe siècle, une cavalerie plus légère, moins chère et plus professionnelle gagne du terrain, de sorte que la proportion de cavalerie dans les armées ne cesse de croître, de sorte que dans les dernières batailles de la guerre de Trente Ans, la cavalerie dépasse en nombre l'infanterie comme jamais. avant depuis la haute période féodale. [22]

Un autre changement qui a eu lieu à la fin du XVe siècle a été l'amélioration de l'artillerie de siège qui a rendu les fortifications de style ancien très vulnérables. Mais la suprématie de l'offensive tactique dans la guerre de siège ne devait pas durer très longtemps. Comme l'a noté Philippe Contamine, par un procédé dialectique que l'on retrouve à toutes les époques, au progrès de l'art du siège répondait le progrès de l'art de la fortification, et vice versa. [23] L'invasion de l'Italie par Charles VIII en 1494 a démontré la puissance de l'artillerie de siège, mais dans cette région, dès les premières années du XVIe siècle, commençaient à émerger des fortifications conçues spécifiquement pour résister aux bombardements d'artillerie. Le plein impact de la "révolution de l'artillerie" du XVe siècle a été émoussé assez rapidement par le développement du bastion et de la trace italienne. Mais la suprématie militaire que conférait la possession d'un puissant train de siège contribua dans une large mesure à ce renforcement de l'autorité royale que l'on retrouve dans certains États européens à la fin du XVe siècle. [24]

L'augmentation de la taille de l'armée et son influence sur le développement des États modernes est un point important dans la théorie de la révolution militaire. Il existe plusieurs sources pour l'étude de la taille des armées à différentes périodes.

Sources administratives Modifier

De par leur nature, ce sont les sources les plus objectives disponibles. Depuis les guerres napoléoniennes, les commandants européens disposaient de périodiques rapports de force de leurs unités. Ces rapports de force sont la principale source de recherche dans les conflits aux XIXe et XXe siècles, mais ils ne sont pas sans problèmes, différentes armées comptent la force effective de différentes manières et, dans certains cas, les rapports sont gonflés par les commandants pour bien paraître à leurs supérieurs.

Une autre source était appels de rassemblement, rapports d'effectifs non périodiques du personnel prêt au service. Les appels de rassemblement sont la principale source de la force des armées avant le 19e siècle, mais de par leur nature, ils manquent de continuité et sont mal adaptés à une analyse sur une longue période. Ils sont cependant la source la plus fiable pour la période et donnent une image générale des forces de l'armée et de leur variabilité. [ré]

Troisièmement, feuilles de paie fournir un autre ensemble d'informations. Ils sont particulièrement utiles pour étudier les coûts de l'armée, mais ils ne sont pas aussi fiables que les appels de rassemblement car ils ne montrent que des paiements, pas de vrais soldats prêts au service, et avant le 19ème siècle des "soldats fantômes", des hommes faussement enrôlés par des officiers afin d'obtenir les frais pour eux-mêmes, étaient un phénomène très courant.

Finalement, Ordres de bataille, listes d'unités sans préciser la force, sont très importantes pour les XVIe, XVIIe et XVIIIe siècles. Avant cette période, les armées manquaient d'organisation pour déployer des unités permanentes, de sorte que les ordres de bataille consistent généralement en une énumération de chefs avec des commandes. L'exception pour l'Antiquité serait l'armée romaine, qui, dès le début, développa une organisation militaire considérable. Un ordre de bataille n'est pas une source fiable pour la force de l'armée, car les unités en campagne, ou même en temps de paix, sont rarement, voire jamais, à pleine force autorisée.

Sources narratives Modifier

Les historiens modernes utilisent la grande quantité de sources administratives disponibles aujourd'hui, mais les choses étaient très différentes dans le passé. Les auteurs pré-modernes donnent trop souvent des nombres sans nommer les sources, et il y a peu de cas dans lesquels nous pouvons être sûrs qu'ils utilisent réellement une source administrative. C'est particulièrement vrai lorsqu'ils parlent d'armées ennemies, dans lesquelles l'accès aux sources administratives était de toute façon problématique.En plus de cela, il existe un certain nombre de problèmes supplémentaires concernant les historiens pré-modernes, ils pourraient être très biaisés dans leurs rapports, car gonfler le nombre d'ennemis a été l'une des ressources propagandistes préférées de tous les temps. Même en présentant un compte rendu équilibré, de nombreux historiens ne possédaient pas d'expérience militaire, ils manquaient donc de jugement technique pour évaluer et critiquer correctement leurs sources. En revanche, ils avaient accès à des témoignages de première main qui pouvaient être très intéressants, bien qu'en matière de chiffres soient rarement exacts.

Les historiens considèrent que les sources narratives pré-modernes sont très peu fiables sur le sujet des nombres, de sorte qu'il n'est pas possible de les utiliser en couple avec des sources administratives. Les comparaisons entre les périodes modernes et pré-modernes sont donc très difficiles.

Taille des armées globales Modifier

Une distinction claire doit être établie entre les armées globales, c'est-à-dire les forces armées globales d'une entité politique donnée, et les armées de campagne, unités tactiques capables de se déplacer comme une seule force tout au long d'une campagne. La croissance de la taille des armées globales a été considérée par plusieurs chercheurs comme un problème clé de la révolution militaire. Il y a deux thèses principales : elle a été considérée soit comme une conséquence de la croissance économique et démographique des XVIIe-XVIIIe siècles [46], soit comme la cause principale de la croissance de l'administration et de la centralisation de l'État moderne à la même période. [47]

Cependant, certains opposants à la thèse générale ont contesté ces points de vue, par exemple I.A.A. Thompson a noté comment la croissance de la taille de l'armée espagnole aux XVIe et XVIIe siècles a plutôt contribué à l'effondrement économique de l'Espagne et à la faiblesse du gouvernement central face aux rébellions régionales [48] tandis que Simon Adams a mis en doute s'il y avait eu aucune croissance dans la première moitié du XVIIe siècle. [49] La croissance est cependant nette dans la seconde moitié du XVIIe siècle, lorsque les États s'engagent dans la tâche de recruter et d'armer eux-mêmes leurs armées, abandonnant le système de commission, qui prévaut jusqu'à la fin de la guerre de Trente Ans. L'organisation d'un système de milices locales et provinciales autour de cette période dans plusieurs pays (et l'importance croissante de l'aristocratie locale, la soi-disant « reféodalisation des armées » surtout en Europe de l'Est) a contribué à l'extension de la base de main-d'œuvre de la nation armées, bien que les mercenaires étrangers restent encore un pourcentage considérable dans toutes les armées européennes.

Taille des armées de campagne Modifier

Cela a été dicté à travers l'histoire par des contraintes logistiques, principalement l'approvisionnement en nourriture. Avant le milieu du XVIIe siècle, les armées vivaient essentiellement de la terre. Ils n'avaient pas de lignes de ravitaillement qu'ils déplaçaient vers le ravitaillement, et leurs déplacements étaient souvent dictés par des considérations d'approvisionnement. [50] Alors que certaines régions avec de bonnes communications pouvaient approvisionner de grandes armées pendant de plus longues périodes, elles devaient néanmoins se disperser lorsqu'elles se déplaçaient de ces zones bien approvisionnées. La taille maximale des armées de campagne est restée inférieure à 50 000 pendant la majeure partie de cette période, et les rapports de force sur ce chiffre proviennent toujours de sources narratives peu fiables et doivent être considérés avec scepticisme. Dans la seconde moitié du 17, les choses ont beaucoup changé. Les armées ont commencé à être approvisionnées par un réseau de dépôts reliés par des lignes de ravitaillement, [51] qui ont considérablement augmenté la taille des armées de campagne. Au XVIIIe siècle et au début du XIXe siècle, avant l'avènement du chemin de fer, la taille des armées de campagne atteignait des chiffres supérieurs à 100 000.

La théorie d'une révolution militaire basée sur la technologie a cédé la place à des modèles basés davantage sur une évolution lente dans laquelle la technologie joue un rôle mineur dans l'organisation, le commandement et le contrôle, la logistique et en général les améliorations non matérielles. Le caractère révolutionnaire de ces changements n'a été visible qu'après une longue évolution qui a conféré à l'Europe une place prépondérante dans la guerre, place que la révolution industrielle allait confirmer. [52]

Certains historiens ont commencé à contester l'existence d'une révolution militaire au début de la période moderne et ont proposé des explications alternatives. Les conceptions révisionnistes les plus radicales de la théorie la considèrent incapable d'expliquer les développements militaires de la Première Période Moderne et la montée hégémonique de l'Occident. La nouvelle vague d'historiens révisionnistes rejette complètement l'idée d'une révolution militaire et fonde sa position sur une analyse approfondie de la transformation progressive et inégale des aspects tactiques, opérationnels et technologiques de la guerre européenne au cours de la fin du Moyen Âge et du début de la période moderne. , ainsi que dans leur évaluation d'expériences militaires similaires parmi des pays non occidentaux, à savoir le Japon, la Corée, l'Empire moghol et l'Empire ottoman. [53]


Voir la vidéo: TOP 5 DES MEILLEURS FUSILS DASSAUT AU MONDE 2021 (Février 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos