Nouveau

Le British Museum restituera-t-il un jour ces objets volés ?

Le British Museum restituera-t-il un jour ces objets volés ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Que se passe-t-il lorsqu'une grande partie des trésors archéologiques de votre pays sont « possédés » par un autre pays qui les a volés ? C'est la position dans laquelle se trouvent les nations non occidentales du monde entier, la plupart de leur patrimoine culturel résidant dans des musées européens et américains, mais surtout dans le British Museum de Londres.

Prenez le Nigéria, par exemple. En 1897, les troupes britanniques ont volé quelque 4 000 sculptures après avoir envahi le royaume du Bénin (aujourd'hui le sud-ouest du Nigeria). Plus d'un siècle plus tard, les bronzes survivants sont exposés dans des musées au Royaume-Uni, en Allemagne, en Autriche et aux États-Unis, mais pas au Nigeria, leur pays d'origine. Le cinéma 2018 Panthère noire a fait un signe de tête à ce problème lors d'une scène de cambriolage se déroulant dans le « Musée de Grande-Bretagne » fictif où des personnages ont récupéré des artefacts volés dans le pays africain de Wakanda (également fictif).






Le Nigeria demande au Royaume-Uni de restituer ses bronzes du Bénin depuis des décennies et, fin 2018, les pays ont conclu un accord selon lequel le British Museum enverra des bronzes au Nigeria pour le Musée royal que le pays prévoit d'ouvrir en 2021. Mais surtout, le British Museum dit que c'est seulement prêt les sculptures - il attend toujours du Nigeria qu'il restitue les biens que la Grande-Bretagne a volés.

À peu près au même moment où le British Museum a annoncé qu'il prêterait au Nigeria ses propres artefacts, un groupe de théâtre de protestation appelé « BP Or Not BP ? organisé un « Stolen Goods Tour » au British Museum. La visite a mis en évidence des artefacts comme le bouclier Gwaegal, que les Britanniques ont volé aux Aborigènes d'Australie à la fin du XVIIIe siècle. Comme pour les bronzes du Bénin, le British Museum a refusé de rapatrier le bouclier de Gwaegal en Australie pour une exposition muséale en 2016. Au lieu de cela, le British Museum a prêté le bouclier et l'a récupéré par la suite.

La liste des objets volés que le British Museum refuse d'abandonner s'allonge encore et encore. L'Egypte veut récupérer sa pierre de Rosette et l'île de Pâques a demandé au musée de rendre sa statue de tête de Moai. Même la Grèce, un autre membre de l'UE, souhaite que le musée restitue des marbres du Parthénon, souvent appelés « marbres d'Elgin », d'après le noble écossais qui les a pris.

De tous les pays européens avec des objets volés, la France a été le plus réactif aux appels au rapatriement. Le président français Emmanuel Macron a annoncé que le musée du quai Branly à Paris restituerait 26 objets volés au pays du Bénin (à ne pas confondre avec l'ancien royaume du Bénin au Nigeria). Il a également déclaré qu'il souhaitait modifier la loi française afin que la France doive restituer les objets volés chaque fois qu'un pays les demande.

En revanche, le British Museum a spécifiquement déclaré qu'il n'avait pas l'intention de rapatrier les artefacts volés. En réponse au retour de 26 objets par le musée du quai Branly, le directeur du British Museum Hartwig Fischer a déclaré Le New York Times que « les collections doivent être conservées dans leur ensemble ». La pression pour les rendre, cependant, continuera probablement.


La grande question : les musées doivent-ils rendre leurs trésors ?

Au milieu des appels au "retour" d'artefacts tels que les bronzes du Bénin, les marbres d'Elgin et l'art pillé par les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale, maintenant conservés dans des musées loin de leurs lieux d'origine, quatre experts discutent des aspects éthiques et historiques de la "restitution" de ces trésors

Ce concours est maintenant terminé

Publié: 5 novembre 2019 à 12h00

Tiffany Jenkins : « La meilleure façon de respecter les gens qui nous ont précédés est de rechercher l'histoire sans la juger à travers les yeux du présent »

Au début du VIIIe siècle, les moines de l'abbaye de Wearmouth-Jarrow produisirent trois énormes bibles. Deux sont restés en Northumbrie, mais seuls des fragments d'un survivent. Le troisième a voyagé avec l'abbé alors qu'il se rendait à Rome, dans l'intention de le présenter comme un cadeau au sanctuaire de Pierre l'Apôtre. Connu sous le nom de Codex Amiatinus, il est dans un état étonnant - et est la plus ancienne Bible latine complète au monde.

Ce texte monumental, l'une des plus grandes œuvres de l'Angleterre anglo-saxonne, est aujourd'hui conservé à la Bibliothèque Laurentienne de Florence, au-delà des frontières britanniques – et une bonne chose aussi. La culture n'a pas de nationalité fixe. Ce n'est pas comme une personne qui a besoin d'un passeport. Bien qu'ils soient le produit d'une époque et d'un lieu particuliers, au fur et à mesure qu'ils se déplacent vers de nouveaux endroits, ces artefacts diffusent des connaissances sur leurs origines, les différentes vies qu'ils ont touchées et les significations qu'ils ont eues.

Il est vrai que certains artefacts ont été pris dans des circonstances que nous trouvons maintenant désagréables. Mais l'histoire est longue et compliquée, la situation est toujours plus compliquée que « méchants » contre « bonbons ».

Considérez le Parthénon de l'Athènes antique. De nombreux éléments ont été retirés de ce monument à l'époque moderne, et certains (connus sous le nom de marbres d'Elgin) sont maintenant exposés au British Museum, d'autres à Paris et à Copenhague, des militants les auraient renvoyés en Grèce. Pourtant, le Parthénon lui-même était une démonstration de pouvoir, construit principalement par des esclaves.

De même, bien que la façon dont les Britanniques ont acquis les bronzes du Bénin soit laide, l'histoire de leur création, vue à travers les yeux du présent, n'est pas sans tache. La gloire du Bénin s'est construite sur la traite des esclaves : les bronzes contestés dans les musées européens étaient fabriqués à partir de manilles (bracelets métalliques utilisés comme monnaie d'échange en Afrique de l'Ouest) apportés par les Portugais pour le commerce des esclaves. Il n'est pas possible de réparer ce passé. La juger à travers les yeux du présent n'aidera pas non plus à comprendre l'Athènes antique ou la cour du Bénin. La meilleure façon de respecter la vie des gens qui nous ont précédés est de rechercher et de comprendre l'histoire sans un tel programme.

Nous devrions viser à vivre dans un monde où les artefacts d'autres époques et d'autres lieux sont partagés. Nous devrions viser à débloquer le passé, pas à le renverser. C'est à cela que servent les musées et ce qu'ils font de mieux. C'est pourquoi ils doivent garder leurs trésors.

Tiffany Jenkins est l'auteur de Garder leurs marbres (OUP, 2016).

Lissant Bolton : « Les objets aident à créer et à pérenniser les relations entre les musées et les communautés du monde entier »

Les musées devraient être (et sont) plus transparents sur la collecte d'histoires. Cependant, les discussions sur l'emplacement des objets ont tendance à contourner la complexité des histoires partagées et à ignorer les relations efficaces de longue date entre les conservateurs et les professionnels du patrimoine travaillant en partenariat avec les musées et les communautés à l'échelle internationale.

Le British Museum est constamment engagé dans des collaborations avec des communautés qui souhaitent documenter, faire revivre et restaurer leur patrimoine culturel distinct. Les objets fournissent un point de connexion et une opportunité qui permettent de créer et de maintenir ces relations dans le temps. Ces relations sont souvent aussi personnelles : elles ne concernent pas seulement les liens entre les institutions mais aussi les liens entre les conservateurs et les membres de la communauté à différents niveaux. Dans mon propre cas, j'ai travaillé pendant plus de 30 ans avec et à l'invitation du Centre culturel de Vanuatu dans le Pacifique Sud, soutenant le travail des femmes qui souhaitent maintenir et développer leurs connaissances et pratiques culturelles.

Certaines de nos collaborations récentes les plus importantes se sont développées autour de nos collections du continent africain. Pendant de nombreuses années, notre personnel a travaillé avec un certain nombre de musées africains, en se concentrant sur la collaboration en matière d'exposition et de recherche, l'entretien des collections, le développement des infrastructures
et le renforcement des capacités.

Dans le cadre de cette collaboration, l'année dernière, notre directeur, Hartwig Fischer, s'est rendu au Ghana et au Nigeria pour rencontrer et soutenir nos collègues là-bas. Il a notamment visité Benin City, le centre de l'empire historique du Bénin qui est fortement représenté dans les collections du British Museum. Au cours de cette visite, l'Oba [souverain] du Bénin a parlé de la valeur d'avoir des collections historiques à la fois à Benin City et à travers le monde
pour agir comme « ambassadeurs culturels » de la culture béninoise, il a également exprimé son souhait de voir certaines de ces collections restituées à Benin City (en prêt et en retour permanent).

En tant que membre du Groupe de dialogue du Bénin - avec des musées nigérians et d'autres musées européens - le British Museum soutient le développement du nouveau Musée royal du Bénin et a confirmé qu'il prêtera des objets au nouveau musée.

Lissant Bolton est le gardien du département Afrique, Océanie et Amériques au British Museum.

Kehinde Andrews : « Ce n'est pas une question compliquée : le seul « droit » de détenir ces artefacts était la domination de l'empire »

L'empire s'est peut-être effondré, mais l'arrogance coloniale britannique envers les anciennes colonies ne s'est certainement pas effondrée. Tout en colonisant un quart du globe, la Grande-Bretagne a volé des trésors et des artefacts pour que le public britannique s'émerveille dans les musées. Il n'y a tout simplement aucune justification pour conserver ces biens volés.

Le Nigeria lutte depuis des décennies pour que la Grande-Bretagne restitue les bronzes du Bénin, une collection de sculptures et de plaques qui ornaient le palais du royaume du Bénin dès le XVe siècle. Les forces britanniques ont pillé les bronzes lors d'une expédition en 1897, et les musées britanniques semblent penser que cela leur donne un droit divin de les garder. La Commission nationale des musées et monuments du Nigeria est devenue si frustrée qu'elle a maintenant recours à la demande de prêt de sa propre propriété.

Ce n'est pas le seul exemple de l'idée de prêter des biens volés. Le Victoria and Albert Museum (V&A) propose de prêter les trésors de Maqdala à l'Éthiopie, qui ont été « acquis » lorsque les troupes britanniques ont pillé le royaume de l'empereur Tewodros II en 1868. Le vol était si grand qu'il a fallu 15 éléphants et 200 mules pour déplacer le butin. Après avoir refusé les demandes de l'Éthiopie de restituer les articles, y compris une couronne et une robe de mariée, le V&A les a exposés en 2018 et a proposé le prêt en guise de « compromis ».

En réalité, ce n'est pas une question compliquée. La Grande-Bretagne et d'autres pays européens ont volé des trésors du monde entier pour les exposer dans leurs musées. Leur seul « droit » de détenir ces artefacts était la domination de l'empire. Autant de gens peuvent aspirer à un «Empire 2.0», ces jours sont révolus depuis longtemps. Le sens continu du droit n'est plus qu'une illusion, et la Grande-Bretagne et ses voisins européens doivent restitution à leurs anciennes colonies de multiples façons. Rendre une partie du produit de leurs crimes à leurs propriétaires légitimes serait un pas dans la bonne direction.

Kehinde Andrews est professeur d'études noires à la Birmingham City University et auteur de livres dont Retour au noir : Raconter le radicalisme noir pour le 21e siècle (Livres Zed, 2018).

Olivette Otele : « De nombreux pays d'Afrique de l'Ouest n'ont pas les moyens de préserver des objets de valeur »

En 2017, le président français Emmanuel Macron a promis que les artefacts africains seraient restitués sur le continent. Les dimensions économiques et politiques de la décision n'ont pas échappé aux observateurs. L'emprise de l'Europe sur les ressources naturelles de l'Afrique était menacée depuis des décennies, mais l'accent mis sur la culture et l'art a fait sourciller.

Dans ce contexte, Macron a chargé l'historienne Bénédicte Savoy et l'économiste sénégalais Felwine Sarr de produire un rapport sur la restitution. Il a recommandé qu'une partie des 90 000 objets originaires d'Afrique subsaharienne actuellement conservés dans les collections publiques françaises soient restitués aux nations dont ils sont originaires, y compris au musée du quai Branly-Jacques Chirac à Paris. Lors de son ouverture en 2006, ce musée a suscité une tempête de polémiques car sa présentation d'objets des civilisations africaine, américaine, asiatique et océanienne omettait toute mention des conquêtes coloniales ou de la manière dont ces artefacts avaient été acquis.

Le débat n'a donc pas commencé avec Macron. Pourtant, l'initiative de Macron a plongé les musées dans des discussions difficiles mais nécessaires sur le passé et sur les rôles historiques des musées en tant que véhicules des récits eurocentriques dominants. En Grande-Bretagne, le débat a suscité d'autres réponses. Le prêt d'objets aux nations d'où ils sont originaires était considéré comme une voie à suivre, mais cela a suscité une controverse lorsque les objets en question ont été obtenus par pillage, provoquant l'image d'un voleur prêtant ses prix au propriétaire.

Les musées britanniques ont un nombre impressionnant d'objets qui ne sont pas exposés et sont peu susceptibles d'être vus par les amateurs de musées. Après avoir été évalués, ces objets sont désormais des actifs britanniques entreposés. En revanche, le rapport Savoy-Sarr recommandait aux nations de demander restitution. De nombreux pays d'Afrique de l'Ouest ne se sont pas manifestés car ils n'ont pas les moyens de préserver ces précieux objets et de les protéger du vol. De nouveaux financements devraient être fournis aux musées qui souffrent déjà d'un manque de financement public.

Néanmoins, en principe, pour la France, ces pays ont droit à restitution. En Grande-Bretagne, la restitution rencontre encore des résistances. Il semble que le débat au Royaume-Uni sur la décolonisation des musées ne porte que sur la diversification du récit, pas sur la restitution d'artefacts.

Olivette Otele est professeur d'histoire à l'Université de Bath Spa.

Cet article a été édité pour publication en ligne. La version complète est disponible dans le numéro d'avril/mai 2019 du magazine BBC World Histories


Propriétaires et gardiens

Un problème avec le rapatriement est le différend fondamental sur la propriété. Le Buste d'Ankhhaf (vers 2500 avant JC) est une statue en calcaire recouverte d'une fine couche de plâtre rougeâtre. La statue a été fouillée en Égypte en 1925 par une équipe financée conjointement par le Musée des beaux-arts de Boston et l'Université de Harvard. Il est conservé depuis au Museum of Art de Boston, après avoir été remis à l'équipe archéologique par le gouvernement égyptien en 1927.

En 2011, l'Égypte a exigé le retour du buste pour qu'il fasse partie de son projet de Grand Musée égyptien, bien que la propriété de l'objet soit passée à Boston dans la division originale des trouvailles.

De plus, le Boston Museum a fait valoir que la statue vieille de 4 500 ans, faite de calcaire et de plâtre, est trop fragile pour voyager, même pour un prêt. En tant que gardien de l'objet, le directeur du MFA Malcolm Rogers a déclaré : « Ce n'est pas une question d'Égypte. C'est une question de l'objet et de son intégrité. C’est un grand, grand trésor et nous ne voulons pas le mettre en danger.’’


Avis:

Considérez le retour de ces artefacts africains comme un autre type de réparation et de restitution, similaire à celui exigé par les Afro-Américains vis-à-vis le gouvernement américain, les entreprises américaines, les institutions éducatives, religieuses et autres des États-Unis — et, oui, contre des citoyens américains « privés » identifiables dont la fortune familiale a été bâtie sur le dos des peuples africains asservis.

En d'autres termes, il est temps pour les Européens « blancs » et leurs cousins ​​nord-américains « blancs » et australiens « blancs » de payer… de payer pour les siècles d'esclavage, de souffrance et de mort qu'eux, et eux seuls, ont causés sur cette terre pour au moins les 500 dernières années et ça continue.

Ils peuvent commencer par rendre le butin pillé et les artefacts volés à l'époque coloniale, impériale et néo-coloniale. Ensuite, ils peuvent « pardonner » les nombreux prêts usuraires et dépendants du « programme d’ajustement structurel » qu’ils ont imposés aux pays dits « en développement » ou « tiers-monde » ou, dans le jargon de Donald Trump, « trou de merde ».


Que fera le British Museum des objets volés dans leurs salles ?

Certains des plus grands trésors culturels et historiques du monde sont conservés au British Museum de Londres, et un nombre important d'entre eux ont été pris pendant le règne impérial de la Grande-Bretagne qui a duré des siècles. Ces dernières années, de nombreux pays privés de leur patrimoine culturel ont demandé la restitution de certains de ces objets.

Benin City au Nigeria est l'un de ces endroits. Ils ont appelé au retour des bronzes du Bénin, des centaines d'artefacts pillés en 1897 lorsque les soldats britanniques ont embarqué une expédition punitive au Bénin. Beaucoup sont maintenant logés au British Museum.

Un important sujet de conversation pour les étudiants plus âgés, cette vidéo Vox raconte l'histoire d'un conflit, de pillages et d'une occupation dévastatrice qui a entraîné des pertes culturelles et financières dans le pays. En savoir plus sur les Bronzes du Bénin de Le New York Times:

Leur importance a été appréciée en Europe dès le moment où ils y ont été vus pour la première fois dans les années 1890. Les conservateurs du British Museum les ont comparés à l'époque avec le meilleur de la sculpture italienne et grecque.

Aujourd'hui, les artefacts laissent encore les gens abasourdis. Neil MacGregor, l'ancien directeur du British Museum, les a qualifiés de « grandes œuvres d'art » et de « triomphes de la fonte des métaux ».

Le musée a décrit les récents pourparlers visant à prêter les sculptures comme "travaillant dans le but de faciliter une nouvelle exposition permanente d'œuvres d'art béninoises à Benin City, pour inclure des œuvres des collections du British Museum".

Le professeur de l'Université de Princeton, Chika Okeke-Agulu, le décrit d'une manière plus simple : « Vous ne pouvez pas prétendre être un collectionneur encyclopédique d'objets volés. »


Mais il n'y a pas que les magnifiques Bronzes du Bénin. L'Égypte a demandé la pierre de Rosette en 2010, les tribus indigènes de l'île de Pâques ont demandé le retour d'une statue moai, et il y a des centaines d'autres objets contestés dans leurs salles, explique Vox, « avec leurs propres histoires riches et avec leurs propriétaires d'origine. essayer de les récupérer.”


Et ce n'est pas seulement le British Museum. Que peut et que doit faire l'un de ces musées au sujet des objets volés en leur possession ?

Cette collection de vidéos primée Webby existe pour aider les enseignants, les bibliothécaires et les familles à susciter l'émerveillement et la curiosité des enfants. TKSST propose un contenu plus intelligent et plus significatif que ce qui est généralement proposé par les algorithmes de YouTube, et amplifie les créateurs qui créent ce contenu.

Organisé, adapté aux enfants, publié de manière indépendante. Soutenez cette mission en devenant membre de soutien dès aujourd'hui.

Les fabricants du plug-in SAVE ne le prennent plus en charge. Pour la vitesse et la sécurité du site, j'ai choisi d'arrêter son utilisation. Si vous avez enregistré des vidéos, veuillez les sauvegarder avec les signets du navigateur, Pinterest ou un autre outil d'enregistrement de page, avant qu'elles ne disparaissent en mai 2021. Merci.


CMV : Le British Museum devrait restituer tous les artefacts obtenus d'une manière que nous considérerions désormais illégale ou contraire à l'éthique

Le British Museum (ainsi que de nombreux autres musées appartenant à l'État) contient de très nombreux objets qui, s'ils étaient obtenus de la même manière aujourd'hui, entraîneraient presque certainement le limogeage du conservateur et même une peine de prison. Les marbres d'Elgin en sont un exemple.

Un audit complet des articles doit être effectué et s'il peut être démontré que les articles ont été obtenus de manière contraire à l'éthique ou illégale, ils doivent être retournés au gouvernement qui est actuellement en charge du territoire d'où les articles sont historiquement associés, s'ils le souhaitent. .

Ce processus ne se produira qu'avec les pays avec lesquels la Grande-Bretagne a des « relations diplomatiques normales » et peut prouver qu'elle gère un musée sécurisé avec des objets similaires exposés au public, pas seulement pris par l'élite dirigeante. Donc la Grèce et l'Egypte oui, la Syrie probablement pas.

Une copie exacte doit, si possible, être faite et conservée par le British Museum et cela peut être noté dans la description de l'article pour l'affichage.

Cela ne doit pas être considéré comme une 'perte'. En effet, cela montrera à quel point la Grande-Bretagne peut être éclairée et comment nous vivons maintenant à une époque qui respecte l'histoire de ce que nous aurions pu considérer autrefois comme des cultures « moins bonnes ».

En effet, cela montrera à quel point la Grande-Bretagne peut être éclairée et comment nous vivons maintenant à une époque qui respecte l'histoire de ce que nous aurions pu considérer autrefois comme des cultures « moins bonnes ».

Sauf que la Grande-Bretagne n'est ni éclairée, ni ne vit à une époque qui respecte l'histoire d'autres cultures de ce type.

Si c'est le cas, il devra prendre des mesures bien plus fortes, car la perte de tels artefacts n'est même qu'une note de bas de page dans la liste des atrocités commises par l'Empire britannique contre ceux qu'il gouvernait. En tant que tel, rendre ces artefacts ne serait rien de plus qu'un signal de vertu.

Même en mettant tout cela de côté, le British Museum faire n'importe quoi ne revient pas à grand-chose, puisque les exemples les plus marquants sont ailleurs et seraient plus difficiles à abandonner. Par exemple, le Koh-i-Noor fait partie des joyaux de la couronne et le gouvernement britannique a nié à plusieurs reprises leur retour. Donc, même si vous vouliez vraiment montrer à quel point la Grande-Bretagne est devenue éclairée, alors vous devez en faire plus, même sur ce petit front.

Donc tu penses qu'on ne devrait pas le faire du tout parce que ça ne va pas assez loin ? Pour moi, c'est comme affirmer qu'un tueur devrait être libéré parce qu'il ne peut pas être pendu.

Il se peut que les joyaux obtenus de manière immorale soient des joyaux de la couronne et ne soient pas retournés. Il se pourrait que la Grande-Bretagne ne soit pas éclairée. Je ne dis pas que nous le sommes. Je dis que nous devrions essayer.

Je suis largement d'accord avec toi dans la plupart des cas. Cependant, il existe de nombreux cas où le British Museum peut en fait mieux préserver les artefacts que le pays d'où ils sont originaires.

Cela complique le problème à plusieurs niveaux. D'une part, beaucoup considèrent ces objets comme patrimoine mondial. Par conséquent, le British Museum rend un service au monde en préservant les artefacts dans un endroit où ils peuvent être vus et étudiés par tout le monde.

D'un autre côté, le pays d'origine pourrait à juste titre considérer ces objets comme propriété nationale et souhaiter leur retour, quitte à entraîner la dégradation éventuelle des objets eux-mêmes.

La dernière fois que je suis allé au British Museum, ils avaient une exposition fascinante d'artefacts assyriens qui tournaient entre plusieurs musées de renommée mondiale. De nombreux artefacts similaires faisant à l'origine partie de cette même collection ont été détruits par ISIS en Syrie quelques années auparavant. Si tous les artefacts étaient restés dans leur pays d'accueil, il ne resterait plus rien.

Ce n'est évidemment pas vrai dans tous les cas, et le British Museum a souvent utilisé ce raisonnement comme excuse, mais il y a des cas où le raisonnement est valable.

Je pense que la situation idéale serait que les pays aient certains artefacts dans leurs propres musées et d'autres en rotation dans les musées internationaux pour que le monde puisse en profiter.

Par cette logique, ils devraient dissoudre leur gouvernement et céder toutes leurs terres.

Chaque gouvernement est construit sur la guerre et le vol des personnes non dirigées qui y vivaient. C'est l'histoire de l'humanité et prétendre que cela ne s'est jamais produit est ridicule

Je ne suis pas d'accord. Je pense que le démantèlement de l'État britannique causerait en fin de compte plus de souffrance que de le maintenir uni. Ce serait pire que, par exemple, de rendre de vieux pots à un pays ami.

Presque tous les pays pratiquaient le commerce des esclaves. Maintenant, très peu le font, aucun officiellement. Cela prouve que les choses peuvent changer

Si le reste du monde ne restitue pas les biens volés, pourquoi la Grande-Bretagne devrait-elle

Ainsi, nous pouvons prouver au monde qu'il est possible d'être meilleur que nous ne l'étions autrefois. Cela pourrait être une source de fierté nationale

Un problème que je peux voir est que deux groupes se disputent quel que soit l'objet qui a été pris. Un peu difficile de retourner quelque chose quand vous avez 13 communautés différentes qui revendiquent toutes la propriété.

Bizarre, n'est-ce pas ? Les œuvres d'art et autres objets identifiés comme volés par les nazis sont régulièrement restitués à leurs propriétaires légitimes. Le président Macron a déclaré qu'il ferait du retour des artefacts une priorité pour son gouvernement. Macron a même commandé un rapport pour identifier les opportunités de rapatriement pour l'art africain volé, notamment les bronzes du Bénin, bien qu'il soit question de renvoyer la famille royale du Bénin ou à Benin City au Nigeria.

Comme les marbres du Parthénon, le British Museum a été réticent à discuter du retour de ses collections volées en général.

Mais depuis la publication du rapport Macron, d'autres pays africains comme la Côte d'Ivoire, le Sénégal et la République démocratique du Congo ont fait des demandes formelles de restitution d'artefacts, et la France et l'Allemagne au moins se sont engagées à restituer des objets.

Mais il est clair qu'ils n'abandonneront pas volontairement les collections de clés. Elle est bénéficiaire et récipiendaire des pillages et destructions entrepris par l'armée britannique, par exemple la ville royale du Bénin, incendiée et pillée en 1897.

Le problème est tellement énorme. Il doit y avoir des centaines, voire des milliers de musées détenant de l'art volé. Chaque nation occidentale est probablement un coupable. Même des soldats américains de retour d'Irak ont ​​été surpris en train de faire de la contrebande d'œuvres d'art volées.

Mais il existe des alternatives au retour en gros.

Il a été souligné que la technologie moderne pouvait faire des copies parfaites des collections, permettant de retourner les originaux. Mais au-delà du simple retour d'artefacts, le Nigéria a déclaré qu'il souhaitait que des collections soient exposées dans le monde entier, pas seulement à Benin City.

De plus, il peut être plus facile de travailler avec les collectionneurs privés et les petits musées. Je pense que la demande la plus difficile est certainement les marbres du Parthénon, d'autres options peuvent être plus faciles et plus rapides à réaliser.

Il faudra des actes des gouvernements nationaux pour d'abord auditer et inventorier leurs collections. Ces gouvernements nationaux devraient payer pour ce travail. Les inventaires doivent être ouverts, accessibles et inclure des images haute définition.

Il y a beaucoup de choses qui doivent se passer avant que certaines collections aient une chance d'être retournées.

Oui, c'est bien si les normes d'aujourd'hui étaient suivies. Peu de choses entrent en jeu.

Pour faire cela pour tout, le coût de création de bonnes répliques serait très très élevé dans de nombreux cas, donc cela ne pourrait pas être fait en une seule fois, cela devrait être fait par étapes et lentement. Le coût d'opportunité serait également élevé, avec une grande partie du temps du personnel consacré aux retours plutôt qu'aux nouveaux travaux pour obtenir de nouvelles acquisitions, par exemple.

La fabrication de répliques n'en vaut pas la peine pour certains objets conservés pour leur information sur la matière chimique plutôt que pour leur apparence. L'analyse et la réplication numérique sont donc plus importantes pour ceux-ci.

Il convient de noter qu'il y a eu des retours de restes humains par BM aux communautés. Mais le respect de la culture et le faire comme « la bonne chose » n'ont pas besoin d'être alignés sur le gouvernement de ce pays et ces peuples ne sont pas vraiment représentés par lui. La communauté et ses valeurs dont il s'agit des vestiges ancestraux n'ont rien à voir avec le gouvernement en place et auraient tort de leur refuser l'opportunité sur cette base, mais oui, vous devez avoir une vision réaliste de qui vous pouvez avoir des accords fiables avec pour faciliter le retour des objets aux bons destinataires.

Il pourrait être plus que faisable de le faire pour quelques-uns des éléments les plus en vue, pour commencer. et ça vaut le coup au BM de se repositionner.

Alors oui! Ce serait un excellent exercice et un investissement de haut niveau pour rebaptiser le BM en tant qu'institution éthique admirable, qualités qui lui manquent actuellement.

En s'accrochant à Empire, il reste l'exemple du maintien des pratiques d'Empires et de la perpétuation raciste de ses cruautés.

Mais le retour du butin le plus en vue serait un changement extrêmement précieux pour le BM et la presse serait, sans aucun doute, inestimable.

Ce serait le travail d'un directeur de BM visionnaire, d'une équipe de direction et d'une équipe de bienfaisance, et autant que cela, d'un gouvernement britannique qui était également différent.


Les biens mal acquis

Le 2 janvier 1897, James Phillips, un fonctionnaire britannique, partit de la côte du Nigeria pour rendre visite à l'oba, ou souverain, du royaume du Bénin.

Des reportages ont indiqué qu'il avait emmené une poignée de collègues avec lui, et on suppose qu'il est allé persuader l'oba de cesser d'interrompre le commerce britannique. (Il avait écrit aux administrateurs coloniaux, demandant la permission de renverser l'oba, mais a été refusé.)

Quand Phillips a appris que l'oba ne pouvait pas le voir parce qu'une fête religieuse avait lieu, il y est allé quand même.

Pour le Royaume du Bénin, le meurtre de Phillips et de la plupart de son parti a eu d'énormes répercussions. En un mois, la Grande-Bretagne a envoyé 1 200 soldats pour se venger.

Le 18 février, l'armée britannique a pris Benin City dans un raid violent. Les reportages – y compris dans le New York Times – étaient pleins de jubilation coloniale. Aucun des rapports n'a mentionné que les forces britanniques ont également profité de l'occasion pour piller la ville de ses artefacts.

Au moins un soldat britannique « errait avec un burin et un marteau, renversant des figurines en laiton et ramassant toutes sortes de déchets comme butin », a écrit le capitaine Herbert Sutherland Walker, un officier britannique, dans son journal.

"Tous les objets de toute valeur trouvés dans le palais du roi, et les maisons environnantes, ont été collectés", a-t-il ajouté.

En quelques mois, une grande partie de la prime était en Angleterre. Les artefacts ont été donnés aux musées, ou vendus aux enchères, ou conservés par les soldats pour leurs cheminées. Quatre objets, dont deux léopards en ivoire, ont été remis à la reine Victoria. Bientôt, de nombreux artefacts se sont retrouvés ailleurs en Europe et aux États-Unis également.

"Nous étions autrefois un puissant empire", a déclaré Charles Omorodion, 62 ans, un comptable qui a grandi à Benin City mais vit maintenant en Grande-Bretagne et a travaillé pour récupérer les pièces des musées britanniques. « On racontait des histoires sur qui nous étions, et ces objets montraient notre force, notre identité », a-t-il déclaré.

Il a déclaré que voir les bronzes du Bénin dans les musées du monde le remplissait de fierté, car ils montraient aux visiteurs à quel point le royaume du Bénin avait été formidable. Mais, a-t-il ajouté, il a également ressenti de la frustration, de l'amertume et de la colère à l'idée qu'ils soient maintenus en dehors de son pays. "Ce n'est pas seulement qu'ils ont été volés", a-t-il dit, "c'est que vous pouvez les voir être exposés et vendus à un prix."


Le British Museum doit-il restituer les artefacts au pays d'origine ?

Ou n'importe quel autre musée, j'étais juste au British Museum l'autre jour et j'y pensais.

Le British Museum a beaucoup d'artefacts égyptiens et grecs, comme des tas de momies, des structures en marbre grec, des parties du Parthénon grec et d'autres choses comme les reliefs assyriens de la chasse au lion.

Le British Museum soutient que ces objets sont pour le monde et n'appartiennent à aucune nation, donc peu importe où ils se trouvent et que le British Museum est le mieux équipé pour s'occuper d'artefacts plus anciens et plus fragiles. Mais beaucoup de pays veulent les récupérer parce que c'est d'où ils viennent et beaucoup d'entre eux ont été acquis par les Britanniques à cause de l'Empire ou en achetant aux enchères auprès d'archéologues privés.

Alors, qu'en pense tout le monde ? Je sais que c'est probablement une question assez controversée, mais j'aime entendre ce que les gens en pensent.

Eh bien, pour être honnête, je ne serais pas trop rapide pour rendre à l'Égypte ses anciens artefacts en raison de l'instabilité de la région. La dernière chose dont nous avons besoin, c'est que davantage d'histoire soit détruite par des groupes comme ISIS.

Mais en ce qui concerne des endroits comme la Grèce ou des pays stables, je peux voir un vrai cas pour leur retour. Je sais que je n'aimerais pas voir les artefacts de Sutton Hoo être emportés et exposés en permanence à l'étranger. Organisez simplement des périodes de prêt pour certains artefacts ou quelque chose.

The museum of antiquity in Athens only regularly closes, costs about 10€ and Greece itself can barely afford to run its govt.

Historical artefacts are shared human history, expensive to maintain and the fact that the British museum is free is a goddamn miracle and utterly under appreciated.

I was thinking that traveling like that for some artifacts might destroy or wear them down as well.

Answer honestly. would you have bothered going to visit the BM if it only contained British artifacts?

Nah, I wanted to see a lot of the Egyptian and Greek artefacts

I was at the Dundee museum recently and enjoyed the Scotish and Pictish artifacts. The Egyptian stuff was a bonus.

The British Museum is full of experts who can not only keep these artifacts preserved in good condition, but learn from them as well. It's also located in a safe, politically stable country (Brexit notwithstanding). Some of the countries these artifacts come from cannot claim the same. For the good of human knowledge and the preservation of the record of history, the museum should hang on to these items.

No. Those that found the artefacts and/or first recognised their cultural and educational import either were working on behalf of the BM or saw fit (as was their right) to bequeath it to it. They are not consumables, they will be preserved so a financial means of transfer is never off the table. The artefacts should, of course, be lent to as many museums as possible and be available to those of the country of origin as a priority. But they should remain the property of the BM or whichever museum, regardless of relative location to the origin of the artefact, owns them. The other point is, if you repatriate something that has been taken from another country without that country's independent and express permission, when do you stop. And repatriating everything since the beginning of time is utterly impractical.

The main problem with the 'repatriation' is that I don't actually see the claim being made. If it was made and abandoned a few thousand years ago and then dug up an often sold to another country suddenly, now it it has appreciated in value massively, the people who happen to live adjacent to the original site want in on the cash. Normally, yes there were exceptions, all the transactions were fully legal at the time and there might be new laws now but law should never be retrospectively changed.

Definitely not for the most part. Any objects that have been in a museum collection since the early 20th century or earlier should remain where they are. Art and historical artefacts do not inherently belong in their country of origin either, and the place of origination should not have a claim to ownership just on that basis

However if they were stolen within living memory, then yes there is a much stronger case to return them

Similar case with WWII items. Often an art piece may have been stolen by Germans, looted by Russians, gifted to some Latvian politician and now suddenly the original owner wants it back, even though the current owners have had it for about 60 years or so.

It would Need a worldwide Agreement or else it wouldn´t make much sense for individual Museums.

Also, if we start to give back stuff to Museums in Afghanistan, Syria and most african and some asian countries, the good stuff would just dissappear into some private collections.

It would be wrong to give artifacts back to countries where they are much less secure

I think it's really difficult. The argument that the artifacts belong to the descendants of those who made it can't just be ignored.

On the other hand, I think that a mere blood relation is not sufficient to give some people a better claim than others. I think it's far more important to consider the symbolical relation, meaning that there is a reasonable claim that the state in question can represent the people who created these artifacts.

Purely hypothetical example, just so I don't step on anybody's toes: Ethnic group A lived in a place, and built a prosperous city. A thousand years later, they were conquered by B, the city fell into ruins, and the language and culture of A vanished. In recent times, C dug up the artifacts and put them into a museum in C-land. Now the question is: Does B have a better claim on these artifacts because there is a blood relation to A, or C because they actually dug them up, and made sure that they are preserved?

I would personally argue that in this case, C gets to keep them, because in my eyes, a blood relation is not worth anything unless there is also a cultural relation.

Now applying this to the real world is problematic, to say the least. You're bound to step on people's toes, especially because there are cases where people claim a cultural relationship, even though there's isn't much to go by. An example where it's probably not that difficult: Bulgarians have a reasonable claim for ownership of artifacts from after the Bulgarian migration into the region, but not for any Roman artifacts from the same region.

Then another thing that has to be considered, but is no less difficult, is the question of how those artifacts actually got the place where they are now. Was it outright stolen, or was it a legal dig, where the local government accepted their removal? If the latter, was the deal made under fair conditions, and did said government have legitimacy?

For these reasons, I think it's not possible to make a blanket statement, but should rather be considered on a case-by-case basis.


Support The Elephant.

The Elephant is helping to build a truly public platform, while producing consistent, quality investigations, opinions and analysis. The Elephant cannot survive and grow without your participation. Now, more than ever, it is vital for The Elephant to reach as many people as possible.

Your support helps protect The Elephant's independence and it means we can continue keeping the democratic space free, open and robust. Every contribution, however big or small, is so valuable for our collective future.

Lily Saint is Associate Professor of English at Wesleyan University and author of 'Black Cultural Life in South Africa' (U. of Michigan Press 2018).


Artists Are Calling For Museums to Return Stolen African Artifacts

According to UNESCO experts, 90 per cent of Africa&rsquos cultural property was looted and is now located overseas. You&rsquoll find most in European and American museums&mdashamong the biggest culprits: the British Museum and the V&A in London as well as the Metropolitan Museum of Art in New York, and in Washington DC&rsquos National Museum of African Art.

Items can also be found in smaller institutions like the Spiritan Museum of African Arts in the relatively small region of Drome in south-eastern France. African art&rsquos prevalence in the West is irrefutably immense, and the institutions where they sit rarely recount the violent forms through which African art was acquired&mdashmaking the case for their return.

With the Black Lives Matter movement garnering incredible momentum over the last few weeks, leading to the removal of statues of confederate soldiers in America (like Robert E Lee in Virginia, and that of a slave trader in Bristol), artists and activists are now calling for the return of African artefacts by European and American institutions&mdashall in the name of dismantling white supremacy and historic white-washing.

&ldquoL et&rsquos take the energy from Bristol to the @britishmuseum and the @vamuseum . Reparations are due. And until they are returned, they must change the labels and descriptive texts to truthfully describe the violent force of whiteness by which these objects were stolen. Image caption: decapitate white culture, &rdquo wrote Turner-Prize winning Lebanese artist Lawrence Abu Hamdan in an Instagram post.

&ldquo @venetia_porter and @racheldedman and anyone who works in such institutions! It is vital that you work towards changing the narrative and texts so that you educate rather than obfuscate the history of white supremacy you display. Diversity is not enough it is the history of white culture that first needs to be accurately explained,&rdquo he continued.

Demands of the return of African art are anything but new, In 2009, Egypt&rsquos Supreme Council of Antiquities demanded that the Louvre return four archaeological relics stolen in the 1980s from the tomb of Tetaki in Luxor. In 2012, Nigeria&rsquos National Commission for Museums and Monuments urged the return of 32 &lsquoBenin Bronzes&rsquo artefacts that were looted during the Benin massacre in 1897, to be returned by the Museum of Fine Art in Boston. The British Museum is also home to numerous Benin Bronzes. In 2018, the governor of Easter Island, Tarita Alarcon Rapu demanded that the British Museum return a statue that was stolen in 1869.

The British Museum recently came under fire for performative activism after releasing a statement in solidarity with the Black Lives Matter Movement.

This is a ridiculous statement. NO mention of the sheer amount of looted African art, history and culture in museum institutions, but instead I guess implying maybe putting a little more of the stolen stuff on display. will make them better. Quoi. https://t.co/8ob2biUuUz

&mdash Dr. Emilie "eXistenZ liker" Junior (@netgal_emi) June 5, 2020

&ldquo The British Museum IS colonialism. It IS made up of plundered objects. It is a shrine to power, control and Eurocentric curation,&rdquo wrote one user.

In his 2018 book Who Owns History? Elgin&rsquos Loot and the Case for Returning Plundered Treasure , human rights lawyer Geoffrey Robertson wrote that &ldquothe trustees of the British Museum have become the world&rsquos largest receivers of stolen property, and the great majority of their loot is not even on public display.&rdquo

He criticized museums all across the globe, particularly &lsquoencyclopaedic museums&rsquo, &ldquothat lock up the precious legacy of other lands, stolen from their people by wars of aggression, theft and duplicity.&rdquo

Robertson&rsquos words were amplified further upon the British Museum&rsquos statement. Oxford Professor of Contemporary Archaeology, Dan Hicks , wrote in response: &ldquo These are hollow claims while the British Museum continues to deny requests for the permanent restitution of the Benin Bronzes&mdashtaken in 1897 in a military attack in which tens of thousands of Nigerian people were killed, and exhibited ever since as a monument to that “victory”.


Voir la vidéo: රවණරජග පළමය බරතනය කතකගරය? King Rawanas Statue in the British Museum-London? (Décembre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos