Nouveau

Quel a été le premier pipeline de combustibles fossiles en Union soviétique ?

Quel a été le premier pipeline de combustibles fossiles en Union soviétique ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

J'ai récemment recherché des pipelines qui auraient pu exister en Union soviétique avant la Seconde Guerre mondiale. Je n'en ai pas trouvé. J'ai également examiné les plans quinquennaux à partir de 1928 et n'ai trouvé aucune mention d'un oléoduc pour les hydrocarbures.

Les Soviétiques étaient connus pour leur politique de la terre brûlée et j'ai beaucoup lu sur la destruction des voies ferrées et des barrages hydroélectriques, mais je n'ai jamais entendu parler d'un pipeline. Je commence donc à me demander si un tel pipeline existait avant la Seconde Guerre mondiale.

Quel a été le premier pipeline de combustibles fossiles en Union soviétique ? Il peut s'agir de pétrole brut, de gaz naturel ou même d'un produit comme un oléoduc. Quel a été son parcours et quand a-t-il été construit ?


À proprement parler, le premier pipeline de combustibles fossiles sur le territoire de l'URSS serait le pipeline Balakhanu-Black City, construit en 1878 par Vladimir Shukhov, réputé pour ses innovations dans l'industrie pétrolière et dans l'architecture industrielle en général, pour The Petroleum Production Company Nobel Brothers, Limited à Bakou - l'un des premiers systèmes de transport par pipeline de l'histoire. Ce n'était qu'un pipeline local allant du puits à la raffinerie de 10 km de long, et pendant longtemps tous les pipelines russes ont été confinés à cette petite échelle. Le premier grand pipeline russe, Grozny - Port Petrovsky (maintenant appelé Mahachkala), n'a été lancé qu'en juillet 1914. Ainsi, l'URSS a hérité de l'Empire russe ce pipeline majeur et plusieurs réseaux de pipelines locaux, représentant environ 1 300 km de pipelines.

Le premier grand pipeline construit en URSS se trouvait l'oléoduc Bakou-Batumi, qui a été lancé en 1930. En 1941, il y avait 4100 km d'oléoducs, transportant 7,9 millions de tonnes de pétrole par an.

Quant à savoir pourquoi vous n'avez pas lu que les Russes détruisaient des pipelines lors de leur retraite - pour autant que je sache à ce stade, il y avait peu ou pas de pipelines à l'ouest de Moscou. Les forces allemandes n'ont jamais atteint les principaux pipelines, il n'y avait donc aucun besoin de les détruire.

Sources:

1) Шаммазов А.М., Мастобаев Б.Н., Сощенко А.Е. рубопроводный транспорт России(1860-1917 гг.) // Трубопроводный транспорт нефти, 2000, №6;

2) Шаммазов A.M., Мастобаев Б.Н., Бахтизин Р.Н., Сощенко А.Е. рубопроводный транспорт оссии (1917-1945) // ранспорт и хранение нефти, 2000, 9.


Bonne réponse de Smirnov, mais pour répondre à la question non posée "pourquoi était-il difficile de trouver cette information ?" répond à beaucoup plus de questions. Bakou sur la mer Caspienne, au-dessous du niveau de la mer, et le pétrole s'écoule du sol. Il produisait la moitié du pétrole mondial avant la Seconde Guerre mondiale et continue d'être important. Outre les gisements de pétrole dans les pays arabes, le contrôle de la région signifiait également contenir les oléoducs de Bakou. Quel est le problème avec la guerre en Syrie ? Pipelines de Bakou. La Turquie a joué un rôle très important pour limiter la quantité de pétrole « soviétique » disponible également en contrôlant l'accès à la Méditerranée. L'Ukraine est la route du nord vers l'Europe et peut, peut-être, avoir quelque chose à voir avec l'instabilité là-bas et la forte implication des États-Unis.

Les guerres de l'énergie durent donc depuis longtemps et sont à l'origine de l'action militaire américaine actuelle. Non seulement pour contrôler les sources, mais pour contrôler les itinéraires de livraison (pipelines). Sauf qu'il est vendu au peuple américain comme des "violations des droits de l'homme" et pour empêcher les fous de gazer leur propre peuple (avec du gaz que nous et les Russes leur avons donné juste pour cela), plutôt que les guerres de pipelines qu'il est vraiment. Il suffit de regarder le calendrier des projets de vente de GNL et de pétrole contrôlés/produits par les États-Unis à l'Europe par rapport aux « tensions » en Ukraine. Alors de vraies personnes meurent, des milliards de dollars dépensés en armes et le carburant pour faire fonctionner l'armée. Le coût du carburant augmente de 500% au DOD pendant Bush.

L'histoire pendant l'âge du pétrole est fortement amalgamée par des intérêts commerciaux tandis que les citoyens reçoivent (et les enfants enseignent) des raisons "nobles". Révolution soviétique, qui se soucie si les paysans ont pris le pouvoir d'une monarchie au pouvoir (l'histoire que nous racontons de nous-mêmes) mais sans les champs de pétrole de Bakou, il y aurait eu moins de raisons de qualifier le communisme de crime contre la nation, Dieu, la décence (toujours le problème du travail organisé que l'industrie manufacturière ne pouvait pas supporter). Mais l'industrie et la finance du Nord et du Sud, de l'Est et de l'Ouest des États-Unis (ne minimisez pas le rôle de Wall St en voulant contrôler le marché de l'énergie) pourraient s'unir pour raconter une histoire sur les Evil Reds. Alors que l'Arabie saoudite et l'Irak étaient souvent mentionnés dans la compréhension commune de l'approvisionnement en pétrole, Bakou (rappelez-vous, la moitié de l'approvisionnement) n'a pas été évoqué, traité comme s'il n'existait pas. Le financement américain des premières tentatives d'indépendance de l'Azerbaïdjan est inconnu, mais nous pouvons suivre l'implication des États-Unis avec le Turkménistan (de l'autre côté du lac) et c'est le statut commercial le plus favorisé avec nous depuis le début des investissements militaires dans la dictature en 2001. Ils ont aussi des pipelines, qui peuvent aller à l'Ouest ou en Chine (au-delà du contrôle des États-Unis). La tragédie en cours au Myanmar est concomitante aux pipelines chinois vers l'océan Indien qui traversent et nécessitent une construction majeure dans la patrie du peuple Rohingya dans l'État de Rakhine. Oui, les nouvelles actuelles sont que des millions de personnes ont été expulsées.

Bla bla bla.

Le fait est que nous entendons la partie "tragédie humaine" et non la partie pipeline. Bakou, en Azerbaïdjan, a été un acteur majeur avec presque toutes les informations à ce sujet supprimées aux États-Unis, recouvertes d'autres propagandes, tandis que l'accès au pipeline est contrôlé.

Et l'Allemagne était vraiment dans le gaz de bois pour faire fonctionner ses trains, sécurisant les terres boisées plutôt que l'approvisionnement en gaz naturel. Seules les autres ressources en Ukraine mentionnées sont les terres agricoles.


Retour vers le futur? Évolution de la politique climatique de la Russie

Au début des années 1970, le climatologue soviétique Mikhail Budyko a présenté une nouvelle théorie du réchauffement climatique. Il a postulé que toute modification des niveaux de dioxyde de carbone causée par des processus géologiques naturels avait été dépassée par l'activité humaine et qu'une augmentation substantielle de la température de l'air aurait lieu d'ici 100 ans, faisant fondre la couverture de glace de l'océan Arctique dès 2050.

Au début, l'idée que le climat était si sensible aux activités humaines a provoqué le ridicule de la communauté scientifique internationale. Mais heureusement, les travaux de Budyko ont progressivement attiré l'attention des scientifiques et des politiciens, suscitant de nouvelles études massives sur les processus climatiques aux États-Unis, en Europe, en Union soviétique et dans d'autres au milieu des années 1970. À la fin des années 1980, il y avait un large consensus parmi les climatologues sur les contributions humaines au réchauffement climatique en cours, ce qui a conduit à l'adoption de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques en 1992. À cet égard, l'Union soviétique était une voix climatique de premier plan.

Mais près de 50 ans plus tard, c'est exactement le contraire qui est vrai : la Russie est manifestement absente du leadership international sur le climat. Alors que la Russie a signé tous les traités des Nations Unies sur le climat, y compris la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques et l'engagement de l'Accord de Paris à prévenir les « interférences dangereuses avec le système climatique » et à atteindre zéro émission nette de carbone d'ici 2050 ou peu après, et s'est activement engagée dans les négociations internationales sur le climat dans le cadre des Nations Unies, du G8 et du G20 et du bloc BRICS depuis plus de deux décennies, la Russie n'a pas été à l'avant-garde de notre compréhension de la science du climat et a l'un des pires efforts d'atténuation du changement climatique au monde. Cela est dû en grande partie au manque de leadership des décideurs nationaux flanqués de lobbyistes de l'énergie et de scientifiques loyaux qui ont cherché à minimiser la menace climatique, arguant du fait que la communauté internationale ne peut pas contrôler les processus climatiques, que l'atténuation est inabordable et que les forêts russes absorbent la majeure partie de son carbone. émissions de toute façon.

La « Stratégie énergétique – 2035 » de la Russie de mars 2020 pourrait bien signaler un engagement prolongé envers cette inaction, car elle envisage une augmentation substantielle de la production, de la combustion et des exportations de combustibles fossiles russes au cours des 15 prochaines années. Des objectifs sectoriels correspondent également à cette stratégie : le plan de développement des centrales électriques, les stratégies pétrolières et gazières, les programmes charbon et nucléaire sont tous conçus pour favoriser la croissance de la production et de la combustion. Et tandis que le décret présidentiel 666 du 4 novembre 2020, « Sur la réduction des émissions de GES », a fixé un nouvel objectif de réduire les émissions de 30 % par rapport aux niveaux de 1990 d'ici 2030, cela signifie que les émissions de carbone de la Russie peuvent en fait augmenter de 40 % et rester en dessous du seuil cible. Les énergies renouvelables continuent de jouer un rôle infime dans l'avenir énergétique de la Russie et devraient rester inférieures à 1 à 2,5 % du bouquet énergétique de la Russie d'ici 2035.

De nouvelles initiatives juridiques liées à la réglementation des émissions de carbone ont été contrôlées et soigneusement édulcorées par le lobby des combustibles fossiles. Un projet de stratégie 2050 pour le développement sobre en carbone produit par le ministère du Développement économique a été considérablement affaibli et envisage désormais une augmentation (et non une baisse) des objectifs d'émissions de carbone de 28 à 52 % en 2030 et jusqu'à 80 % en 2050, par rapport à aux niveaux actuels. Un projet de loi de régulation carbone a été dépouillé de tout contenu « réglementaire » et est devenu un volontaire loi sur la déclaration des émissions. Les voix du conseiller présidentiel pour le climat Ruslan Edelgeriev, des partisans des entreprises vertes, des organisations non gouvernementales et des experts ont été largement ignorées.

Mais bien que la Russie reste résistante aux changements de politique interne liés au changement climatique, les vents du changement viennent de l'ouest : le Green Deal de l'UE et sa taxe carbone d'ajustement aux frontières - qui sera imposée sur les importations de combustibles fossiles, de métaux, d'engrais chimiques. , et d'autres produits à forte empreinte carbone. (En termes monétaires, l'Union européenne représentait 45% des exportations russes en 2020, comprenant principalement du pétrole, du gaz, du charbon, des métaux et des engrais). À l'heure actuelle, l'empreinte carbone des exportations russes vers l'Union européenne est bien supérieure à 1 milliard de tonnes de dioxyde de carbone par an. Si le taux de la taxe d'ajustement aux frontières est conçu pour correspondre au prix actuel des quotas de carbone de l'UE (41 euros par tonne de CO2), les exportateurs russes risqueraient de perdre 45 milliards de dollars par an, soit plus de 10 % du total des recettes d'exportation nationales. Ces pertes n'augmenteront que si la taxe sur le carbone passe à 50-100 dollars la tonne d'ici 2030, comme le propose la Commission de haut niveau sur les prix du carbone coprésidée par le lauréat du prix Nobel Joseph Stiglitz et Lord Nicholas Stern.

Le changement externe vient également de l'Est : le Japon et la Corée du Sud ont annoncé des objectifs de neutralité climatique d'ici 2050, et la Chine a adopté un objectif de zéro carbone d'ici 2060. La part de ces partenaires asiatiques dans le total des revenus d'exportation russes est d'environ 20 % et l'empreinte carbone est de plus de 350 millions de tonnes de dioxyde de carbone par an. Bien que le Japon, la Chine et la Corée du Sud n'aient pas imposé de taxes sur les importations de carbone, ces pays disposent déjà de mécanismes de tarification du carbone et adopteront presque sûrement des mesures de protectionnisme carbone pour leurs industries nationales.

L'Amérique du Nord peut également inquiéter la Russie : un projet de loi sur un objectif de zéro émission nette d'ici 2050 est à l'étude à la Chambre des communes du Canada, et le plan de l'administration Biden pour une révolution de l'énergie propre contient des objectifs de décarbonation substantiels d'ici 2050 et un investissement vert de 5 000 milliards de dollars plan jusqu'en 2030. Dans le monde, plus de 120 pays adoptent ou envisagent des stratégies de neutralité climatique.

Ces tendances soulèvent des questions difficiles pour la Russie. Quelles sont ses alternatives énergétiques dans un environnement en si grand changement ? Si la demande mondiale de charbon diminue, le gaz pourrait-il se substituer au charbon, étendant ainsi les activités du géant étatique Gazprom en Europe et en Asie ? Les derniers résultats de modélisation suggèrent que le rôle du gaz naturel en tant que pont vers un nouvel avenir énergétique sera de courte durée. Dans les scénarios les plus ambitieux développés dans le cadre de plusieurs projets scientifiques financés par l'UE, la demande de gaz pourrait diminuer de 22 % dans l'Union européenne, de 12 % en Chine et de 28 % au Japon d'ici 2030. La concurrence pour l'approvisionnement mondial en gaz sera extrêmement forte du Qatar et d'autres producteurs à bas prix, ce qui affecterait probablement les positions de Gazprom sur le marché européen. Les coûts de livraison du gazoduc de Gazprom sont relativement plus élevés et, comme d'autres l'ont fait valoir, Gazprom ne joue plus le rôle d'un producteur d'appoint et est obligé d'aligner ses prix sur ceux fixés ailleurs sur les marchés libres.

Pourtant, le tableau n'a pas besoin d'être tout pessimiste. La Russie a un potentiel immense en tant que fournisseur de ressources énergétiques alternatives. Comment la Russie peut-elle trouver une nouvelle place dans un monde décarboné ? Il existe de nombreuses options, mais chacune exige un sentiment d'urgence nationale et un investissement important de l'État.

Technologies des énergies renouvelables. En fonction de sa masse continentale, la Russie possède le plus grand stock d'énergie solaire, éolienne, géothermique et de biocarburants au monde. Selon certaines estimations, le potentiel total « technologiquement disponible » des sources d'énergie renouvelable (SER) de la Russie est 25 fois supérieur à toute l'énergie primaire produite dans le pays chaque année. Les coûts de la production d'énergie verte ont considérablement diminué au cours des dernières décennies, les coûts de production d'énergie solaire photovoltaïque à l'échelle mondiale ayant baissé de 90 % et de 70 % à partir de 2009. L'énergie solaire et éolienne devient rapidement moins chère que le charbon et le gaz dans le monde. . Cependant, les SER de la Russie restent bien en dessous de 1% dans le mix énergétique national. Les efforts politiques visant à porter cette part à 2,5 % d'ici 2020 ont échoué en raison d'un manque de volonté politique des incitations insuffisantes pour les investisseurs dans l'énergie « verte » un soutien étatique extrêmement limité des charges réglementaires excessives (par exemple, une route séparée doit être construite pour l'installation des turbines) la corruption cachée et subventions en faveur des fournisseurs de combustibles fossiles. Des projets discrets dans les secteurs de l'énergie solaire et éolienne ont connu du succès grâce à l'achat par le gouvernement de la capacité de production installée, contribuant à augmenter la capacité totale des SER de 1,1 gigawatt (GW) de 2014 à 2019. D'ici 2024, le gouvernement prévoit d'augmenter les SER. capacité à 5,9 GW (58 % d'énergie éolienne, 38 % d'énergie solaire et 4 % de petite hydraulique)—créant potentiellement plus de 12 000 nouveaux emplois dans le pays—mais à l'heure actuelle, elle manque d'une plus grande ambition. Des obstacles importants à l'expansion des SER en Russie subsistent, notamment la pression des lobbyistes des combustibles fossiles.

Hydrogène « vert », basé sur l'électrolyse zéro carbone, offre une autre option SER. La demande en croissance rapide pour un tel hydrogène vert dans les pays de l'UE, en Asie et en Amérique du Nord suscite l'intérêt des grandes sociétés énergétiques, y compris des géants étatiques comme Gazprom. L'Allemagne serait en pourparlers avec la Russie sur le développement de l'hydrogène vert - potentiellement à transporter via Nord Stream 2. La Russie dispose des bases technologiques et scientifiques pour augmenter la production d'hydrogène et du réseau de gazoducs existant pour le transporter vers les marchés d'exportation. L'enjeu est de fabriquer cet hydrogène à base de SER (« vert »), et non de combustibles fossiles (« turquoise » ou « bleu »). Des projets conjoints avec des partenaires européens et asiatiques pourraient potentiellement améliorer l'approvisionnement en hydrogène vert de la Russie vers l'Europe, le Japon, la Corée du Sud et d'autres marchés. marchés du carbone et mécanismes de régulation.

Biocarburants de deuxième génération dérivés de la matière organique sont également très demandés sur les marchés mondiaux. La Russie possède une énorme quantité de biomasse, y compris des déchets de bois, du bois de qualité inférieure et des résidus agricoles. Les technologies pour les convertir en énergie sont connues et disponibles. Par exemple, la production d'énergie bio-charbon pourrait se substituer au charbon traditionnel dans des centrales électriques moins polluantes et sans empreinte carbone. Utiliser les innovations russes dans les catalyseurs bon marché pour développer la production de bio-kérosène, qui est extrêmement important pour réduire les émissions de carbone dans l'aviation, et de bio-essence pour les automobiles, correspondant aux normes Euro 5 pour les émissions des véhicules mais avec une émission zéro de carbone, pourrait également produire des alternatives viables au gaz naturel. Cependant, l'absence de soutien politique et d'incitations financières pour développer ces options ainsi que la forte concurrence du secteur des combustibles fossiles sont des obstacles importants.

La Russie est souvent présentée comme un pays qui « frappe au-dessus de son poids » à l'échelle mondiale – possédant une économie en déclin mais une abondance de volonté politique pour atteindre ses objectifs politiques. Et pourtant, en matière de transition énergétique, c'est l'inverse qui est vrai. Malgré ses avantages naturels, ses prouesses technologiques et sa main-d'œuvre innovante, la Russie n'a pas la volonté politique de devenir une superpuissance des énergies renouvelables du futur.

Georgy Safonov est chercheur invité du programme Europe, Russie et Eurasie du Center for Strategic and International Studies à Washington, D.C.

Commentaire est produit par le Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS), une institution privée exonérée d'impôt qui se concentre sur les questions de politique publique internationale. Ses recherches sont non partisanes et non exclusives. Le SCRS n'adopte pas de positions politiques précises. En conséquence, tous les points de vue, positions et conclusions exprimés dans cette publication doivent être compris comme étant uniquement ceux de l'auteur (s).

© 2021 par le Centre d'études stratégiques et internationales. Tous les droits sont réservés


Contenu

On ne sait pas quand le premier oléoduc a été construit. [4] Le crédit pour le développement du transport par pipeline est contesté, [ citation requise ] avec des revendications concurrentes pour Vladimir Shukhov et la société Branobel à la fin du 19e siècle, et l'Oil Transport Association, qui a d'abord construit un oléoduc en fer forgé de 2 pouces (51 mm) sur une piste de 6 miles (9,7 km) à partir d'un en Pennsylvanie à une gare ferroviaire à Oil Creek, dans les années 1860. Les pipelines sont généralement le moyen le plus économique de transporter de grandes quantités de pétrole, de produits pétroliers raffinés ou de gaz naturel par voie terrestre. Par exemple, en 2014, le transport du pétrole brut par pipeline coûtait environ 5 $ le baril, tandis que le transport ferroviaire coûtait entre 10 et 15 $ le baril. [5] Le camionnage a des coûts encore plus élevés en raison de la main-d'œuvre supplémentaire requise. L'emploi sur les pipelines achevés ne représente que "1% de celui de l'industrie du camionnage". [6]

Aux États-Unis, 70 % du pétrole brut et des produits pétroliers sont expédiés par pipeline. (23 % par bateau, 4 % par camion et 3 % par train) Au Canada, pour le gaz naturel et les produits pétroliers, 97 % sont expédiés par pipeline. [5]

Le gaz naturel (et les combustibles gazeux similaires) est légèrement pressurisé en liquides appelés liquides de gaz naturel (LGN).De petites installations de traitement de LGN peuvent être situées dans des champs pétrolifères afin que le butane et le propane liquides sous une légère pression de 125 livres par pouce carré (860 kPa) puissent être expédiés par train, camion ou pipeline. Le propane peut être utilisé comme combustible dans les champs pétrolifères pour chauffer diverses installations utilisées par les foreurs pétroliers ou l'équipement et les camions utilisés dans la zone pétrolière. EG : Le propane passera d'un gaz à un liquide sous une légère pression, 100 psi, à plus ou moins long terme selon la température, et est pompé dans les voitures et les camions à moins de 125 psi (860 kPa) dans les stations de vente au détail. Les pipelines et les wagons utilisent environ le double de cette pression pour pomper à 250 psi (1 700 kPa).

La distance pour expédier le propane aux marchés est beaucoup plus courte, car des milliers d'usines de traitement du gaz naturel sont situées dans ou à proximité des gisements de pétrole. De nombreuses sociétés pétrolières du bassin de Bakken dans les champs gaziers du Dakota du Nord, du Montana, du Manitoba et de la Saskatchewan séparent les LGN sur le terrain, permettant aux foreurs de vendre du propane directement à de petits grossistes, éliminant ainsi le contrôle des grandes raffineries sur le produit et les prix du propane ou du butane.

Le gazoduc majeur le plus récent à être exploité en Amérique du Nord est une canalisation de gaz naturel TransCanada allant vers le nord à travers les ponts de la région de Niagara avec du gaz de schiste Marcellus en provenance de Pennsylvanie et d'autres liés à des sources de méthane ou de gaz naturel, dans la province canadienne de l'Ontario à compter du à l'automne 2012, fournissant 16 % de tout le gaz naturel utilisé en Ontario.

Ce nouveau gaz naturel fourni par les États-Unis remplace le gaz naturel autrefois expédié vers l'Ontario depuis l'ouest du Canada en Alberta et au Manitoba, réduisant ainsi les frais d'expédition par pipeline réglementés par le gouvernement en raison de la distance beaucoup plus courte entre la source de gaz et le consommateur. Pour éviter les retards et la réglementation du gouvernement américain, de nombreux petits, moyens et grands producteurs de pétrole du Dakota du Nord ont décidé d'exploiter un oléoduc au nord du Canada pour rencontrer un oléoduc canadien transportant du pétrole d'ouest en est. Cela permet aux producteurs de pétrole de Bakken Basin et de Three Forks d'obtenir des prix négociés plus élevés pour leur pétrole, car ils ne seront pas limités à un seul marché de gros aux États-Unis. La distance du plus grand gisement de pétrole du Dakota du Nord, à Williston, dans le Dakota du Nord, n'est que d'environ 85 milles ou 137 kilomètres jusqu'à la frontière canado-américaine et au Manitoba. Les fonds communs de placement et les coentreprises sont de gros investisseurs dans les nouveaux oléoducs et gazoducs. À l'automne 2012, les États-Unis ont commencé à exporter du propane vers l'Europe, connu sous le nom de GPL, car les prix de gros y sont beaucoup plus élevés qu'en Amérique du Nord. De plus, un pipeline est actuellement en construction du Dakota du Nord à l'Illinois, communément appelé le Dakota Access Pipeline. [7]

À mesure que de plus en plus de pipelines nord-américains sont construits, encore plus d'exportations de GNL, de propane, de butane et d'autres produits du gaz naturel se produisent sur les trois côtes américaines. Pour donner un aperçu, la production de pétrole de la région du Dakota du Nord Bakken a augmenté de 600 % de 2007 à 2015. [8] Les compagnies pétrolières du Dakota du Nord expédient d'énormes quantités de pétrole par wagon-citerne car elles peuvent diriger le pétrole vers le marché qui donne le meilleur prix, et les wagons peuvent être utilisés pour éviter un oléoduc encombré pour acheminer le pétrole vers un autre oléoduc afin d'acheminer le pétrole sur le marché plus rapidement ou vers une autre raffinerie de pétrole moins fréquentée. Cependant, les pipelines offrent un moyen de transport moins cher en volume.

Enbridge au Canada présente une demande pour renverser un oléoduc allant d'est en ouest (ligne 9) et l'agrandir et l'utiliser pour expédier le pétrole bitumineux de l'Ouest canadien vers l'est. [9] D'un pipeline actuellement évalué à 250 000 barils équivalents par jour, il sera étendu à un million à 1,3 million de barils par jour. Il apportera du pétrole de l'Ouest aux raffineries de l'Ontario, du Michigan, de l'Ohio, de la Pennsylvanie, du Québec et de New York d'ici le début de 2014. Le Nouveau-Brunswick raffinera également une partie de ce brut de l'Ouest canadien et exportera du pétrole brut et raffiné vers l'Europe à partir de son pétrole en eaux profondes ULCC. port de chargement.

Bien que les pipelines puissent être construits sous la mer, ce processus est économiquement et techniquement exigeant, de sorte que la majorité du pétrole en mer est transportée par des navires-citernes. De même, il est souvent plus économiquement faisable de transporter du gaz naturel sous forme de GNL, mais le seuil de rentabilité entre le GNL et les pipelines dépendrait du volume de gaz naturel et de la distance qu'il parcourt. [dix]

Le pipeline Enbridge Sandpiper est proposé pour transférer du pétrole précieux de l'ouest du Dakota du Nord au nord-ouest du Minnesota. Le pipeline aura un diamètre de 24 à 30 pouces. Il transportera plus de 300 000 barils de pétrole par jour avec une volatilité de 32. [11]

Croissance du marché Modifier

La taille du marché de la construction d'oléoducs et de gazoducs a connu une croissance considérable avant le ralentissement économique de 2008. Après avoir faibli en 2009, la demande d'expansion et de modernisation des oléoducs a augmenté l'année suivante à mesure que la production d'énergie augmentait. [12] En 2012, près de 32 000 milles de pipeline nord-américain étaient en cours de planification ou de construction. [13] Lorsque les pipelines sont limités, des options supplémentaires de transport de produits par pipeline peuvent inclure l'utilisation d'agents réducteurs de traînée, ou le transport de produits par camion ou par train.

Construction et exploitation Modifier

Les oléoducs sont fabriqués à partir de tubes en acier ou en plastique avec un diamètre intérieur généralement de 4 à 48 pouces (100 à 1 220 mm). La plupart des pipelines sont généralement enterrés à une profondeur d'environ 3 à 6 pieds (0,91 à 1,83 m). Pour protéger les tuyaux des chocs, de l'abrasion et de la corrosion, diverses méthodes sont utilisées. Ceux-ci peuvent inclure le revêtement en bois (lattes de bois), le revêtement en béton, le pare-pierres, le polyéthylène haute densité, le rembourrage de sable importé et les machines de rembourrage. [14]

Le pétrole brut contient des quantités variables de cire de paraffine et dans les climats plus froids, une accumulation de cire peut se produire dans un pipeline. Souvent, ces pipelines sont inspectés et nettoyés à l'aide de raclages, la pratique consistant à utiliser des dispositifs appelés « racleurs » pour effectuer diverses opérations de maintenance sur un pipeline. Les appareils sont également connus sous le nom de « grattoirs » ou « Go-devils ». Les « racleurs intelligents » (également appelés racleurs « intelligents » ou « intelligence ») sont utilisés pour détecter des anomalies dans le tuyau telles que des bosses, des pertes de métal causées par la corrosion, des fissures ou d’autres dommages mécaniques. [15] Ces appareils sont lancés à partir de stations lance-porches et traversent la canalisation pour être reçus dans toute autre station en aval, soit pour nettoyer les dépôts de cire et les matériaux qui peuvent s'être accumulés à l'intérieur de la ligne, soit pour inspecter et enregistrer l'état de la ligne. .

Pour le gaz naturel, les pipelines sont construits en acier au carbone et leur diamètre varie de 2 à 60 pouces (51 à 1 524 mm), selon le type de pipeline. Le gaz est pressurisé par des stations de compression et est inodore à moins qu'il ne soit mélangé à un odorant mercaptan lorsque requis par une autorité de réglementation.

L'un des principaux pipelines d'ammoniac est l'Ukrainien Transammiak ligne reliant l'installation de TogliattiAzot en Russie au port d'exportation d'Odessa sur la mer Noire.

Des pipelines ont été utilisés pour le transport d'éthanol au Brésil, et il existe plusieurs projets de pipelines d'éthanol au Brésil et aux États-Unis. [16] Les principaux problèmes liés au transport de l'éthanol par pipeline sont sa nature corrosive et sa tendance à absorber l'eau et les impuretés dans les pipelines, qui ne sont pas des problèmes avec le pétrole et le gaz naturel. [16] [17] Les volumes insuffisants et la rentabilité sont d'autres considérations limitant la construction de pipelines d'éthanol. [17] [18] Aux États-Unis, des quantités minimales d'éthanol sont transportées par pipeline. La plupart de l'éthanol est expédié par train, les principales alternatives étant le camion et la barge. La livraison d'éthanol par pipeline est l'option la plus souhaitable, mais l'affinité de l'éthanol pour les propriétés de l'eau et des solvants nécessite l'utilisation d'un pipeline dédié ou un nettoyage important des pipelines existants.

Les pipelines à lisier sont parfois utilisés pour transporter le charbon ou le minerai des mines. Le matériau à transporter est étroitement mélangé avec de l'eau avant d'être introduit dans la canalisation à l'extrémité, le matériau doit être séché. Un exemple est un pipeline à lisier de 525 kilomètres (326 mi) qui est prévu pour transporter le minerai de fer de la mine Minas-Rio (produisant 26,5 millions de tonnes par an) jusqu'au port d'Açu au Brésil. [19] Un exemple existant est le pipeline Savage River Slurry de 85 kilomètres (53 mi) en Tasmanie, en Australie, peut-être le premier au monde lorsqu'il a été construit en 1967. Il comprend une travée de pont de 366 mètres (1 201 pieds) à 167 mètres (548 pi) au-dessus de la rivière Savage. [20] [21]

Le transport d'hydrogène par pipeline est un transport d'hydrogène à travers un tuyau dans le cadre de l'infrastructure d'hydrogène. Le transport par pipeline d'hydrogène est utilisé pour connecter le point de production ou de livraison d'hydrogène au point de demande, avec des coûts de transport similaires à ceux du GNC, [22] la technologie est éprouvée. [23] La plupart de l'hydrogène est produit à l'endroit de la demande avec tous les 50 à 100 miles (160 km) une installation de production industrielle. [24] Le pipeline d'hydrogène Rhin-Ruhr de 240 kilomètres (150 mi) de 1938 est toujours en service. [25] Depuis 2004 [mise à jour] , il y a 900 milles (1 400 km) de conduites d'hydrogène à basse pression aux États-Unis et 930 milles (1 500 km) en Europe.

Il y a deux millénaires, les anciens Romains utilisaient de grands aqueducs pour transporter l'eau des altitudes plus élevées en construisant les aqueducs en segments gradués qui permettaient à la gravité de pousser l'eau jusqu'à ce qu'elle atteigne sa destination. Des centaines d'entre eux ont été construits dans toute l'Europe et ailleurs, et avec les moulins à farine étaient considérés comme la bouée de sauvetage de l'Empire romain. Les anciens Chinois utilisaient également des canaux et des systèmes de canalisations pour les travaux publics. Le célèbre eunuque de la cour de la dynastie Han Zhang Rang (mort en 189 après JC) a un jour ordonné à l'ingénieur Bi Lan de construire une série de pompes à chaîne à palettes carrées à l'extérieur de la capitale Luoyang. [26] Ces pompes à chaîne desservaient les palais impériaux et les quartiers d'habitation de la capitale, car l'eau soulevée par les pompes à chaîne était amenée par un système de tuyaux en grès. [26] [27]

Les pipelines sont utiles pour transporter l'eau potable ou d'irrigation sur de longues distances lorsqu'elle doit traverser des collines ou lorsque les canaux ou les canaux sont de mauvais choix en raison de considérations d'évaporation, de pollution ou d'impact environnemental.

Le programme d'approvisionnement en eau de Goldfields de 530 km (330 mi) en Australie-Occidentale utilisant un tuyau de 750 mm (30 pouces) et achevé en 1903 était le plus grand programme d'approvisionnement en eau de son époque. [28] [29]

Des exemples de conduites d'eau importantes en Australie-Méridionale sont les pipelines Morgan-Whyalla (achevé en 1944) et Mannum-Adelaide (achevé en 1955), tous deux faisant partie du plus grand projet des Snowy Mountains. [30]

Il y a deux aqueducs de Los Angeles, en Californie, le Aqueduc de la vallée d'Owens (terminé en 1913) et le Deuxième aqueduc de Los Angeles (terminé en 1970) qui comprennent également l'utilisation intensive de pipelines.

Le grand fleuve artificiel de Libye fournit 3 680 000 mètres cubes (4 810 000 mètres cubes) d'eau chaque jour à Tripoli, Benghazi, Syrte et plusieurs autres villes de Libye. Le pipeline mesure plus de 2 800 kilomètres (1 700 milles) de long et est connecté à des puits captant un aquifère à plus de 500 mètres (1 600 pieds) sous terre. [31]

Chauffage urbain Modifier

Chauffage urbain ou téléchauffage Les systèmes sont constitués d'un réseau de tuyaux d'alimentation et de retour isolés qui transportent de l'eau chauffée, de l'eau chaude sous pression ou parfois de la vapeur jusqu'au client. Alors que la vapeur est la plus chaude et peut être utilisée dans les processus industriels en raison de sa température plus élevée, elle est moins efficace à produire et à transporter en raison de pertes de chaleur plus importantes. Les huiles caloporteuses ne sont généralement pas utilisées pour des raisons économiques et écologiques. La perte annuelle typique d'énergie thermique due à la distribution est d'environ 10 %, comme le montre le réseau de chauffage urbain norvégien. [33]

Les canalisations de chauffage urbain sont normalement installées sous terre, à quelques exceptions près. Dans le système, un stockage de chaleur peut être installé pour égaliser les demandes de charge de pointe. La chaleur est transférée dans le chauffage central des logements à travers des échangeurs de chaleur dans les sous-stations de chaleur, sans mélange des fluides dans l'un ou l'autre système.

Bière Modifier

Les bars de la Veltins-Arena, un grand terrain de football à Gelsenkirchen, en Allemagne, sont reliés entre eux par un pipeline de bière de 5 kilomètres (3,1 mi) de long. Dans la ville de Randers au Danemark, le pipeline Thor Beer a été exploité. À l'origine, les tuyaux en cuivre partaient directement de la brasserie, mais lorsque la brasserie a quitté la ville dans les années 1990, Thor Beer l'a remplacée par un réservoir géant.

Un pipeline de bière de trois kilomètres a été achevé à Bruges, en Belgique, en septembre 2016 pour réduire le trafic de camions dans les rues de la ville. [34]

Saumure Modifier

Le village de Hallstatt en Autriche, connu pour sa longue histoire d'extraction de sel, prétend contenir « le plus ancien pipeline industriel du monde », datant de 1595. [35] Il a été construit à partir de 13 000 troncs d'arbres évidés à transporter la saumure à 40 kilomètres (25 mi) de Hallstatt à Ebensee. [36]

Lait Modifier

Entre 1978 et 1994, un pipeline de lait de 15 km a fonctionné entre l'île néerlandaise d'Ameland et Holwerd sur le continent, dont 8 km sous la mer des Wadden. Chaque jour, 30 000 litres de lait produits sur l'île étaient transportés pour être transformés sur le continent. En 1994, le transport du lait est abandonné. [37]

À certains endroits, un pipeline peut avoir à traverser des étendues d'eau, telles que de petites mers, des détroits et des rivières. [38] Dans de nombreux cas, ils reposent entièrement sur le fond marin. Ces pipelines sont appelés pipelines « marins » (également, pipelines « sous-marins » ou « offshore »). Ils sont principalement utilisés pour transporter du pétrole ou du gaz, mais le transport de l'eau est également important. [38] Dans les projets offshore, une distinction est faite entre une "flowline" et un pipeline. [38] [39] [40] Le premier est un intrachamp pipeline, dans le sens où il est utilisé pour connecter les têtes de puits sous-marines, les collecteurs et la plate-forme dans un domaine de développement particulier. Ce dernier, parfois appelé « pipeline d'exportation », est utilisé pour amener la ressource à terre. [39] La construction et l'entretien de pipelines maritimes impliquent des défis logistiques différents de ceux à terre, principalement en raison de la dynamique des vagues et des courants, ainsi que d'autres géorisques.

En général, les pipelines peuvent être classés en trois catégories selon leur objectif :

Pipelines de collecte Groupe de pipelines interconnectés plus petits formant des réseaux complexes dans le but d'acheminer le pétrole brut ou le gaz naturel de plusieurs puits à proximité vers une usine de traitement ou une installation de traitement. Dans ce groupe, les canalisations sont généralement courtes - quelques centaines de mètres - et de petit diamètre. Les pipelines sous-marins pour la collecte des produits des plates-formes de production en eau profonde sont également considérés comme des systèmes de collecte. Canalisations de transport Principalement des canalisations longues et de grand diamètre, transportant des produits (pétrole, gaz, produits raffinés) entre les villes, les pays et même les continents. Ces réseaux de transport comprennent plusieurs stations de compression dans les conduites de gaz ou des stations de pompage pour les pipelines de brut et multiproduits. Canalisations de distribution Composées de plusieurs canalisations interconnectées de petits diamètres, utilisées pour acheminer les produits jusqu'au consommateur final. Lignes d'alimentation pour distribuer le gaz aux foyers et aux entreprises en aval. Les pipelines aux terminaux pour la distribution des produits aux réservoirs et aux installations de stockage sont inclus dans ce groupe.

Lorsqu'un pipeline est construit, le projet de construction couvre non seulement les travaux de génie civil pour poser le pipeline et construire les stations de pompage/compresseur, il doit également couvrir tous les travaux liés à l'installation des appareils de terrain qui prendront en charge le fonctionnement à distance.

Le pipeline est acheminé le long de ce qu'on appelle un « droit de passage ». Les pipelines sont généralement développés et construits selon les étapes suivantes :

  1. Open season pour déterminer l'intérêt du marché : les clients potentiels ont la possibilité de s'inscrire pour une partie des droits de capacité du nouveau pipeline.
  2. Sélection de l'itinéraire (droit de passage)
  3. Conception du pipeline : Le projet de pipeline peut prendre plusieurs formes, notamment la construction d'un nouveau pipeline, la conversion d'un pipeline existant d'un type de carburant à un autre ou des améliorations aux installations sur un tracé actuel du pipeline.
  4. Obtention de l'approbation : Une fois la conception finalisée et les premiers clients du pipeline ont acheté leur part de capacité, le projet doit être approuvé par les organismes de réglementation compétents.
  5. Arpentage de l'itinéraire
  6. Effacer l'itinéraire
  7. Tranchées – Route principale et croisements (routes, voies ferrées, autres canalisations, etc.)
  8. Installation du tuyau
  9. Installation de vannes, intersections, etc.
  10. Couvrir le tuyau et la tranchée
  11. Essais : Une fois la construction terminée, le nouveau pipeline est soumis à des essais pour s'assurer de son intégrité structurelle. Ceux-ci peuvent inclure des tests hydrostatiques et un emballage de ligne. [41]

La Russie a des « troupes de pipelines » dans le cadre des services arrière, qui sont formées pour construire et réparer des pipelines. La Russie est le seul pays à avoir des troupes de pipeline. [42]

Les appareils de terrain sont l'instrumentation, les unités de collecte de données et les systèmes de communication. L'instrumentation de terrain comprend des jauges/transmetteurs de débit, de pression et de température, ainsi que d'autres dispositifs pour mesurer les données pertinentes requises. Ces instruments sont installés le long de la canalisation à certains emplacements spécifiques, tels que les stations d'injection ou de livraison, les stations de pompage (pipelines de liquide) ou les stations de compression (pipelines de gaz), et les stations de vannes de sectionnement.

Les informations mesurées par ces instruments de terrain sont ensuite rassemblées dans des unités terminales distantes (RTU) locales qui transfèrent les données de terrain vers un emplacement central en temps réel à l'aide de systèmes de communication, tels que des canaux satellites, des liaisons micro-ondes ou des connexions de téléphone cellulaire.

Les pipelines sont contrôlés et exploités à distance, à partir de ce que l'on appelle généralement la « salle de contrôle principale ». Dans ce centre, toutes les données liées à la mesure sur le terrain sont consolidées dans une base de données centrale. Les données sont reçues de plusieurs RTU le long du pipeline. Il est courant de trouver des RTU installés à chaque station le long du pipeline.

Le système SCADA de la salle de contrôle principale reçoit toutes les données de terrain et les présente à l'opérateur du pipeline via un ensemble d'écrans ou une interface homme-machine, indiquant les conditions de fonctionnement du pipeline. L'opérateur peut surveiller les conditions hydrauliques de la ligne, ainsi qu'envoyer des commandes opérationnelles (ouvrir/fermer les vannes, allumer/éteindre les compresseurs ou les pompes, modifier les points de consigne, etc.) via le système SCADA sur le terrain.

Pour optimiser et sécuriser le fonctionnement de ces actifs, certaines sociétés pipelinières utilisent ce que l'on appelle des « applications de pipeline avancées », qui sont des outils logiciels installés au-dessus du système SCADA, qui offrent des fonctionnalités étendues pour effectuer la détection des fuites, la localisation des fuites, le suivi des lots. (lignes de liquide), suivi des porcs, suivi de la composition, modélisation prédictive, modélisation prospective et formation des opérateurs.

Composants Modifier

Les réseaux de pipelines sont composés de plusieurs équipements qui fonctionnent ensemble pour déplacer les produits d'un endroit à l'autre. Les principaux éléments d'un réseau de canalisations sont :

Station d'injection initiale Connue également sous le nom de station « d'alimentation » ou « d'entrée », est le début du système, où le produit est injecté dans la ligne.Des installations de stockage, des pompes ou des compresseurs sont généralement situés à ces emplacements. Stations de compresseurs/pompes Les pompes pour les conduites de liquide et les compresseurs pour les conduites de gaz sont situés le long de la ligne pour déplacer le produit à travers la conduite. L'emplacement de ces stations est défini par la topographie du terrain, le type de produit transporté ou les conditions d'exploitation du réseau. Station de livraison partielle Appelées également « stations intermédiaires », ces installations permettent à l'exploitant du pipeline de livrer une partie du produit en cours de transport. Station de vannes d'arrêt Il s'agit de la première ligne de protection pour les pipelines. Avec ces vannes, l'opérateur peut isoler n'importe quel segment de la ligne pour les travaux de maintenance ou isoler une rupture ou une fuite. Les stations de vannes de sectionnement sont généralement situées tous les 20 à 30 milles (48 km), selon le type de pipeline. Même s'il ne s'agit pas d'une règle de conception, il s'agit d'une pratique très courante dans les canalisations de liquide. La localisation de ces stations dépend exclusivement de la nature du produit transporté, de la trajectoire de la canalisation et/ou des conditions d'exploitation de la ligne. Station de régulation Il s'agit d'un type spécial de station de vannes, où l'opérateur peut relâcher une partie de la pression de la ligne. Les régulateurs sont généralement situés en aval d'un pic. Station de livraison finale Appelée également stations ou terminaux « outlet », c'est là que le produit sera distribué au consommateur. Il peut s'agir d'un terminal de réservoirs pour les conduites de liquides ou d'un raccordement à un réseau de distribution pour les conduites de gaz.

Systèmes de détection de fuites Modifier

Étant donné que les oléoducs et les gazoducs sont un atout important pour le développement économique de presque tous les pays, il a été exigé soit par des réglementations gouvernementales, soit par des politiques internes, d'assurer la sécurité des actifs, ainsi que de la population et de l'environnement où ces oléoducs circulent.

Les sociétés pipelinières sont confrontées à des réglementations gouvernementales, à des contraintes environnementales et à des situations sociales. Les réglementations gouvernementales peuvent définir le personnel minimum pour diriger l'exploitation, les exigences de formation des opérateurs, les installations pipelinières, la technologie et les applications nécessaires pour assurer la sécurité opérationnelle. Par exemple, dans l'État de Washington, il est obligatoire pour les exploitants de pipelines d'être en mesure de détecter et de localiser les fuites de 8 % du débit maximal en quinze minutes ou moins. Les facteurs sociaux affectent également l'exploitation des pipelines. Le vol de produits est parfois aussi un problème pour les sociétés pipelinières. Dans ce cas, les niveaux de détection doivent être inférieurs à deux pour cent du débit maximum, avec une attente élevée en matière de précision de localisation.

Diverses technologies et stratégies ont été mises en œuvre pour surveiller les pipelines, de la marche physique sur les lignes à la surveillance par satellite. La technologie la plus courante pour protéger les pipelines contre les fuites occasionnelles est la surveillance informatique des pipelines ou CPM. CPM prend des informations sur le terrain liées aux pressions, aux débits et aux températures pour estimer le comportement hydraulique du produit transporté. Une fois l'estimation terminée, les résultats sont comparés à d'autres références de terrain pour détecter la présence d'une anomalie ou d'une situation inattendue, pouvant être liée à une fuite.

L'American Petroleum Institute a publié plusieurs articles sur les performances du CPM dans les pipelines de liquides. Les publications de l'API sont :

  • RAM 1130 - Surveillance informatique des pipelines pour les pipelines de liquides
  • API 1149 - Incertitudes des variables du pipeline et leurs effets sur la détectabilité des fuites

Lorsqu'un pipeline contenant passe sous une route ou une voie ferrée, il est généralement enfermé dans une enveloppe protectrice. Cette enveloppe est ventilée à l'atmosphère pour empêcher l'accumulation de gaz inflammables ou de substances corrosives, et pour permettre à l'air à l'intérieur de l'enveloppe d'être échantillonné pour détecter les fuites. Les évent du boîtier, un tuyau dépassant du sol, sert souvent de marqueur d'avertissement appelé marqueur d'évent de boîtier. [43]

Les canalisations sont généralement enterrées car la température est moins variable. Parce que les pipelines sont généralement en métal, cela aide à réduire l'expansion et le rétrécissement qui peuvent se produire avec les changements climatiques. [44] Cependant, dans certains cas, il est nécessaire de traverser une vallée ou une rivière sur un pont pipelinier. Les canalisations des systèmes de chauffage centralisés sont souvent posées au sol ou en hauteur. Les pipelines de pétrole traversant les zones de pergélisol, comme le Trans-Alaska-Pipeline, passent souvent au-dessus de la tête afin d'éviter la fonte du sol gelé par le pétrole chaud, ce qui entraînerait l'enfoncement du pipeline dans le sol.

L'entretien des pipelines comprend la vérification des niveaux de protection cathodique pour la plage appropriée, la surveillance de la construction, de l'érosion ou des fuites à pied, par véhicule terrestre, par bateau ou par avion, et l'exécution de racleurs de nettoyage, lorsqu'il y a quelque chose de corrosif transporté dans le pipeline.

Les règles d'entretien des pipelines aux États-Unis sont couvertes par les sections du Code of Federal Regulations (CFR), 49 CFR 192 pour les pipelines de gaz naturel et 49 CFR 195 pour les pipelines de liquides pétroliers.

Aux États-Unis, les pipelines terrestres et offshore utilisés pour le transport du pétrole et du gaz sont réglementés par la Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration (PHMSA). Certains pipelines offshore utilisés pour produire du pétrole et du gaz sont réglementés par le Minerals Management Service (MMS). Au Canada, les pipelines sont réglementés soit par les organismes de réglementation provinciaux, soit, s'ils traversent les frontières provinciales ou la frontière canado-américaine, par l'Office national de l'énergie (ONE). Les réglementations gouvernementales au Canada et aux États-Unis exigent que les conduites de carburant enterrées soient protégées contre la corrosion. Souvent, la méthode de contrôle de la corrosion la plus économique consiste à utiliser un revêtement de pipeline en conjonction avec une protection cathodique et une technologie pour surveiller le pipeline. Au-dessus du sol, la protection cathodique n'est pas une option. Le revêtement est la seule protection extérieure.

Les pipelines pour les principales ressources énergétiques (pétrole et gaz naturel) ne sont pas simplement un élément d'échange. Ils sont également liés aux problèmes de géopolitique et de sécurité internationale, et la construction, le placement et le contrôle des oléoducs et des gazoducs figurent souvent en bonne place dans les intérêts et les actions de l'État. Un exemple notable de politique de pipeline s'est produit au début de l'année 2009, lorsqu'un différend entre la Russie et l'Ukraine apparemment sur les prix a conduit à une crise politique majeure. La société gazière d'État russe Gazprom a interrompu l'approvisionnement en gaz naturel de l'Ukraine après l'échec des pourparlers entre elle et le gouvernement ukrainien. En plus de couper l'approvisionnement de l'Ukraine, le gaz russe transitant par l'Ukraine - qui comprenait presque tous les approvisionnements vers l'Europe du Sud-Est et certains approvisionnements vers l'Europe centrale et occidentale - a été interrompu, créant une crise majeure dans plusieurs pays fortement dépendants du gaz russe comme carburant. . La Russie a été accusée d'utiliser le différend comme levier pour tenter d'empêcher d'autres puissances, et en particulier l'Union européenne, de s'ingérer dans son « étranger proche ».

Les oléoducs et les gazoducs figurent également en bonne place dans la politique de l'Asie centrale et du Caucase.

Étant donné que la fraction solvant du dilbit comprend généralement des aromatiques volatils comme le naphta et le benzène, on peut s'attendre à ce qu'une vaporisation raisonnablement rapide du porteur suive un déversement en surface, permettant apparemment une intervention rapide en ne laissant qu'un résidu visqueux qui migre lentement. Des protocoles efficaces pour minimiser l'exposition aux vapeurs pétrochimiques sont bien établis, et il est peu probable que le pétrole déversé par le pipeline atteigne l'aquifère à moins qu'une remédiation incomplète n'ait été suivie par l'introduction d'un autre vecteur (par exemple, une série d'averses torrentielles).

L'introduction de benzène et d'autres composés organiques volatils (collectivement BTEX) dans l'environnement souterrain aggrave la menace posée par une fuite de pipeline. En particulier, si elle est suivie de pluie, une brèche dans le pipeline entraînerait la dissolution du BTEX et l'équilibrage du benzène dans l'eau, suivis de la percolation du mélange dans l'aquifère. Le benzène peut causer de nombreux problèmes de santé et est cancérigène avec la concentration maximale de contaminants (MCL) de l'EPA fixée à 5 g/L pour l'eau potable. [45] Bien que cela ne soit pas bien étudié, des événements d'exposition unique au benzène ont été liés à une cancérogenèse aiguë. [46] De plus, il a été démontré que l'exposition du bétail, principalement des bovins, au benzène cause de nombreux problèmes de santé, tels que la neurotoxicité, les dommages fœtaux et l'empoisonnement mortel. [47]

Toute la surface d'un pipeline en surface peut être directement examinée pour détecter une brèche importante. Le pétrole mis en commun est sans ambiguïté, facilement repérable et indique l'emplacement des réparations requises. Étant donné que l'efficacité de l'inspection à distance est limitée par le coût de l'équipement de surveillance, les écarts entre les capteurs et les données nécessitant une interprétation, les petites fuites dans les canalisations enterrées peuvent parfois passer inaperçues.

Les développeurs de pipelines ne donnent pas toujours la priorité à une surveillance efficace contre les fuites. Les tuyaux enterrés attirent moins de plaintes. Ils sont isolés des températures ambiantes extrêmes, ils sont protégés des rayons ultraviolets et ils sont moins exposés à la photodégradation. Les tuyaux enterrés sont isolés des débris en suspension dans l'air, des orages électriques, des tornades, des ouragans, de la grêle et des pluies acides. Ils sont protégés des oiseaux nicheurs, des mammifères en rut et de la chevrotine errante. Les tuyaux enterrés sont moins vulnérables aux dommages causés par les accidents (par exemple, les collisions automobiles) et moins accessibles aux vandales, aux saboteurs et aux terroristes.

Des travaux antérieurs [48] ont montré qu'un « pire scénario d'exposition » peut être limité à un ensemble spécifique de conditions. D'après les méthodes de détection avancées et les POS d'arrêt du pipeline élaborées par TransCanada, le risque d'un rejet important ou important sur une courte période de temps contaminant les eaux souterraines avec du benzène est peu probable. [49] Les procédures de détection, d'arrêt et d'assainissement limiteraient la dissolution et le transport du benzène. Par conséquent, l'exposition au benzène serait limitée aux fuites inférieures à la limite de détection et passeraient inaperçues pendant de longues périodes. [48] ​​La détection des fuites est surveillée par un système SCADA qui évalue la pression et le débit volumique toutes les 5 secondes. Une fuite par trou d'épingle qui libère de petites quantités qui ne peuvent pas être détectées par le système SCADA (débit <1,5 %) pourrait s'accumuler dans un déversement important. [49] La détection des fuites par trou d'épingle proviendrait d'une inspection visuelle ou olfactive, d'un levé aérien ou d'incohérences du bilan de masse. [49] On suppose que les fuites par trou d'épingle sont découvertes dans l'intervalle d'inspection de 14 jours, mais la couverture de neige et l'emplacement (p. ex. éloigné, profond) pourraient retarder la détection. Le benzène représente généralement 0,1 à 1,0 % du pétrole et aura divers degrés de volatilité et de dissolution en fonction de facteurs environnementaux.

Même avec des volumes de fuite de pipeline dans les limites de détection SCADA, les fuites de pipeline sont parfois mal interprétées par les opérateurs de pipeline comme étant des dysfonctionnements de la pompe ou d'autres problèmes. La défaillance du pipeline de pétrole brut de la canalisation 6B d'Enbridge à Marshall (Michigan) le 25 juillet 2010 a été considérée par les exploitants d'Edmonton comme étant due à la séparation de la colonne du dilbit dans ce pipeline. La fuite dans les zones humides le long de la rivière Kalamazoo n'a été confirmée que 17 heures après qu'elle s'est produite par un employé d'une société gazière locale dans le Michigan.

Fréquence-volume de déversement Modifier

Bien que la Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration (PHMSA) ait des fréquences d'incidents de référence standard pour estimer le nombre de déversements, TransCanada a modifié ces hypothèses en fonction de l'amélioration de la conception, de l'exploitation et de la sécurité des pipelines. [49] La justification de ces ajustements est discutable, car ces hypothèses ont entraîné une diminution de près de 10 fois des estimations de déversement. [48] ​​Étant donné que le pipeline traverse 247 milles de l'aquifère d'Ogallala, [50] ou 14,5 % de la longueur totale du pipeline, et que la durée de vie de 50 ans de l'ensemble du pipeline devrait avoir entre 11 et 91 déversements, [48] on peut s'attendre à ce qu'environ 1,6 à 13,2 déversements se produisent sur l'aquifère. Une estimation de 13,2 déversements sur l'aquifère, d'une durée de 14 jours chacun, se traduit par 184 jours d'exposition potentielle sur la durée de vie de 50 ans du pipeline. Dans le pire scénario d'exposition à portée réduite, le volume d'une fuite de trou d'épingle à 1,5 % du débit maximal pendant 14 jours a été estimé à 189 000 barils ou 7,9 millions de gallons de pétrole. [48] ​​Selon la base de données des incidents de la PHMSA, [51] seulement 0,5 % de tous les déversements au cours des 10 dernières années étaient supérieurs à 10 000 barils.

Destin et transport du benzène Modifier

Le benzène est considéré comme un hydrocarbure aromatique léger avec une solubilité élevée et une volatilité élevée. [ éclaircissements nécessaires ] L'impact de la température et de la profondeur sur la volatilité du benzène n'est pas clair. Par conséquent, des hypothèses ont été émises selon lesquelles le benzène dans l'huile (1% poids par volume) ne se volatiliserait pas avant de s'équilibrer avec l'eau. [48]

En utilisant le coefficient de partage octanol-eau et un événement de précipitation de 100 ans pour la région, une estimation du pire des cas de 75 mg/L de benzène devrait s'écouler vers l'aquifère. [48] ​​Le mouvement réel du panache à travers les systèmes d'eaux souterraines n'est pas bien décrit, bien qu'une estimation soit que jusqu'à 4,9 milliards de gallons d'eau dans l'aquifère d'Ogallala pourraient être contaminés par du benzène à des concentrations supérieures au MCL. [48] ​​La déclaration d'impact environnemental finale du Département d'État ne comprend pas d'analyse quantitative car elle suppose que la plus grande partie du benzène se volatilisera. [49]

Difficultés d'assainissement des déversements de dilbit précédents Modifier

L'une des principales préoccupations concernant le dilbit est la difficulté de le nettoyer. [52] La canalisation 6B d'Enbridge, un oléoduc de 30 pouces de pétrole brut, rompu à Marshall (Michigan) le 25 juillet 2010, mentionné ci-dessus, a déversé au moins 843 000 gallons de dilbit. [53] Après détection de la fuite, des rampes et des camions aspirateurs ont été déployés. De fortes pluies ont fait déborder la rivière des barrages existants et ont entraîné de la boue à 30 milles en aval avant que le déversement ne soit contenu. Les travaux d'assainissement ont permis de collecter plus de 1,1 million de gallons de pétrole et près de 200 000 mètres cubes de sédiments et de débris contaminés par le pétrole du système de la rivière Kalamazoo. Cependant, du pétrole était encore trouvé dans les eaux affectées en octobre 2012. [54]

Les combustibles fossiles peuvent être transportés par pipeline, rail, camion ou bateau, bien que le gaz naturel nécessite une compression ou une liquéfaction pour rendre le transport par véhicule économique. Pour le transport du pétrole brut via ces quatre modes, divers rapports classent les pipelines comme causant proportionnellement moins de morts et de dommages matériels que le rail et les camions et déversant moins de pétrole que les camions. [5]

Accidents Modifier

Les pipelines transportant des matières inflammables ou explosives, telles que du gaz naturel ou du pétrole, posent des problèmes de sécurité particuliers.

  • 1965 – Un gazoduc de 32 pouces, au nord de Natchitoches, en Louisiane, appartenant au Tennessee Gas Pipeline explose et brûle à la suite d'une rupture de fissuration par corrosion sous contrainte le 4 mars, tuant 17 personnes. Au moins 9 autres personnes ont été blessées et 7 maisons à 450 pieds de la rupture ont été détruites. Cet accident, et d'autres de l'époque, a conduit le président de l'époque Lyndon B. Johnson à appeler à la formation d'une agence nationale de sécurité des pipelines en 1967. Le même pipeline avait également eu une explosion le 9 mai 1955, à seulement 930 pieds (280 m) à partir de l'échec de 1965. [55][56]
  • 16 juin 1976 – Un pipeline d'essence a été rompu par une équipe de construction de routes à Los Angeles, en Californie. De l'essence s'est répandue dans toute la région et s'est rapidement enflammée, tuant 9 personnes et en blessant au moins 14 autres. La confusion sur la profondeur du pipeline dans la zone de construction semble être un facteur dans l'accident. [57]
  • 4 juin 1989 – La catastrophe du train d'Oufa : des étincelles provenant de deux trains qui passaient ont fait exploser du gaz s'échappant d'un gazoduc de GPL près d'Oufa, en Russie. Au moins 575 personnes auraient été tuées.
  • 17 octobre 1998 - 1998 Explosion de l'oléoduc Jesse : Un oléoduc a explosé à Jesse dans le delta du Niger au Nigeria, tuant environ 1 200 villageois, dont certains récupéraient de l'essence.
  • 10 juin 1999 – Une rupture de pipeline dans un parc de Bellingham, dans l'État de Washington, a entraîné le rejet de 277 200 gallons d'essence. L'essence s'est enflammée, provoquant une explosion qui a tué deux enfants et un adulte. Un mauvais fonctionnement de la canalisation et une section de canalisation précédemment endommagée qui n'avait pas été détectée auparavant ont été identifiés comme étant à l'origine de la défaillance. [58]
  • 19 août 2000 - Une rupture de gazoduc et un incendie près de Carlsbad, au Nouveau-Mexique, cette explosion et cet incendie ont tué 12 membres d'une famille élargie. La cause était due à une grave corrosion interne de la canalisation. [59]
  • 30 juillet 2004 – Un important gazoduc explose à Ghislenghien, en Belgique, près d'Ath (à trente kilomètres au sud-ouest de Bruxelles), tuant au moins 24 personnes et faisant 132 blessés, certains grièvement.
  • 12 mai 2006 – Un oléoduc s'est rompu à l'extérieur de Lagos, au Nigeria. Jusqu'à 200 personnes pourraient avoir été tuées. Voir explosion de pétrole au Nigeria.
  • 1er novembre 2007 - Un pipeline de propane a explosé près de Carmichael, Mississippi, à environ 30 miles (48 km) au sud de Meridian, Mississippi. Deux personnes ont été tuées sur le coup et quatre autres ont été blessées. Plusieurs maisons ont été détruites et soixante familles ont été déplacées. Le pipeline appartient à Enterprise Products Partners LP et s'étend de Mont Belvieu, au Texas, à Apex, en Caroline du Nord. L'incapacité de trouver des défauts dans les défauts des tuyaux soudés par soudure à joint ERW avant 1971 a été un facteur contributif à l'accident. [60][61]
  • 9 septembre 2010 - 2010 Explosion du pipeline de San Bruno : un pipeline de gaz naturel à haute pression de 30 pouces de diamètre appartenant à la Pacific Gas and Electric Company a explosé dans le quartier résidentiel de Crestmoor à 3,2 km à l'ouest de l'aéroport international de San Francisco, tuant 8 personnes. , en blessant 58 et détruisant 38 maisons. Un mauvais contrôle de la qualité du tuyau utilisé et de la construction ont été cités comme facteurs de l'accident. [62]
  • 27 juin 2014 – Une explosion s'est produite après la rupture d'une canalisation de gaz naturel dans le village de Nagaram, dans le district d'East Godavari, dans l'Andhra Pradesh, en Inde, faisant 16 morts et détruisant « des dizaines de maisons ». [63]
  • 31 juillet 2014 – Dans la nuit du 31 juillet, une série d'explosions provenant de gazoducs souterrains s'est produite dans la ville de Kaohsiung, à Taïwan. Des fuites de gaz ont rempli les égouts le long de plusieurs artères principales et les explosions qui en ont résulté ont transformé plusieurs kilomètres de surface de la route en tranchées profondes, envoyant des véhicules et des débris haut dans les airs et en allumant des incendies sur une vaste zone. Au moins 32 personnes ont été tuées et 321 blessées. [64][65]

Comme cibles Modifier

Les pipelines peuvent être la cible de vandalisme, de sabotage ou même d'attaques terroristes. Par exemple, entre début 2011 et juillet 2012, un gazoduc reliant l'Égypte à Israël et à la Jordanie a été attaqué à 15 reprises. [66] En 2019, un oléoduc au nord de Mexico a explosé après que des voleurs de carburant se soient introduits dans la conduite. Au moins soixante-six personnes auraient été tuées. [67] En temps de guerre, les pipelines sont souvent la cible d'attaques militaires, car leur destruction peut sérieusement perturber la logistique ennemie.


  • Opérateur: Gazprom
  • Capacité actuelle:
  • Longueur: 834 km / 518 mi
  • Statut: en fonctionnement
  • Année de début : 1930
  • Année de retraite : 1942

Le pipeline Bakou Batoumi est le nom donné à plusieurs pipelines et projets de pipelines qui transportent du kérosène et du pétrole brut de la région caspienne au terminal pétrolier géorgien de Batoumi sur la mer Noire. Lors de sa construction en 1906, il s'agissait du plus long pipeline de kérosène au monde. Le projet de nouveaux oléoducs a été proposé en 1924. En 1925, l'Union soviétique a mené des négociations avec des sociétés françaises pour créer une joint-venture afin de construire et d'exploiter l'oléoduc Bakou Batoumi. L'intention était d'utiliser l'oléoduc pour exporter du pétrole vers l'Europe, principalement vers la France. Cependant, les négociations ont échoué, tout comme les négociations avec les entreprises américaines. En 1927, la construction de l'oléoduc a été confiée à Azneft, une compagnie pétrolière azerbaïdjanaise. Le concepteur du projet et directeur de la construction était A.V. Boulgakov.

La construction débuta en mai 1928 et le pipeline fut inauguré le 30 avril 1930. Il alimentait principalement la raffinerie de Batum.

L'oléoduc avait un diamètre de 10 pouces (250 mm) et une longueur de 834 kilomètres (518 mi). Le pipeline comportait 13 stations de pompage équipées chacune de trois pompes diesel de 360 ​​ch. Le pipeline utilisait plus de 60 000 tuyaux fabriqués en Allemagne pesant au total plus de 54 000 tonnes. Les diesels pour le pipeline ont été achetés à MAN AG, les pompes à Crossley et les générateurs à Theodor Bergmann. Les travaux de construction ont été effectués sur trois sections simultanément. Le point culminant était à 823 mètres (2 700 pieds) au-dessus du niveau de la mer. La première section longue de 21 kilomètres (13 mi) Mikhailovo (Khashuri) Batumi a été achevée le 13 février 1929, la deuxième section longue de 363 kilomètres (226 mi) Mingechaur Mikhailovo (Khashuri) a été achevée le 15 décembre 1929, et la troisième 248 kilomètres ( 154 mi) longue section Bakou Mingechaur a été achevée le 13 février 1930. Le pipeline a coûté 49 millions de roubles.

L'exploitation de l'oléoduc a montré qu'il était incapable de transporter le pétrole en quantité prévue et la capacité nécessaire pour augmenter de 750 000 tonnes. En août 1942, le pipeline a été démantelé en raison de la menace de pénétration des troupes allemandes et ses tuyaux ont été utilisés pour la construction du pipeline Astrakhan-Saratov. Dans les années 1990, certaines parties du pipeline ont été utilisées pour la construction du pipeline Bakou Supsa.

Il y a eu plusieurs propositions pour un nouveau pipeline Bakou Batumi. En 1994-1998, le pipeline Bakou Supsa, qui utilise en partie l'ancien tracé du pipeline Bakou Batum, a été construit. Le 2 mars 1998, Chevron Corporation a accepté de reconstruire le pipeline Khashuri Batumi existant et de construire le pipeline Dubandi (Bakou) Khashuri. Cependant, en mai 2001, Chevron a annulé ce projet et a commencé à expédier son pétrole du champ de Tengiz via le pipeline CPC.

La compagnie pétrolière nationale du Kazakhstan, KazMunayGas, propriétaire du terminal pétrolier de Batoumi, a manifesté son intérêt pour la construction d'un nouveau pipeline Bakou Batoumi, qui, avec les liaisons transcaspiennes et Batumi Constanţa proposées, alimenterait les raffineries de pétrole de KazMunayGas en Roumanie (Rompetrol) et une raffinerie prévue. à Batoumi.


Fond

Le gazoduc transcaspien est prévu dans le cadre du corridor gazier sud (SGC) et a été identifié comme un projet d'intérêt commun de l'UE (PCI). ⎖] Alors que l'intérêt pour le projet TCP a été renouvelé depuis 2011, les difficultés politiques de la région peuvent rendre le projet non viable.

En plus des difficultés politiques entourant le projet de gazoduc, le gazoduc Turkstream pourrait contourner le besoin du gazoduc transcaspien, rendant éventuellement le projet non pertinent et commercialement non viable. Étant donné que le gazoduc Turkstream acheminerait du gaz russe sous la mer Noire en Turquie et plus à l'ouest, le TCP pourrait être considéré comme inutile. ⎗]

Le réseau européen des gestionnaires de réseau de transport de gaz répertorie la projection de son TYNDP comme « TRA-A-561 ». Δ]


Les pipelines aggravent les injustices historiques.

Les décisions de tracé des pipelines peuvent peser de manière disproportionnée sur les peuples autochtones et les communautés de couleur, car elles sont souvent proposées pour des endroits où les résidents manquent de richesse financière et d'influence politique et ont été autrement marginalisés par le racisme systémique et la suprématie blanche.

Le Dakota Access Pipeline, très contesté, devait à l'origine traverser la rivière Missouri, juste au nord de Bismarck, dans le Dakota du Nord, une ville à prédominance blanche. Energy Transfer Partners a déplacé le passage à un demi-mile en amont de la réserve de Standing Rock Sioux Tribe, l'une des communautés aux revenus les plus faibles des États-Unis. Un tribunal fédéral a constaté que le gouvernement avait illégalement omis d'évaluer les implications de cette décision en matière de justice environnementale.

L'Atlantic Coast Pipeline, qui a été annulé en raison d'une vague de litiges faisant augmenter les coûts, s'est heurté à une vive opposition de la part des résidents de la communauté historiquement noire d'Union Hill, en Virginie. Le plan du projet comprenait une station de compression de gaz naturel à Union Hill qui aurait été une source constante d'échappement toxique dans la communauté.


Comment la portée excessive de l'administration Trump a fait dérailler les grands projets de pipeline

La disparition ou le retard de plusieurs grands oléoducs et gazoducs au cours des dernières semaines, y compris l'Atlantic Coast Pipeline, montre comment le zèle de l'administration Trump pour les projets de combustibles fossiles et l'affichage des lois environnementales se sont retournés contre eux et ont donné des victoires clés aux écologistes.

Au début de 2014, il n'a fallu qu'une semaine aux ingénieurs de Dominion Energy pour tracer le tracé complet du pipeline de la côte atlantique de 600 milles. Ils ont étudié le terrain physique, à la recherche du chemin le plus efficace pour envoyer 1,5 milliard de pieds cubes de gaz naturel par jour depuis les champs de Marcellus Shale en Virginie-Occidentale vers les marchés de l'est de la Virginie et de la Caroline du Nord.

Ce que les ingénieurs et les dirigeants de Dominion et Duke Energy, l'autre service public géant soutenant le projet, n'ont pas pris en compte, c'est à quel point le terrain humain, politique, géographique et économique se révélerait difficile.

Plus tôt ce mois-ci, après six ans, des dizaines de contestations judiciaires et plusieurs milliards de dollars dépensés sans qu'aucune canalisation ne soit enterrée, Dominion et Duke ont finalement abandonné le projet controversé. Dans une déclaration conjointe annonçant l'annulation de l'Atlantic Coast Pipeline, Dominion et Duke ont effectivement reconnu que ces contestations juridiques avaient réussi à retarder le projet au point qu'il était devenu intenable d'y investir davantage d'argent. "Cette annonce reflète l'incertitude juridique croissante qui pèse sur le développement à grande échelle des infrastructures énergétiques et industrielles aux États-Unis", peut-on lire.

En effet, ces dernières semaines, plusieurs grands projets d'oléoducs et de gazoducs, notamment les oléoducs controversés Keystone XL et Dakota Access, ont heurté des murs juridiques et réglementaires. Les analystes énergétiques, les militants et les avocats qui ont travaillé contre ces entreprises affirment que trois facteurs ont joué un rôle dans leur disparition ou leur retard. Le premier était le zèle de l'administration Trump à faire passer une nouvelle infrastructure de combustibles fossiles, ce qui a conduit à des approbations fédérales précipitées qui ont laissé de grandes vulnérabilités juridiques à exploiter par les opposants. La seconde était une planification d'itinéraire trop confiante et négligée par les développeurs de pipelines, alimentée par le soutien inconditionnel de Washington et une histoire de régulateurs d'État conformes. Et le troisième était des vents politiques changeants qui ont poussé certains États à adopter des objectifs de décarbonation plus agressifs, compromettant la viabilité économique à long terme des pipelines qui bloqueraient de grandes quantités d'émissions de réchauffement de la planète pour les décennies à venir.

Un jour après l'annulation de l'Atlantic Coast Pipeline le 5 juillet, la Cour suprême des États-Unis a statué que la construction du pipeline Keystone XL - qui finirait par acheminer le pétrole de l'Alberta, du Canada vers des raffineries américaines aussi loin que le Texas - ne pouvait pas se poursuivre tant qu'un examen environnemental plus poussé n'aurait pas été menée. La Cour suprême a cité les préoccupations des tribunaux inférieurs selon lesquelles le Corps of Engineers de l'armée américaine n'avait pas correctement examiné comment le pipeline affecterait les espèces menacées dans les rivières qu'il traverserait.

Le même jour, le tribunal de district américain du district de Columbia a ordonné la fermeture du pipeline Dakota Access – contre lequel la tribu Sioux de Standing Rock, ainsi que d'autres groupes autochtones et militants du climat, se bat depuis sa construction en 2016 et vidé de son pétrole le 5 août. Le juge a également conclu que le Corps of Engineers n'avait pas évalué adéquatement ses impacts environnementaux comme l'exige la National Environmental Policy Act.

Des vétérans militaires se joignent à des militants autochtones au bord de la réserve Sioux de Standing Rock dans le Dakota du Nord en 2016 pour protester contre le Dakota Access Pipeline, long de 1 172 milles. Photo de Scott Olson/Getty Images

Dans le cas du pipeline de la côte atlantique, Duke et Dominion Energy n'avaient toujours pas les huit permis nécessaires. Les juges fédéraux ont également constaté à plusieurs reprises qu'en délivrant des approbations, des agences telles que le Service des forêts des États-Unis et le Service de la pêche et de la faune avaient mené des examens défectueux ou inadéquats des risques environnementaux et autres.

En annonçant l'abandon du projet, Duke et Dominion ont spécifiquement cité une décision récente d'un juge fédéral du Montana qui a rejeté un permis clé de l'Army Corps of Engineers qui avait été utilisé pour fournir une autorisation générale – plus de 37 000 fois depuis 2017 – dans le cadre du Clean Loi sur l'eau pour que les oléoducs et les gazoducs traversent les zones humides et les plans d'eau.

"L'un de nos énormes avantages tactiques était que l'administration travaillait pour ces pipelines", a déclaré D.J. Gerken, l'avocat principal qui a dirigé les efforts de contentieux du Southern Environmental Law Center contre le pipeline de la côte atlantique. « Quand les maîtres politiques ignorent les experts, c'est à ça que servent les tribunaux. C'est pourquoi nous avons un contrôle judiciaire. C'était l'histoire dans chacun de ces cas. Nous avons porté le dossier devant les tribunaux et leur avons montré qu'il ne s'agissait pas d'un organisme appliquant la loi de bonne foi. »

AUSSI SUR YALE E360

Mathématiques floues : La stratégie derrière la poussée de déréglementation de l'EPA de Trump. Lire la suite.

Lorsque l'administration Trump a pris ses fonctions en 2017 et a commencé à pousser agressivement son programme de déréglementation et d'infrastructures pour les combustibles fossiles, certains employés du US Forest Service et d'autres agences se sont sentis obligés d'accélérer leurs examens des projets de pipelines. Dans le cas du pipeline de la côte atlantique, cela signifiait minimiser l'impact du pipeline sur les espèces protégées et le danger que sa construction représentait pour les pentes abruptes et sujettes aux glissements de terrain. L'ironie est que cette accélération est précisément ce qui a créé des ouvertures pour des lignes d'attaque juridique qui ont condamné ACP et d'autres pipelines majeurs.

"Les entreprises pensaient que c'était Noël, mais c'était en fait un désastre pour elles", a déclaré Gerken, faisant référence à l'avènement du contrôle de l'administration Trump sur les agences de permis. « L'administration a licencié, rétrogradé ou écarté toute personne de ces agences qui a examiné les faits. Les gens qui ont souligné que c'était le pire endroit au monde pour construire un pipeline ont été écartés. On leur a dit d'ignorer la loi.

En effet, il y a un an, la Cour d'appel du quatrième circuit des États-Unis à Richmond a examiné l'affaire Atlantic Coast Pipeline et a observé que « En accélérant ses décisions, l'agence [U.S. Fish & Wildlife] semble avoir perdu de vue son mandat en vertu de la [Loi sur les espèces en voie de disparition].

Les opposants à l'Atlantic Coast Pipeline ont également bénéficié d'un récent changement de pouvoir politique en Virginie. L'année dernière, les démocrates ont pris le contrôle de la législature de l'État de Virginie. En mars, l'État a adopté une nouvelle loi, la Clean Economy Act, qui prévoit que Dominion Energy fournira à ses clients une électricité 100 % sans carbone d'ici 2045. Dans un dépôt ultérieur auprès des régulateurs de l'État, Dominion a déclaré que les exigences de la loi signifiaient que « la construction importante d'installations de production de gaz naturel n'est actuellement pas viable ».

CLIQUEZ SUR LA CARTE POUR L'AGRANDIR. Le tracé proposé de 600 milles du pipeline de la côte atlantique. Énergie du Domination

Les opposants au pipeline en ont profité pour admettre tacitement que la justification centrale du pipeline – les projections de Dominion concernant l'augmentation future de la demande de gaz naturel dans la région – avait été démolie.

"Nous ne pouvons pas sous-estimer l'importance à la fois de l'opposition populaire et de l'importance de la Virginia Clean Energy Act", a déclaré Greg Buppert, avocat principal au Southern Environmental Law Center et architecte de la stratégie juridique du groupe contre l'ACP au cours de la six dernières années. « Il y avait de plus en plus de preuves convaincantes qu’il n’y avait pas de demande ici » pour le gaz du gazoduc. "S'il y avait le moindre doute sur la demande, cette législation résout cela."

David Pomerantz, directeur exécutif de l'Energy and Policy Institute, un groupe de surveillance à but non lucratif sur le climat et les combustibles fossiles, a déclaré que les inquiétudes croissantes concernant le réchauffement climatique de la part des décideurs politiques et des investisseurs ont joué un rôle majeur dans la défaite de l'Atlantic Coast Pipeline. « Si vous essayez de trouver une grande théorie unificatrice qui englobe bien toutes les choses qui ont tué les ACP, vous pourriez faire bien pire que de dire que c'était le mouvement sociétal incroyablement diversifié et large pour lutter contre le changement climatique », a déclaré Pomerantz. . « Le pipeline a toujours été un château de cartes. Beaucoup de gens soulignaient toutes les raisons pour lesquelles la maison était fragile. Et alors que certaines de ces grandes cartes commençaient à tomber, la logique de continuer avec le pipeline est devenue totalement insoutenable. »

Dan Brouillette, le secrétaire à l'Énergie de l'administration Trump, a résumé plus clairement ce qui a porté le coup fatal au projet : « Le lobby environnemental bien financé et obstructionniste a réussi à tuer l'Atlantic Coast Pipeline.

Dès le début, l'Atlantic Coast Pipeline a suscité l'opposition de diverses communautés sur son tracé proposé, de Union Hill, en Virginie, une colonie fondée par Freedmen et Freedwomen émancipées après la guerre civile, où Dominion a cherché à construire une station de compression de 54 000 chevaux-vapeur aux terres appartenant à des membres de la tribu Lumbee du comté rural de Robeson, en Caroline du Nord, aux défenseurs de l'environnement et aux défenseurs du sentier des Appalaches de 2 190 milles, que le pipeline aurait traversé.

Des équipes de travail ont abattu des arbres pour dégager le tracé du pipeline de la côte atlantique à Wintergreen, en Virginie, en 2018. Jay Westcott/The News & Advance via AP

Un défaut fatal de l'ACP, ont déclaré ces opposants, était la route elle-même et la hâte avec laquelle les bailleurs de fonds de l'ACP et les agences fédérales et étatiques ont cherché à l'approuver. Le pipeline aurait traversé des dizaines de voies navigables et des flancs de montagnes escarpés et aurait finalement creusé un tunnel non seulement sous le sentier des Appalaches, mais aussi sous la large rivière James.

"S'il y a un problème primordial qui a poussé ce projet dans le sol, ce sont des problèmes auto-infligés qui ont commencé dès le début" avec la planification insouciante du tracé du pipeline, a déclaré Buppert.

Doug Wellman, professeur à la retraite et résident du comté de Nelson – une bande rurale du centre de la Virginie qui abrite environ 15 000 personnes nichées dans les creux, le fond des rivières et les pentes boisées des Blue Ridge Mountains et de ses contreforts – a rappelé une réunion d'information publique avec les ingénieurs de Dominion. "Nous avons vu cette ligne qu'ils avaient tracée à travers des pentes abruptes et des rivières, et leur avons demandé:" Que ferez-vous lorsque vous rencontrerez des problèmes? "", a déclaré Wellman. "Ils ont dit:" Pensez à un morceau de spaghetti humide. Nous l'exposons directement, vous déterminez quels sont les problèmes, puis nous le remuons.

Cet itinéraire, avec son emprise de 125 pieds de large, serait « remué » des centaines de fois, subissant de nombreux ajustements mineurs. Mais sa poussée centrale est restée la même, coupant à travers la forêt nationale de George Washington, les pentes boisées les plus abruptes des montagnes Allegheny et Blue Ridge, et à travers la propriété de nombreux propriétaires privés. La perspective d'un tuyau de 42 pouces de large transportant du gaz naturel sous haute pression à travers leurs forêts, leurs fermes et leurs arrière-cours a galvanisé une section transversale improbable de la communauté - libertaires et responsables locaux, écologistes soucieux du climat, agriculteurs, pasteurs d'église et propriétaires de brasseries , et les citoyens ordinaires - en devenant des activistes et des organisateurs. Certains s'inquiétaient des risques de ruptures et d'explosions. Certains s'inquiétaient de la façon dont les fuites potentielles de pipeline affecteraient la qualité de l'eau locale. Et de nombreux résidents conservateurs de Nelson se sont opposés à l'ACP, furieux contre l'utilisation par Dominion d'un domaine éminent pour sécuriser des servitudes sur des terres privées le long de la route.

Alors que les batailles juridiques ralentissaient le calendrier du projet et que la Clean Economy Act de Virgina jetait une nouvelle ombre sur la demande pour le projet, les investisseurs devenaient de plus en plus inquiets avec Dominion et Duke. Lorsque la demande ACP a été déposée auprès de la Federal Energy Regulatory Commission en 2015, les entreprises s'attendaient à ce que le gazoduc soit rempli de gaz d'ici la fin de 2018, pour un coût total d'environ 5 milliards de dollars. Au début de cette année, ils ont repoussé la date de mise en service au début de 2022 et révisé le prix total à la hausse à plus de 8 milliards de dollars.

Fin 2019, les analystes de la banque d'investissement Morgan Stanley ont conclu que l'ACP était condamnée, compte tenu de tous les défis juridiques auxquels elle était confrontée. Cette méfiance croissante de Wall Street a peut-être poussé Dominion et Duke vers l'annulation surprise, qui est intervenue après que la Cour suprême des États-Unis a décidé en juin que le pipeline pouvait légalement creuser un tunnel sous le sentier des Appalaches.

De nombreux propriétaires fonciers le long du tracé du pipeline se sont réjouis à l'annonce de la fin du projet. Wisteria Johnson – dont la famille élargie d'ascendance mixte Cherokee, afro-américaine et européenne vit dans l'est du comté de Nelson depuis sept générations – faisait partie de ceux qui célébraient.

AUSSI SUR YALE E360

Alors que l'industrie pétrolière s'évanouit, les travailleurs des sables bitumineux se tournent vers les énergies renouvelables pour trouver des emplois. Lire la suite.

"Il y a beaucoup de paix ici", a déclaré Johnson. « Mettre le pipeline ici aurait supprimé cela. Toutes ces choses qui ont soutenu les montagnes et les ruisseaux et les gens à travers les générations peuvent rester intactes, jusqu'à ce qu'il y ait une autre menace. Pour l'instant, nous respirons tranquillement.

Jonathan Mingle est journaliste indépendant et auteur de Fire and Ice : Suie, solidarité et survie sur le toit du monde (St. Martin's Press). Son travail est paru dans Le New York Times, Ardoise, Undark et The New York Review of Books, et il est membre de la Fondation Alicia Patterson 2020. En savoir plus sur Jonathan Mingle →


L'énergie rejoint l'OTAN, 70 ans plus tard

Le 4 avril, l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) a fêté son 70 e anniversaire à Washington de façon plutôt banale. La présence des seuls ministres des Affaires étrangères a semblé capturer l'ambiance. À différentes époques, une étape décennale pour l'alliance militaire la plus réussie au monde aurait impliqué la présence de chefs d'État.

Pourtant, nous devrions filtrer le bruit de la réalité. Sur Google Trends, la « fin de l'OTAN » atteint son pic de fréquence chaque année en avril ou en mai à l'occasion de l'anniversaire de l'alliance. Une flopée d'analyses la semaine dernière, en fait, a soutenu le contraire.Alors que la Russie continue de menacer les flancs orientaux de l'Europe et de brouiller les cœurs et les esprits européens à travers le cyberespace, l'OTAN raison d'être est devenu plus clair et l'alliance plus forte.

La sécurité énergétique amplifie ces arguments. Nord Stream II divise l'Europe économiquement, mais la passion contre laquelle les États-Unis et d'autres membres de l'UE s'opposent au projet renforce les liens transatlantiques. De plus, le commerce de l'énergie, en particulier des combustibles fossiles, s'est développé depuis le milieu des années 2000, créant une sécurité concrète et des liens commerciaux. Pendant ce temps, les décideurs politiques aux vues similaires des deux côtés de l'Atlantique continuent de coopérer sur les énergies renouvelables et le climat dans une optique à long terme. Longtemps élément vital de l'alliance, l'énergie continue de rendre l'OTAN indispensable.

Fond de teint huileux

Les armes nucléaires et le pétrole étaient les produits concrets qui sous-tendaient la création de l'OTAN. L'officialisation de l'alliance est intervenue deux mois après que les Soviétiques ont fait exploser leur première arme nucléaire en février 1949.

Pourtant, le pétrole a créé des incursions pour l'alliance avant les armes nucléaires. Les États-Unis ont accordé leur première aide étrangère à la Grèce et à la Turquie en 1947 après que Staline ait soutenu des groupes communistes pendant la guerre civile grecque et menacé de prendre les détroits turcs et de perturber la libre circulation du pétrole. Puis, pendant l'hiver brutalement froid de 1947-1948, les États-Unis ont lancé l'aide du plan Marshall, dont plus de dix pour cent étaient du pétrole. Des sociétés américaines et britanniques ont également conclu des accords en 1948 pour partager des concessions pétrolières au Moyen-Orient et protéger les approvisionnements de l'Europe. On oublie souvent que la reprise économique miraculeuse de l'Europe dans les années 1950 et 1960 doit beaucoup au brut bon marché du Moyen-Orient.

Les entreprises et les gouvernements occidentaux ont également construit un vaste réseau d'oléoducs intra-européens pour garantir que les avions, les chars et les navires de l'OTAN seraient bien approvisionnés en cas de conflit militaire avec l'Union soviétique. Les États-Unis ont même donné la priorité à l'envoi d'acier vers l'Europe par rapport aux pipelines du Moyen-Orient au début des années 1950 pour cette raison.

L'Union soviétique a constamment essayé de pénétrer les marchés pétroliers européens après la crise de Suez en 1956-1957. En proposant des prix plus bas, il a obtenu un succès marginal, principalement dans les pays méditerranéens comme l'Italie. Après avoir achevé l'oléoduc Druzhba en 1964 vers l'Europe centrale, il a eu plus de succès. Pourtant, le pétrole soviétique est resté marginal dans l'approvisionnement global de l'Europe, et l'est resté tout au long des années 1970. La production pétrolière américaine continue aujourd'hui de sécuriser les approvisionnements pétroliers de l'Europe en cas de conflit militaire.

Le gaz est différent

L'Union soviétique a été la première à acquérir une position dominante dans le gaz européen et reste ancrée comme telle aujourd'hui. Il a commencé à construire des pipelines vers l'Europe centrale à la fin des années 1960, mais le gaz n'avait qu'une importance stratégique marginale. L'Europe a même résisté aux États-Unis au début des années 1980 sur un nouveau gazoduc soviétique, mais cela n'a pas défait l'OTAN, cela n'a fait qu'aider l'Europe à passer du charbon au gaz.

La concurrence gazière actuelle est centrée sur les pays d'Europe centrale et orientale que la Russie a gouvernés pendant la guerre froide. L'OTAN a accueilli nombre de ces pays de 1999 à 2009. Les importations européennes de combustibles fossiles américains sont restées stables ou ont augmenté depuis cette expansion.

Pourcentage américain des importations globales de charbon, de pétrole et de gaz de l'Europe

Source : Eurostat. Les chiffres pour le charbon ne concernent que les États-Unis, pour le pétrole et le gaz, tous les autres, le principal fournisseur étant les États-Unis.

Les chiffres ci-dessus ne sont disponibles que jusqu'en 2016. Les données sur les importations de pétrole aux États-Unis, cependant, montrent qu'elles ont augmenté depuis lors.

Volumes d'importation de pétrole des États-Unis (millions de barils) vers l'Europe, 2016-18

Il en va de même pour les importations de gaz, comme le GNL.

Ajoutez à tout cela, les États-Unis étaient le plus grand partenaire commercial de l'Europe en 2017.

La santé économique de l'OTAN, en d'autres termes, est robuste.

Il est vrai que de nombreux pays d'Europe centrale et orientale ont adopté une posture pro-russe. Il n'est pas surprenant non plus que la Russie ait cherché à réaffirmer sa domination sur eux.

Mais lutter pour leur sécurité énergétique fournit à l'OTAN un objectif clair, ce que souligne l'opposition de Washington à Nord Stream II. Politiquement, bien que Trump aggrave les liens transatlantiques, il existe à Washington un soutien bipartite résolu pour l'alliance. En janvier 2019, la Chambre des représentants a voté par 357 voix contre 22 pour interdire à Trump de quitter l'OTAN.

Énergie propre OTAN

De plus, la politique de domination énergétique de Trump sera probablement remplacée en 2020 s'il perd les élections. Ce n'est pas tant que les exportations américaines de pétrole et de gaz diminueraient, mais les énergies renouvelables et la lutte contre le changement climatique seraient stimulées. Les premiers candidats démocrates reconnaissent que le changement climatique est un gagnant politique, notamment parce qu'il témoigne du fossé générationnel entre les électeurs plus jeunes et plus âgés.

Quelle que soit l'élection, une approche plus équilibrée est déjà en train d'émerger à Washington, dans laquelle elle travaillerait plus étroitement avec l'OTAN sur les énergies renouvelables, l'efficacité énergétique, le nucléaire, les réseaux intelligents et le climat. Les énergies renouvelables, après tout, sont d'excellents ajouts à un portefeuille de sécurité énergétique. Les importations de combustibles fossiles sont chères. Les pays produisent non seulement des énergies renouvelables au niveau national, mais les énergies renouvelables se prêtent également à des symbioses technologiques et financières avec des technologies plus récentes.

Suggérer la fin de l'OTAN est presque aussi stupide que suggérer la fin de l'OPEP. Mais, à ce stade, je parierais, sur la base des tendances actuelles et des forces structurelles à long terme des marchés de l'énergie, que l'OTAN survit même à l'OPEP. L'énergie est la pierre angulaire de toute alliance.


Politique des pipelines en Asie centrale

De la fin du XIXe siècle au milieu des années 1990, l'Asie centrale était presque le domaine exclusif de la Russie tsariste, soviétique et post-soviétique. Un « Grand Jeu » impliquant la Russie tsariste et l'Empire britannique a dominé l'histoire de la région au milieu du XIXe siècle et ce qui est aujourd'hui l'Asie du Sud. La multipolarité croissante de la politique mondiale et la ruée pour sécuriser l'accès à des ressources naturelles qui s'épuisent, en particulier le pétrole et le gaz, ont conduit à l'émergence d'un "nouveau grand jeu" qui a le potentiel de fixer la future structure du système politique et économique mondial. . La bataille autour de la construction de nouveaux pipelines et des tracés qu'ils emprunteront est au cœur de ce &ldquoNouveau Grand Jeu» qui se joue sérieusement depuis le milieu des années 90.

La construction de pipelines est d'une importance primordiale pour les politiques énergétiques de Washington, Pékin, Bruxelles et Moscou, ce qui rend la conception, la budgétisation et la mise en œuvre des projets de pipelines toujours épineuses et controversées. Le projet de gazoduc Iran-Pakistan-Inde (IPI), qui transporterait le gaz extrait du gisement de South Pars en Iran vers l'Inde via le Pakistan, en est un exemple. Le gazoduc de 3 000 kilomètres nécessiterait un investissement de 7,5 milliards de dollars et une collaboration multipartite. Le projet, lancé pour la première fois en 1989, a été longtemps retardé parce que, entre autres, l'Iran a régulièrement demandé des révisions des prix du gaz et le Pakistan a constamment demandé des frais de transit plus élevés. En réalité, cependant, les motivations politiques cachées sont le véritable coupable du long retard.

Le projet est à nouveau officiellement suspendu au début de 2011. Selon la radiotélévision de la République islamique d'Iran, Ghabini Ali Reza, directeur général de l'Iran&rsquos Gas Engineering and Development Company &mdash, une filiale de la NationalIranian Gas Company &mdash, a déclaré le 19 février que la construction de l'oléoduc a été temporairement suspendue. L'Iran possède la deuxième plus grande quantité de réserves connues de combustibles fossiles au monde, ce qui lui donne le potentiel de fournir de l'énergie à un large éventail de pays importateurs de gaz naturel, tels que le Pakistan, l'Inde et la Chine. Le gaz iranien est généralement fourni par des pipelines physiques, mais la production de gaz naturel liquéfié pour des marchés plus éloignés est une autre option.

Depuis la découverte d'importantes réserves dans le champ de South Pars en 1988, le gouvernement iranien a continué à promouvoir des exportations substantielles de gaz. Des revenus élevés de ces riches gisements sont attendus des ventes possibles de gaz extrait au Pakistan et en Inde, où la demande d'énergie est élevée et en constante augmentation.

En 1995, Islamabad et Téhéran ont signé un accord préliminaire pour la construction d'un pipeline qui relierait le champ de South Pars à Karachi, au Pakistan, le plus important centre industriel situé sur les rives de la mer d'Arabie. Les autorités iraniennes ont compris que le Pakistan et l'Inde utiliseraient ce gaz, le Pakistan agissant à la fois comme importateur et comme pays de transit. En 1999, l'Inde et l'Iran ont signé un accord préliminaire, et des discussions ont ensuite eu lieu sur la construction du pipeline IPI (Iran, Pakistan et Inde), également connu sous le nom de « pipeline de la paix ». On pensait que la coopération énergétique mutuelle et le partage de Le gaz iranien provoquerait un possible dégel des relations tendues entre Islamabad et Delhi. Le 16 mars 2010, les autorités iraniennes et pakistanaises ont signé un accord définitif à Ankara pour la construction du gazoduc. Cependant, malgré les attentes antérieures, l'Inde n'a pas été incluse dans le projet.

Il y avait aussi des problèmes financiers en jeu. L'Iran a déclaré que le Pakistan n'était pas en mesure de réunir le financement nécessaire. Le moment de cette déclaration n'aurait pas pu être plus inopportun. L'économie pakistanaise était dans un état précaire et la situation est devenue plus compliquée en raison des inondations généralisées qui ont ensuite dévasté de grandes parties du Pakistan. Enfin, les implications géopolitiques des événements en Asie centrale et du Sud &mdash l'opération militaire de l'OTAN en Afghanistan et le soulèvement au Kirghizistan &mdash ont également présenté un obstacle majeur à la réalisation effective du plan d'exportation d'énergie et de sécurité.

De nombreux intérêts extérieurs doivent être pris en compte dans le projet de pipeline IPI, en particulier ceux des États-Unis, de la Chine et de la Russie. L'attitude hésitante de l'Inde à l'égard du projet peut être largement attribuée à la pression des États-Unis sur Delhi pour qu'elle se joigne à d'autres projets de pipeline et à la minimisation par Washington des avantages potentiels de l'IPI. Il va de soi qu'un gazoduc reliant l'Iran, le Pakistan et l'Inde aurait des implications géopolitiques importantes. Les pays impliqués dans le projet de pipeline IPI ont des intérêts et des politiques différents.

Iran et États-Unis

Les retards dans la mise en œuvre du projet ont été causés par l'état des relations bilatérales et trilatérales entre les différents États impliqués.

Les intérêts américains sont considérés comme primordiaux. Depuis l'effondrement de l'Union soviétique, les États-Unis tentent de contrôler une partie importante de l'approvisionnement énergétique mondial via le contrôle des réserves de pétrole et de gaz en Azerbaïdjan et dans les anciennes républiques soviétiques d'Asie centrale, et l'établissement de régimes alliés en Afghanistan. et l'Irak. Pour les États-Unis, la lutte pour les ressources énergétiques est encore compliquée par la recherche continuelle et désespérée de la Chine et de l'Inde d'approvisionnements énergétiques toujours plus nombreux, indispensables pour maintenir leur développement rapide. L'avenir de la politique énergétique iranienne est donc une considération sérieuse pour les intérêts américains à long terme. La domination iranienne du golfe Persique et la mise en œuvre du projet IPI entraveraient l'objectif de Washington d'isoler Téhéran au niveau international.

Les États-Unis sont fermement opposés à tout type de projet énergétique impliquant l'Iran, car ils craignent que le Pakistan et l'Inde ne deviennent dépendants des approvisionnements énergétiques iraniens. Les États-Unis continuent de s'ingérer activement dans la région alors qu'ils tentent d'empêcher ces pays de participer au projet IPI. Washington parraine en fait la construction d'un pipeline alternatif, et l'Iran n'a clairement pas eu l'opportunité de s'impliquer directement dans ce projet. Les Américains promeuvent le projet de gazoduc TAPI (Turkménistan, Afghanistan, Pakistan et Inde), qui transporterait le gaz naturel de l'ancienne république soviétique du Turkménistan directement vers l'Inde via l'Afghanistan et le Pakistan. Ce projet, cependant, dépend en grande partie de la stabilisation de l'Afghanistan par les États-Unis et l'OTAN.

Les projets bénéficiant des plans géopolitiques et énergétiques américains attirent les regards méfiants de la Russie et de la Chine. Dans le cadre du plan américain, Kaboul ferait partie intégrante d'un corridor sûr pour les flux d'énergie allant de la mer Caspienne à travers l'Asie centrale jusqu'aux utilisateurs finaux au Pakistan et en Inde. Cela contournerait les routes russes et chinoises qui fournissent actuellement une grande partie de l'énergie dans la région.

Chine, Inde et Pakistan

Quant à l'Inde, les Américains tentent de dissuader Delhi de signer tout accord avec l'Iran, pays que Washington considère comme un "État" . Sans surprise, les tensions entre les États-Unis et l'Iran ont influencé la politique énergétique indienne. En effet, il est difficile pour Delhi de négocier avec l'Iran un accord énergétique alors qu'il développe son propre programme nucléaire civil avec la contribution et le consentement des États-Unis. Deuxièmement, la grande méfiance de l'Inde à l'égard du Pakistan a bloqué les pourparlers sur des projets énergétiques impliquant les deux pays. Cela a conduit à la suspension actuelle de la participation de l'Inde au projet IPI.

Malgré la prudence des États-Unis, l'Inde a néanmoins renforcé ses relations diplomatiques avec l'Iran. Ces relations plus étroites ont été illustrées par le financement conjoint de la construction du port de Chabahar, un important point de transit énergétique situé dans le sud-est de l'Iran. Cette collaboration s'est avérée stratégiquement et économiquement importante dans la promotion des exportations indiennes vers l'Asie centrale, qui sont désormais livrées via l'Iran et en contournant le Pakistan.

L'Inde a beaucoup de doutes sur le pipeline IPI. Premièrement, l'Inde et l'Iran ne se sont pas encore mis d'accord sur les niveaux de prix du gaz. L'Inde a toujours insisté pour importer du gaz de haute qualité d'Iran à des prix internationalement acceptés. Deuxièmement, l'Inde est préoccupée par les détails du plan iranien visant à acheminer le gazoduc à travers le Pakistan et ses provinces. L'Iran veut que l'oléoduc passe par le Baloutchistan, l'une des régions les plus pauvres et les plus reculées du pays et une région très instable connue pour les activités politiques des forces nationalistes et séparatistes hostiles. Téhéran combat les mouvements indépendantistes nationalistes baloutches dans les provinces iraniennes du Sistan et du Baloutchistan, frontalières du Pakistan. L'insurrection au Baloutchistan dure depuis des années. Jundallah, l'organisation terroriste sunnite également connue sous le nom de Mouvement de résistance du peuple d'Iran, opérerait également dans les régions baloutches du Pakistan et de l'Iran et dans les provinces du sud de l'Afghanistan, entre autres. Les pays impliqués dans le projet IPI craignent que des actes terroristes ne soient lancés pour saboter le pipeline.

L'Inde a deux préoccupations supplémentaires concernant le Pakistan : la taxe de transit qu'Islamabad prétend qu'elle imposera et l'éventuelle interruption des approvisionnements en gaz. L'Inde craint que si de nouvelles tensions diplomatiques se développent avec le Pakistan ou si le conflit du Cachemire reprend, le Pakistan serait en mesure d'arrêter les flux d'énergie vers l'Inde, à l'instar de ce que la Russie a fait à l'Ukraine lors de leurs différends gaziers de 2006 et 2009. L'Inde hésite également sur la construction du gazoduc TAPI, parrainé par Washington. New Delhi doute de la capacité réelle de TAPI à pomper efficacement du gaz turkmène dans des volumes adéquats, et s'attend à une insécurité continue et à long terme en Afghanistan. Les États-Unis, cependant, tentent toujours d'orienter l'Inde vers d'autres sources d'énergie, notamment le gaz naturel liquéfié d'Australie, du Qatar et d'autres pays du Golfe.

Le Pakistan est préoccupé par le statut hégémonique potentiel que l'Inde pourrait acquérir si elle devenait activement impliquée dans le pipeline IPI. En effet, les autorités pakistanaises ont élaboré un plan pour encourager la participation active de la Chine &mdash, alliée traditionnelle d'Islamabad et rivale de New Delhi &mdash au projet plutôt que l'Inde. Pékin a manifesté un vif intérêt pour ce projet, car il augmenterait effectivement l'influence chinoise en Asie du Sud aux dépens des États-Unis et de l'Inde. De plus, Islamabad bénéficierait, au moins hypothétiquement, de l'inclusion de la Chine. Le Pakistan a un besoin urgent d'énergie, mais Téhéran ne soutiendra probablement pas le projet sans un tiers. Une implication indienne ou chinoise garantirait des profits substantiels à l'Iran. Avec la Chine comme partenaire, Islamabad bénéficierait d'importants revenus de transit du gaz et gagnerait des dividendes politiques considérables en renforçant davantage son alliance avec Pékin. D'un autre point de vue, cependant, l'insistance du Pakistan et de l'Iran à ajouter la Chine au projet peut être interprétée comme un moyen de faire pression sur New Delhi pour qu'elle prenne une décision finale sur son implication dans la proposition de l'IPI.

Pour Pékin, le projet comporte à la fois des risques et des opportunités. En devenant le principal partenaire dans la construction du gazoduc en provenance d'Iran à travers le territoire pakistanais, ou le principal bénéficiaire d'une potentielle liquéfaction du gaz naturel expédié depuis le port en eau profonde de Gwadar dans la province pakistanaise du Baloutchistan, la Chine créerait un axe énergétique important qui renforcer sa stratégie de diversification énergétique &mdash tout en l'aidant à répondre à sa demande énergétique domestique toujours croissante. Seule l'instabilité politique et sociale dans les régions agitées du Pakistan et de la Chine pourrait persuader la Chine de se retirer du projet. S'il n'atteint pas le port de Gwadar, où seront prochainement construits des terminaux de gaz naturel liquéfié, le gazoduc traversera des régions instables comme la province pakistanaise du Gilgit-Baltistan, l'entité politique la plus septentrionale du Pakistan, et la province du Xinjiang en Chine. , également connu sous le nom de Turkestan oriental, où les Ouïghours indigènes font constamment des bruits séparatistes. Le projet est rendu encore plus risqué par un possible sabotage du pipeline par des groupes rebelles.

Selon une autre lecture du flirt de la Chine avec le Pakistan et l'Iran sur le projet IPI, il vise à influencer la Russie dans les négociations en cours entre les deux pays sur l'approvisionnement en gaz, les prix et les routes de gazoduc reliant la Sibérie orientale et la Chine. Pékin pourrait brandir l'approvisionnement en gaz iranien comme une alternative possible à la Russie. Ce n'est un secret pour personne que la Chine, comme l'UE, ne veut pas devenir trop dépendante des sources d'énergie russes. Une participation plus étroite aux projets énergétiques asiatiques contribuerait également beaucoup à promouvoir l'objectif chinois d'accroître progressivement son influence dans la région afin de créer ce qu'on appelle souvent le « filage de perles » autour de l'océan Indien. L'objectif secret de la Chine en Asie du Sud et de l'Est est de mettre en route un oléoduc reliant l'Iran, le Pakistan et la Chine via les montagnes du Karakorum, qui enjambent la frontière entre ces deux derniers pays. Cela ferait partie d'une stratégie visant à promouvoir une plus grande coopération sino-pakistanaise dans le développement du port pakistanais de Gwadar en un centre énergétique contrôlé par la Chine qui serait, selon Washington, protégé par une base navale chinoise.Ainsi, l'implication chinoise dans un projet d'approvisionnement en gaz iranien rendrait inefficace l'isolement international de Téhéran parrainé par Washington.

Afin d'empêcher la Chine de participer à de grands projets de pipelines en Asie du Sud, les États-Unis ont proposé une autre option, consistant à augmenter substantiellement l'exportation de pétrole saoudien moins cher vers la Chine. Une réponse claire à cette offre n'a pas encore été reçue.

Intérêts russes

Bien que la Chine puisse puiser dans diverses autres sources d'énergie, la Russie se félicite de la construction possible du gazoduc IPI. Moscou est déterminé à maintenir une position dominante dans l'approvisionnement en gaz sur le marché européen et est continuellement à la recherche de nouvelles opportunités lucratives. Une grande partie de sa base économique repose sur les sociétés énergétiques et l'infrastructure de l'industrie du pétrole et du gaz naturel. La Russie est prête à aider à établir le gazoduc IPI afin de détourner le gaz iranien vers les marchés de l'Est plutôt que de l'Ouest, éliminant ainsi un concurrent majeur potentiel. La domination de la Russie dans le transport d'énergie depuis la région de la mer Caspienne serait ainsi assurée.

De plus, la Russie est très intéressée par la création d'un corridor énergétique nord-sud et l'établissement de liens commerciaux plus étroits entre l'Asie du Sud et l'Europe via le territoire russe. Moscou suppose que le Pakistan, l'Inde et l'Iran sont également intéressés par ces plans énergétiques et commerciaux. Moscou considère l'IPI comme un possible moyen de dissuasion à la concurrence sino-russe en Asie centrale et, surtout, un contrepoint aux intérêts américains dans la région.

Gazprom est fortement impliqué dans la mise en œuvre de l'IPI, et les investissements russes pourraient encourager la construction du gazoduc. Son implication remonte à 1995, lorsqu'un protocole d'accord a été signé entre Gazprom et la Gas Authority of India Ltd pour la construction de l'IPI. Le géant énergétique russe développe désormais les champs de South Pars dans le golfe Persique et souhaite participer à des projets destinés à augmenter la production de GNL en provenance d'Iran. Gazprom est également très intéressé par le projet IPI &mdash même si la Chine est incluse. L'inclusion de l'immense voisin du sud-est de la Russie est une étape nécessaire dans l'intégration des intérêts économiques, énergétiques et commerciaux de la Russie, de la Chine, de l'Inde, du Pakistan et de l'Iran.

L'impact géopolitique et géoéconomique des pipelines IPI et TAPI en Asie, l'intégration énergétique de l'Asie de l'Est avec l'Asie du Sud et l'Afrique de l'Ouest, et le rôle croissant que l'Iran jouerait dans ces processus sont autant de questions brûlantes dans la discussion sur l'énergie mondiale. Provisions. Le désir de la Russie de maintenir la domination européenne sur l'approvisionnement en gaz, la liste croissante des pays qui ont besoin de gaz, et l'intérêt de l'Inde et de la Chine à acquérir une plus grande autorité en Asie sont également des facteurs importants. Toutes ces questions tournent cependant autour d'un catalyseur indéniable : la construction d'un pipeline dont les conséquences ne sont pas encore bien comprises.


Shell et Exxon & # x27 s secret des avertissements de changement climatique des années 80

Un jour de 1961, un économiste américain du nom de Daniel Ellsberg est tombé sur un morceau de papier aux implications apocalyptiques. Ellsberg, qui conseillait le gouvernement américain sur ses plans secrets de guerre nucléaire, avait découvert un document qui contenait une estimation officielle du nombre de morts dans une « première frappe » préventive contre la Chine et l'Union soviétique : 300 millions dans ces pays, et le double que globalement.

Ellsberg était troublé par l'existence d'un tel plan des années plus tard, il a essayé de divulguer les détails de l'annihilation nucléaire au public. Bien que sa tentative ait échoué, Ellsberg deviendrait célèbre à la place pour avoir divulgué ce qui allait être connu sous le nom de Pentagon Papers - l'histoire secrète du gouvernement américain de son intervention militaire au Vietnam.

La planification militaire amorale de l'Amérique pendant la guerre froide fait écho à l'orgueil manifesté par un autre groupe de personnages jouant avec le destin de l'humanité. Récemment, des documents secrets ont été découverts détaillant ce que l'industrie de l'énergie savait sur les liens entre leurs produits et le réchauffement climatique. Mais, contrairement aux plans nucléaires du gouvernement, ce que l'industrie a détaillé a été mis en œuvre.

Dans les années 1980, des compagnies pétrolières comme Exxon et Shell ont réalisé des évaluations internes du dioxyde de carbone émis par les combustibles fossiles, et ont prévu les conséquences planétaires de ces émissions. En 1982, par exemple, Exxon a prédit que vers 2060, le CO2 les niveaux atteindraient environ 560 parties par million - le double du niveau préindustriel - et que cela ferait augmenter les températures moyennes de la planète d'environ 2°C par rapport aux niveaux actuels (et même plus par rapport aux niveaux préindustriels).

Prédiction privée d'Exxon de la croissance future des niveaux de dioxyde de carbone (axe de gauche) et de la température mondiale par rapport à 1982 (axe de droite). Ailleurs dans son rapport, Exxon a noté que la science la plus largement acceptée à l'époque indiquait que le doublement des niveaux de dioxyde de carbone provoquerait un réchauffement global de 3°C. Illustration : Document d'information interne d'Exxon de 1982

Plus tard au cours de cette décennie, en 1988, un rapport interne de Shell prévoyait des effets similaires, mais révélait également que le CO2 pourrait doubler encore plus tôt, d'ici 2030. En privé, ces entreprises n'ont pas contesté les liens entre leurs produits, le réchauffement climatique et la calamité écologique. Au contraire, leurs recherches ont confirmé les connexions.

L'évaluation de Shell prévoyait une élévation du niveau de la mer d'un mètre et a noté que le réchauffement pourrait également alimenter la désintégration de la calotte glaciaire de l'Antarctique occidental, entraînant une élévation mondiale du niveau de la mer de "cinq à six mètres". Cela suffirait à inonder des pays entiers de basse altitude.

Les analystes de Shell ont également mis en garde contre la "disparition d'écosystèmes spécifiques ou la destruction d'habitats", ont prédit une augmentation du "ruissellement, des inondations destructrices et des inondations de terres agricoles de basse altitude", et ont déclaré que "de nouvelles sources d'eau douce seraient nécessaires" pour compenser changements dans les précipitations. Les changements mondiaux de la température de l'air « modifieraient radicalement la façon dont les gens vivent et travaillent ». Tout compte fait, a conclu Shell, "les changements sont peut-être les plus importants de l'histoire enregistrée".

Pour sa part, Exxon a mis en garde contre « des événements potentiellement catastrophiques qui doivent être pris en compte ». Comme les experts de Shell, les scientifiques d'Exxon ont prédit une élévation dévastatrice du niveau de la mer et ont averti que le Midwest américain et d'autres parties du monde pourraient devenir désertiques. En regardant du bon côté, la société a exprimé sa conviction que « ce problème n'est pas aussi important pour l'humanité qu'un holocauste nucléaire ou une famine mondiale ».

Les documents sont effrayants à lire. Et l'effet est d'autant plus glaçant au vu du refus des géants pétroliers d'avertir le public des dégâts que leurs propres chercheurs avaient prédits. Le rapport de Shell, marqué "confidentiel", a été divulgué pour la première fois par une agence de presse néerlandaise au début de cette année. L'étude d'Exxon n'était pas destinée à une diffusion externe, soit elle a fait l'objet d'une fuite en 2015.

Les entreprises n'ont jamais non plus assumé la responsabilité de leurs produits. Dans l'étude de Shell, l'entreprise a fait valoir que le « principal fardeau » de la lutte contre le changement climatique ne repose pas sur l'industrie de l'énergie, mais sur les gouvernements et les consommateurs. Cet argument aurait pu avoir du sens si les dirigeants du secteur pétrolier, y compris ceux d'Exxon et de Shell, n'avaient pas menti plus tard sur le changement climatique et n'avaient pas activement empêché les gouvernements d'adopter des politiques d'énergie propre.

Bien que les détails du réchauffement climatique étaient étrangers à la plupart des gens dans les années 1980, parmi les rares personnes qui en avaient une meilleure idée que la plupart, se trouvaient les entreprises qui y contribuaient le plus. Malgré les incertitudes scientifiques, l'essentiel était le suivant : les sociétés pétrolières ont reconnu que leurs produits ajoutaient du CO2 dans l'atmosphère, a compris que cela entraînerait un réchauffement et en a calculé les conséquences probables. Et puis ils ont choisi d'accepter ces risques en notre nom, à nos frais et à notre insu.

Les plans de guerre nucléaire catastrophiques qu'Ellsberg a vus dans les années 1960 étaient une épée de Damoclès qui n'est heureusement jamais tombée. Mais les prédictions secrètes de l'industrie pétrolière sur le changement climatique deviennent réalité, et non par accident. Les producteurs de combustibles fossiles nous ont volontairement conduits vers le sombre avenir qu'ils craignaient en faisant la promotion de leurs produits, en mentant sur les effets et en défendant agressivement leur part du marché de l'énergie.

Alors que le monde se réchauffe, les éléments constitutifs de notre planète – ses calottes glaciaires, ses forêts et ses courants atmosphériques et océaniques – sont altérés de manière irréparable. Qui a le droit de prévoir de tels dommages et de choisir ensuite d'accomplir la prophétie ? Bien que les planificateurs de guerre et les entreprises de combustibles fossiles aient eu l'arrogance de décider quel niveau de dévastation était approprié pour l'humanité, seule Big Oil avait la témérité d'aller jusqu'au bout. C'est, bien sûr, une fois de trop.

Benjamin Franta, ancien chercheur au Belfer Center for Science and International Affairs de la Harvard Kennedy School of Government, est doctorant à l'Université de Stanford, où ses recherches portent sur l'histoire de la science et de la politique climatiques.

Une version antérieure de cet article, intitulée « Global Warming’s Paper Trail », a été publiée le 12 septembre 2018 par Project Syndicate.


L'administration Reagan a averti que le pipeline russe à travers l'Ukraine affaiblirait l'Ouest

Dans une note à la Maison Blanche en juillet 1981, des conseillers de l'administration Ronald Reagan ont appelé à l'opposition à un nouveau pipeline des régions riches en pétrole et en gaz de la Russie vers l'Europe, avertissant qu'il affaiblirait la main de négociation de l'Occident.

"Notre stratégie vise à limiter l'influence économique soviétique sur l'Occident", ont déclaré des collaborateurs du Pentagone à la Maison Blanche dans le mémo.

Le pipeline transsibérien, qui traverse l'Ukraine moderne, a néanmoins été construit et a contribué à transformer la Russie en une superpuissance énergétique qui entretient la dépendance de l'Union européenne à l'égard de ses combustibles fossiles.

Près de 33 ans plus tard, l'avertissement des conseillers à la défense de Reagan est prémonitoire, alors que le président Vladimir Poutine, le successeur de l'empire soviétique élevé par le KGB, a atténué la réponse de l'Occident à son incursion militaire en Ukraine en s'appuyant sur l'Europe. dépendance aux ressources russes.

"Le président Reagan a clairement compris à l'époque que la Russie n'était pas intéressée à faire partie de la famille des nations", a déclaré Larry Eastland, un responsable du département d'État de l'administration Reagan. « Chaque fois que vous autorisez quelqu'un à mettre la main sur le robinet, vous ne lui avez pas seulement donné un pouvoir économique, vous lui avez également donné un pouvoir militaire.

Depuis que M. Poutine est arrivé au pouvoir en tant que Premier ministre en 1999, la Russie est devenue le plus grand exportateur de pétrole et de gaz naturel vers l'Union européenne. Selon un rapport de 2007 de la Commission européenne sur les questions énergétiques, la Russie fournit un tiers des importations européennes de pétrole et près de 40 % de ses importations de gaz.

En novembre, le magazine Forbes a résumé la réalité d'aujourd'hui dans un article intitulé « Pipelines of Empire » : « À ce stade de l'histoire, le destin de l'Europe ne repose pas sur des idées, mais sur la géopolitique. Les armées ne marchent pas plutôt, les hydrocarbures affluent. Car c'est le visage moderne de l'influence russe en Europe. Pour comprendre les pressions actuelles sur l'Europe de l'Est, il est nécessaire de dresser une carte des pipelines énergétiques.”

Le statut de superpuissance énergétique de la Russie est enraciné dans l'entreprise d'État Gazprom, le plus grand extracteur de gaz naturel au monde, qui représentait 8 % du produit intérieur brut du pays en 2011.

En plus de fournir à la Fédération de Russie des revenus stables, le monopole de Gazprom sur les anciennes républiques soviétiques et une grande partie de l'Europe a permis à M. Poutine d'utiliser de l'énergie pour tenir ses opposants en otage.

En 2006 et 2009, la Russie a coupé son approvisionnement en gaz à l'Ukraine. En 2011, M. Poutine a construit un oléoduc vers l'Europe qui contournait l'Ukraine comme voie de transit.

Lundi, les autorités pro-russes de la péninsule de Crimée ont menacé de couper l'eau et l'électricité aux troupes ukrainiennes. Mardi, Gazprom a annoncé qu'elle supprimerait le taux réduit de l'Ukraine pour le gaz jusqu'à ce que Kiev paie 1,5 milliard de dollars qu'elle doit déjà pour le carburant.

« Je pense que le président Reagan a clairement compris que seule la force peut arrêter les intimidateurs sur le terrain de jeu. Les intimidateurs ne s'en prennent qu'aux personnes faibles, pas aux personnes fortes », a déclaré M. Eastland, maintenant consultant et auteur.

L'exploitation de la distribution d'énergie par M. Poutine pour exploiter le pouvoir politique a commencé en 2003, lorsqu'il a annoncé une politique de "champions nationaux" qui appelait les entreprises russes à défendre les intérêts de la fédération.

Peu de temps après, M. Poutine est entré en guerre avec Itera, une société russe rivale qu'il accusait d'avoir volé des actifs de l'État. M. Poutine a refusé à Itera l'accès aux gazoducs, la forçant presque à la faillite jusqu'à ce que la société vende des actifs à Gazprom.

En 2006, Moscou a promulgué une loi accordant à Gazprom les droits exclusifs d'exporter du gaz naturel à l'intérieur de la Russie. En 2007, Moscou a persuadé la compagnie pétrolière BP de vendre sa participation dans sa filiale sibérienne après que la Russie a remis en question les droits de BP à vendre le gaz en dehors de ses frontières.

Le pouvoir de Gazprom dans toute l'Europe est si dominant que la Commission européenne en 2012 a déposé une plainte antitrust contre la société. L'observatoire de la concurrence basé à Bruxelles a ouvert une procédure sur la base des « inquiétudes que Gazprom pourrait abuser de sa position dominante sur les marchés d'approvisionnement en gaz en amont ».

Dans l'enquête en cours, la Commission européenne cherche à savoir si Gazprom :

Marchés du gaz divisés “en entravant la libre circulation du gaz dans les États membres [de l'UE].”

Diversification de l'approvisionnement en gaz empêchée.

Imposé des prix injustes en liant le prix du gaz aux prix du pétrole.

La domination énergétique de la Russie a rendu pratiquement impossible pour certains alliés américains en Europe occidentale d'opérer sans un certain niveau d'approbation du Kremlin.

Depuis 2009, l'Europe reçoit du gaz naturel via 12 gazoducs russes et de nombreux importateurs sont des membres clés de l'OTAN, notamment l'Autriche, la France, l'Allemagne, la Hongrie, l'Italie, la Pologne et la République tchèque.

Dans un rapport de la Commission européenne de 2009 sur la sécurité d'approvisionnement en gaz, plusieurs pages sont consacrées à la mise en place de mesures nationales d'urgence en cas de coupure d'énergie ou de pénurie de gaz. Ces mesures sont principalement des efforts préventifs qui ne feraient pas grand-chose pour résoudre une crise immédiate si M. Poutine coupait les fournitures de la Russie à l'Europe comme il l'a fait à l'Ukraine en 2006 et 2009.

Le pouvoir du Kremlin sur l'approvisionnement énergétique de l'Europe place la Maison Blanche dans une position affaiblie à un moment où le président Obama revient sur les acquis de Reagan avec des réductions militaires radicales et l'annulation des boucliers antimissiles européens.

“Ce président a ouvert la porte à Poutine, et Poutine savait qu'il avait le pouvoir lorsque ce président a pris la décision de ne pas suivre sa ligne rouge sur la Syrie. Poutine savait qu'il l'avait alors », a déclaré M. Eastland.

Jeffrey Scott Shapiro est avocat et journaliste d'investigation et travaille actuellement sur la Fédération de Russie.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos