Intéressant

Qui a inventé le collège électoral?

Qui a inventé le collège électoral?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Qui a inventé le collège électoral? La réponse courte est celle des pères fondateurs (c'est-à-dire les rédacteurs de la Constitution.) Mais si un crédit doit être attribué à une personne, cela est souvent attribué à James Wilson, de Pennsylvanie, qui a proposé l'idée avant que le comité des onze ne fasse la recommandation.

Cependant, le cadre qu'ils ont mis en place pour l'élection du président de la nation est non seulement étrangement antidémocratique, mais ouvre également la porte à des scénarios bizarres, tels qu'un candidat qui remporte la présidence sans avoir recueilli le plus grand nombre de voix.

Alors, comment fonctionne exactement le collège électoral? Et quel était le raisonnement du fondateur derrière sa création?

Des électeurs, pas des électeurs, choisissez des présidents

Tous les quatre ans, les citoyens américains se rendent aux urnes pour exprimer leur souhait de devenir président et vice-président des États-Unis. Mais ils ne votent pas pour élire directement les candidats et chaque vote ne compte pas dans le décompte final. Au lieu de cela, les votes vont vers le choix des électeurs appartenant à un groupe appelé le collège électoral.

Le nombre d'électeurs dans chaque État est proportionnel au nombre de membres du congrès représentant l'État. Par exemple, la Californie compte 53 représentants à la Chambre des représentants des États-Unis et deux sénateurs, de sorte que la Californie compte 55 électeurs. Au total, il y a 538 électeurs, dont trois électeurs du district de Columbia. Ce sont les électeurs dont le vote déterminera le prochain président.

Chaque État établit comment ses électeurs respectifs seront choisis. Mais en général, chaque parti établit une liste d’électeurs qui se sont engagés à appuyer les candidats choisis par le parti. Dans certains cas, les électeurs sont légalement obligés de voter pour le candidat de leur parti. Les électeurs sont choisis par les citoyens dans le cadre d'un concours appelé vote populaire.

Mais pour des raisons pratiques, les électeurs entrant dans l'isoloir auront le choix de voter pour l'un des candidats du parti ou d'écrire leur propre candidat. Les électeurs ne sauront pas qui sont les électeurs et cela n’aura aucune importance. Quarante-huit des États attribuent toute la liste des électeurs au vainqueur du vote populaire, tandis que les deux autres, Maine et Nebraska, divisent leurs électeurs plus proportionnellement, le perdant pouvant encore recevoir des électeurs.

Dans le décompte final, les candidats qui obtiendront la majorité des électeurs (270) auront été choisis comme prochain président et vice-président des États-Unis. Dans le cas où aucun candidat ne reçoit au moins 270 électeurs, la décision est prise à la Chambre des représentants des États-Unis où un vote est organisé entre les trois premiers candidats à la présidence ayant reçu le plus grand nombre d'électeurs.

Les pièges d'une élection à vote populaire

Maintenant, ne serait-il pas plus facile (pour ne pas dire plus démocratique) d’adopter un vote populaire direct? Sûr. Mais les pères fondateurs craignaient assez de laisser les gens prendre une décision aussi importante pour leur gouvernement. D'une part, ils ont vu le potentiel d'une tyrannie de la majorité, dans laquelle 51% de la population a élu un responsable que 49% n'accepteraient pas.

Rappelez-vous également qu’au moment de la constitution, nous n’avions pas un système à deux partis comme nous le faisons actuellement, et on peut donc facilement supposer que les citoyens ne feraient que voter pour leur candidat favori de leur État, ce qui donnerait: entièrement trop de poids pour les candidats des plus grands états. James Madison, de Virginie, craignait particulièrement que le vote populaire ne désavantage les États du Sud, moins peuplés que ceux du Nord.

Au congrès, il y avait des délégués tellement opposés au danger d'élection directe d'un président qu'ils ont proposé de faire voter le congrès. Certains ont même lancé l'idée de laisser les gouverneurs des États voter pour décider quels candidats seraient en charge du pouvoir exécutif. En fin de compte, le collège électoral a été créé comme un compromis entre ceux qui étaient en désaccord sur le point de savoir si le peuple ou le congrès devait élire le prochain président.

Une solution loin d'être parfaite

La nature quelque peu compliquée du collège électoral peut créer des situations délicates. Le plus notable, bien sûr, est la possibilité qu’un candidat perde le vote populaire, mais gagne les élections. Cela s'est produit plus récemment lors des élections de 2016, lorsque Donald Trump a été élu président sur Hillary Clinton, bien qu'il ait été battu par près de trois millions de voix - Clinton a obtenu 2,1% de plus du vote populaire.

Il existe également une foule d'autres complications très improbables, mais toujours possibles. Par exemple, si les élections se terminent à égalité ou si aucun des candidats ne peut réunir la majorité des électeurs, le vote est jeté au congrès, où chaque État obtient une voix. Le vainqueur aurait besoin d'une majorité (26 États) pour assumer la présidence. Mais si la course devait rester dans l'impasse, le Sénat choisit un vice-président qui assumera les fonctions de président par intérim jusqu'à ce que l'impasse soit résolue.

Vous en voulez un autre? Qu'en est-il du fait que, dans certains cas, les électeurs ne sont pas obligés de voter pour le vainqueur d'un État et peuvent défier la volonté du peuple, un problème connu sous le nom d '«électeur infidèle»? C'est arrivé en 2000, quand un électeur de Washington DC ont voté pour protester contre le manque de représentation du district dans le district et aussi en 2004, lorsqu'un électeur de Virginie-Occidentale s'est engagé à ne pas voter pour George W. Bush.

Mais le plus gros problème est peut-être que si le collège électoral est considéré par beaucoup comme étant fondamentalement injuste et pouvant ainsi conduire à un certain nombre de scénarios peu satisfaisants, il est peu probable que les politiciens soient en mesure de supprimer le système de si tôt. Cela nécessiterait très probablement une modification de la constitution pour supprimer ou modifier le douzième amendement.

Bien sûr, il existe d'autres moyens de contourner les failles, par exemple une proposition selon laquelle les États peuvent tous adopter collectivement des lois pour remettre tous les électeurs au vainqueur du vote populaire. Bien que ce soit exagéré, des choses plus folles se sont déjà produites auparavant.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos